上述四附帶民事訴訟原告人的委托代理人雷金翠，女，系被害人雷文旭之姐。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
上述四附帶民事訴訟原告人的委托代理人饒彬、王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告人熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應(yīng)城市人，漢族，高中文化，無(wú)職業(yè)，住應(yīng)城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月15日被應(yīng)城市公安局刑事拘留，同年2月16日經(jīng)應(yīng)城市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2016年2月2日因犯交通肇事罪，被本院判處有期徒刑二年六個(gè)月?，F(xiàn)羈押于應(yīng)城市看守所。
附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應(yīng)城市人，漢族，初中文化，司機(jī)，住應(yīng)城市。
委托代理人祁靜梅，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市榮昌出租汽車有限責(zé)任公司。（以下簡(jiǎn)稱榮昌公司）組織機(jī)構(gòu)代碼77392077-3。地址應(yīng)城市蒲陽(yáng)大道73-2號(hào)。
法定代表人李樹(shù)銀，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊發(fā)山，男，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市惠通汽車維修有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱惠通公司）。組織機(jī)構(gòu)代碼76068863-7。地址應(yīng)城市解放街7號(hào)。
法定代表人陳義軍，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李保斌，男，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司（以下簡(jiǎn)稱應(yīng)城市支公司）。組織機(jī)構(gòu)代碼88091624-3。地址應(yīng)城市城中街道辦事處蒲陽(yáng)大道13號(hào)。
法定代表人金紅彬，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強(qiáng)，男，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

應(yīng)城市人民檢察院以應(yīng)檢刑訴[2015]140號(hào)起訴書(shū)指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某向本院提起附帶民事訴訟。2016年2月2日，本院作出（2015）鄂應(yīng)城刑初字第00153號(hào)刑事附帶民事判決，附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某，被告人熊某，附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文、惠某公司、應(yīng)城市支公司均不服，提出上訴。2016年5月12日湖北省孝感市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂09刑終82號(hào)刑事附帶民事裁定：駁回上訴，維持原判。裁定發(fā)生法律效力后，附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文對(duì)附帶民事訴訟賠償部分向湖北省孝感市中級(jí)人民法院提出申訴。2016年11月9日湖北省孝感市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂09刑再6號(hào)刑事附帶民事裁定：對(duì)附帶民事訴訟部分發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年1月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。附帶民事訴訟原告人雷某1及四附帶民事訴訟原告人的委托代理人雷金翠、饒彬、王巍，被告人熊某，附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文及其委托代理人祁靜梅，附帶民事訴訟被告人榮某公司的委托代理人樊發(fā)山，附帶民事訴訟被告人惠某公司的委托代理人李保斌，附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司的委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌均到庭參加訴訟。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某2、李某經(jīng)本院傳票傳喚因健康原因未到庭。現(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某訴稱：2015年2月14日22時(shí)30分許，雷某3駕駛搭乘陳某的48型電動(dòng)摩托車行駛至應(yīng)城市城北街道辦事處長(zhǎng)湖村瑞豐糧油廠門(mén)前路段，與被告人熊某駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車及田進(jìn)文駕駛停駛路邊的鄂Ｋ×××××小型轎車發(fā)生相撞，造成雷某3當(dāng)場(chǎng)死亡、陳某受重傷的交通事故。經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人熊某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，田進(jìn)文應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，雷某3、陳某無(wú)責(zé)任。被告人熊某和附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文的違法行為給附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予承擔(dān)民事賠償責(zé)任。請(qǐng)求人民法院依法判令被告人熊某和附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文賠償附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣2512149.32元。其中，1、附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失739504元：（1）、死亡賠償金27051元／年×20年＝541020元；（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)①雷某3之父雷某2、18192元／年×6年÷4＝27288元，②雷某3之母李某18192元／年×8年÷4＝36384元；（3）喪葬費(fèi)47320元／年×1/2年=23660；（4）死者親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)47320元／年×9天×5人＝5834元；（5）住宿費(fèi)7900元；（6）交通費(fèi)10000元；（7）尸體停放費(fèi)19680元；（8)財(cái)產(chǎn)損失7538元；（9）財(cái)產(chǎn)鑒定費(fèi)200元；（10）精神損害賠償金50000元；（11）招待費(fèi)10000元。2、附帶民事訴訟原告人陳某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1772645.32元：（1）醫(yī)療費(fèi)415514.32元；（2）后期治療費(fèi)45200元；（3）傷殘賠償金27051元／年×20年×89%＝481508元；（4）被扶養(yǎng)人陳某之父生活費(fèi)18192元／年×5年×89%÷4＝20239元；（5）誤工費(fèi)3600元／月×260天＝31200元；（6）護(hù)理費(fèi)686550元①護(hù)工護(hù)理費(fèi)34200元（2015年2月15日－2015年6月9日2名護(hù)工計(jì)114天）+24300（2015年6月10日－2015年8月28日2名護(hù)工計(jì)81天）+4950元（2015年8月28日－2015年9月30日1名護(hù)工計(jì)33天）＝63450元，②護(hù)工手續(xù)費(fèi)340元，③出院后護(hù)理費(fèi)31138元／年×20年＝622760元；（7）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×188天（16天+52天＝120天）＝9400元；（8）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9400元；（9)鑒定費(fèi)4100元；（10）住宿費(fèi)8000元；（11）交通費(fèi)13000元；（12）財(cái)產(chǎn)損失3934元；（13）殘疾輔助器具：輪椅3100元（14）精神損害賠償金44500元。上述1、2項(xiàng)共計(jì)人民幣2512149.32元，由附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司在鄂Ｋ×××××轎車和鄂Ｋ×××××轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，余款由被告人熊某及附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文、榮昌公司、惠通公司承擔(dān)。
附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的委托代理人為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
（一）陳某請(qǐng)求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)。證明熊某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；田進(jìn)文應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；雷某3、陳某無(wú)責(zé)任。
2、事故車輛信息、駕駛員信息、車輛保險(xiǎn)信息。證明被告人熊某已取得準(zhǔn)駕車型為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證，鄂Ｋ×××××轎車的所有人為惠通公司，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)852××××2281，該車在應(yīng)城市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，屬不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年11月15日0時(shí)起至2015年11月14日24時(shí)止。田進(jìn)文已取得準(zhǔn)駕車型為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證，鄂Ｋ×××××轎車的所有人為榮昌公司，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)5212854，該車應(yīng)城市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，屬不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年1月16日0時(shí)起至2016年1月15日24時(shí)止。
3、附帶民事訴訟原告人陳某的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證明被害人陳某在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、應(yīng)城市人民醫(yī)院治療的相關(guān)情況。其中華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)3張，金額共計(jì)人民幣311864.41元；應(yīng)城市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)2張，金額人民幣111710.91元，陳某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣413575.32元。
4、湖北省孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、應(yīng)城市正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票。證明陳某損傷程度為三級(jí)傷殘，綜合賠償系數(shù)為89%；建議給予治療及休息時(shí)間，自受傷之日起至評(píng)殘前一日止；下次分次取內(nèi)固定治療休息時(shí)間50天；建議給予后期相關(guān)并發(fā)癥的藥物治療費(fèi)800元／月（2年）；建議后期給予義齒修復(fù)及義齒置換治療費(fèi)合計(jì)8000元，建議給予后續(xù)分次手術(shù)取內(nèi)固定（三處）及康復(fù)性醫(yī)療費(fèi)18000元；住院期間每天2人護(hù)理，出院后生存期大部分護(hù)理依賴。鑒定費(fèi)發(fā)票2張，共計(jì)人民幣4100元。
5、應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)汪店村民委員會(huì)出具的證明。證明陳志敏系陳某的父親，系農(nóng)業(yè)戶口，出生于1936年8月7日，以及陳志敏生育子女的相關(guān)情況。
6、交通事故車物損失價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明雷某3、陳某在此次交通事故中受到財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)人民幣11472元，其中陳某的財(cái)產(chǎn)損失為人民幣3934元。
7、護(hù)理協(xié)議及票據(jù)。證明陳某住院期間請(qǐng)護(hù)工護(hù)理所支出的費(fèi)用。
8、身份證、戶口本、購(gòu)房合同、付款收據(jù)以及用工合同、考勤表、工資表。證明陳某出生于1969年4月11日，系農(nóng)業(yè)戶口，住應(yīng)城市城中街道辦事處解放街288-901-8號(hào)。陳英于2014年3月1日起至受傷前在應(yīng)城市北十福利石膏制品廠工作，月工資人民幣3600元。陳某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在城鎮(zhèn)生活。
9、住宿費(fèi)票據(jù)。證明陳某住院期間用去的住宿費(fèi)用情況。
10、殘疾輔助器具費(fèi)票據(jù)。證明陳某購(gòu)買(mǎi)輪椅費(fèi)用3100元。
11、交通費(fèi)票據(jù)若干。證明陳某因受傷治療期間所用交通費(fèi)用10000元。
（二）陳某、雷某1、雷某2、李某請(qǐng)求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)證明的內(nèi)容同上。
2、事故車輛信息、駕駛員信息、車輛保險(xiǎn)信息證明的內(nèi)容同上。
3、應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)西合村民委員會(huì)出具的證明、親屬關(guān)系證明、結(jié)婚證、戶口本等。證明雷某3與附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的關(guān)系。雷某2出生于1941年2月25日，非農(nóng)業(yè)戶口；李某出生于1943年8月22日，農(nóng)業(yè)戶口；雷某1出生于1995年6月30日，非農(nóng)業(yè)戶口以及雷某2、李某生育子女的相關(guān)情況。
4、尸體處理通知書(shū)、尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)。證明雷某3因本次交通事故死亡。
5、交通事故車物損失價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票。證明雷某3、陳某在此次交通事故中受到財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)人民幣11472元，其中雷某3的財(cái)產(chǎn)損失為人民幣7538元，鑒定費(fèi)200元。
6、停尸費(fèi)、喪葬費(fèi)票據(jù)。證明雷某3因交通事故死亡，辦理喪葬事宜的費(fèi)用。
7、住宿費(fèi)、招待費(fèi)票據(jù)。證明雷某3親屬奔喪所產(chǎn)生的住宿費(fèi)、招待費(fèi)用的情況。
9、交通費(fèi)票據(jù)若干。證明雷某3因交通事故死亡，其親屬辦理喪葬事宜所用交通費(fèi)用10000元。
被告人熊某對(duì)于附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某所提出的訴訟請(qǐng)求，表示愿意盡其所能進(jìn)行賠償。但賠償不應(yīng)參照2016年賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文及其委托代理人辯稱：應(yīng)公交認(rèn)字（2015)第021401號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)適用法律錯(cuò)誤，顯失公平，不能作為定案的依據(jù)；田進(jìn)文僅對(duì)雷某3的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對(duì)陳某的重傷不承擔(dān)任何責(zé)任；附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失與事實(shí)有較大差異，應(yīng)依法進(jìn)行核減，且不應(yīng)參照2016年湖北省道路交通這事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。委托代理人為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
1、應(yīng)某受通字[2015]第1號(hào)行政復(fù)議受理通知書(shū)。證明田進(jìn)文于2015年3月6日已對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)提出復(fù)議。
2、田進(jìn)文自繪、自拍的事故現(xiàn)場(chǎng)圖和現(xiàn)場(chǎng)照片。證明
熊某事故現(xiàn)場(chǎng)車輛為套牌車，鄂Ｋ×××××轎車與傷者陳某無(wú)因果關(guān)系。
附帶民事訴訟被告人榮昌公司的委托代理人的辯稱意見(jiàn)與附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文及其委托代理人的辯稱意見(jiàn)相同。
附帶民事訴訟被告人惠通公司的委托代理人辯稱：其作為鄂Ｋ×××××轎車的所有人，在此次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，該車依法投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于附帶民事訴訟原告人所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，其不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司的委托代理人辯稱：被告人熊某系飲酒后駕車發(fā)生交通事故，鄂Ｋ×××××轎車僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中進(jìn)行賠償；鄂Ｋ×××××轎車僅對(duì)雷某3的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，按主次責(zé)任劃分賠償比例后，由其公司對(duì)鄂Ｋ×××××出租車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額中進(jìn)行賠償。對(duì)陳某的重傷不承擔(dān)賠償責(zé)任。且不應(yīng)參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人熊某，附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文及其委托代理人，附帶民事訴訟被告人榮冒公司、惠通公司、應(yīng)城市支公司的委托代理人對(duì)附帶民事訴訟原告人提交的證據(jù)的真實(shí)性請(qǐng)法院予以核實(shí)。交通費(fèi)大多屬于連號(hào)票據(jù)，不能客觀、真實(shí)反實(shí)際交通費(fèi)用支出。附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文的委托代理人，附帶民事訴訟被告人榮昌公司的委托代理人還認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)不能作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)。
附帶民事訴訟原告人的委托代理人認(rèn)為，附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文及其委托代理人提交的證據(jù)1、2與本案無(wú)關(guān)。對(duì)上述雙方均無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的委托代理人庭審前和庭審中提交的用以追加陳某交通費(fèi)3000元賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)票據(jù)若干，因該票據(jù)大多屬于連號(hào)，不能客觀、真實(shí)反映陳某受傷后就醫(yī)中以及雷某3親屬辦理喪葬事宜實(shí)際交通費(fèi)用支出，本院依法不予采信；附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文的委托代理人當(dāng)庭提交的證據(jù)1、2，因其未提供復(fù)議結(jié)果，本院依法不予采信。
本院根據(jù)（2015）鄂應(yīng)城刑初字第00153號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)對(duì)本案刑事部分的認(rèn)定以及審理中確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2015年2月14日22時(shí)30分許，被告人熊某駕駛鄂Ｋ×××××轎車沿?zé)煈?yīng)線由北向南行駛至應(yīng)城市城北街道辦事處長(zhǎng)湖村瑞豐糧油廠路段時(shí)，在超車的過(guò)程中，與對(duì)向應(yīng)城居民雷某3駕駛并載乘陳某的二輪摩托車相撞，造成陳某受重傷，雷某3相撞后被拋出再次與田進(jìn)文駕駛，且停駛在東側(cè)車道路邊的鄂Ｋ×××××小型轎車發(fā)生相撞，致雷某3當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人熊某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，田進(jìn)文應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，雷某3、陳某無(wú)責(zé)任。
案發(fā)后，被告人熊某家屬賠償被害人陳某及被害人雷某3的近親屬人民幣255000元，審理階段其家屬賠償被害人陳某人民幣10000元。田進(jìn)文賠償被害人陳某及被害人雷某3的近親屬人民幣30000元。
另查明：2015年6月8日，湖北省應(yīng)城市公安司法鑒定中心鑒定傷者陳某損傷程度已構(gòu)成重傷二級(jí)。2015年9月14日，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定被鑒定人陳某構(gòu)成三級(jí)傷殘。
鄂Ｋ×××××轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼852××××2281）在應(yīng)城市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，兩份保險(xiǎn)期限均自2014年11月15日0時(shí)起至2015年11月14日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元，屬不計(jì)免賠率。鄂Ｋ×××××轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼5212854）在應(yīng)城市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，兩份保險(xiǎn)期限均自2015年1月16日0時(shí)起至2016年1月15日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元，屬不計(jì)免賠率。
陳某系農(nóng)業(yè)戶口，住應(yīng)城市城中街道辦事處解放街288-901-8號(hào)。傷前系應(yīng)城市北十福利石膏制品廠職工，月工資為人民幣3600元，受傷后該廠已停發(fā)其工資，陳某屬在城鎮(zhèn)居住生活居民。其受傷后于2015年2月14日至2015年3月1日在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療16天，2015年4月22日至2015年8月28日在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療120天，共發(fā)生門(mén)診及住院醫(yī)療費(fèi)人民幣111710.91元。被害人陳某2015年3月1日至2015年4月22日，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療52天，醫(yī)療費(fèi)301864.38元。合計(jì)醫(yī)療費(fèi)人民幣413575.29。
本院認(rèn)為，本案是因被告人熊某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)違反超車規(guī)定、右側(cè)通行規(guī)定及附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)違反臨時(shí)停車規(guī)定而引起的交通事故。被告人熊某交通肇事的犯罪行為和附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文的侵權(quán)行為給被害人及被害人的近親屬造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人惠通公司、榮昌公司分別系肇事車輛鄂Ｋ×××××轎車、鄂Ｋ×××××轎車的所有人亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。應(yīng)城市交通警察大隊(duì)是法定的交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)構(gòu)，其在法定職責(zé)內(nèi)所作出的應(yīng)公交認(rèn)字（2015)第021401號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，事故責(zé)任劃分合理、準(zhǔn)確，符合法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)。且該責(zé)任認(rèn)定書(shū)對(duì)田進(jìn)文應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任已作認(rèn)定。因此，被告人田進(jìn)文對(duì)陳某的重傷依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文及其委托代理人和附帶民事訴訟被告人榮昌公司的委托代理人認(rèn)為應(yīng)公交認(rèn)字（2015)第021401號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)適用法律錯(cuò)誤，顯失公平，不能作為定案的依據(jù)，田進(jìn)文對(duì)陳某的重傷不承擔(dān)任何責(zé)任的代理意見(jiàn)與法律相關(guān)規(guī)定不符，不予采納。被告人熊某駕駛的鄂Ｋ×××××轎車、附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文駕駛的鄂Ｋ×××××轎車均在附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依照法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求判令應(yīng)城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。附帶民事訴訟被告人惠通公司的委托代理人認(rèn)為其作為鄂Ｋ×××××轎車的所有人，在此次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。經(jīng)查，鄂Ｋ×××××轎車的實(shí)際所有人為附帶民事訴訟被告人惠通公司，該公司對(duì)該車輛具有管理的職責(zé)，因其未盡到相應(yīng)管理職責(zé)和義務(wù)，依法就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故此代理意見(jiàn)不予采納。
應(yīng)公交認(rèn)字（2015)第021401號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：因被告人熊某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)違反超車規(guī)定、右側(cè)通行規(guī)定及附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)違反臨時(shí)停車規(guī)定而引起的交通事故。而鄂Ｋ×××××轎車、鄂Ｋ×××××出租車均在附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，屬不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，雖被告人熊某駕交通事故后血液里檢出乙醇含量為8毫克/100毫升，但僅此也不能足以成為應(yīng)城支公司免賠的先決理由。因此，附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司依法仍應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以承擔(dān)賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司的委托代理人認(rèn)為被告人熊某系飲酒后駕車發(fā)生交通事故，鄂Ｋ×××××轎車僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中進(jìn)行賠償；鄂Ｋ×××××出租車對(duì)陳某的重傷不承擔(dān)賠償責(zé)任的代理意見(jiàn)與法律相關(guān)規(guī)定不符，不予采納。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某請(qǐng)求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求與最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定不符，不予支持；其請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣9400元、住宿費(fèi)人民幣8000元、藥房藥費(fèi)人民幣1564元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，屬舉據(jù)不力，不予支持；其請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)應(yīng)依據(jù)鑒定意見(jiàn)依法進(jìn)行核算；其要求賠償交通費(fèi)人民幣13000元的訴訟請(qǐng)求，因其提供的交通費(fèi)票據(jù)大多屬于連號(hào)，不能客觀、真實(shí)反映陳某受傷后就醫(yī)實(shí)際交通費(fèi)用的支出，該請(qǐng)求部分不予支持。但鑒于交通費(fèi)已實(shí)際發(fā)生，結(jié)合實(shí)際情況，可酌情考慮賠償其交通費(fèi)人民幣3000元。附帶民事訴訟原告人雷某2請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣25021.50元。經(jīng)查，雷某2系應(yīng)城市水利局短港水庫(kù)管理處退休干部，有固定的收入，故此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某請(qǐng)求賠償尸體停放費(fèi)人民幣19680元、招待費(fèi)人民幣10000元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某要求賠償死者親屬奔喪所產(chǎn)生的誤工費(fèi)人民幣9709元、住宿費(fèi)人民幣7900元的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，但死者親屬奔喪所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)按3人3次計(jì)算，酌情進(jìn)行賠償；其要求賠償死者親屬奔喪所產(chǎn)生的交通費(fèi)人民幣10000元的訴訟請(qǐng)求，因其提供的交通費(fèi)票據(jù)大多屬于連號(hào)，不能客觀、真實(shí)反映奔喪交通費(fèi)的實(shí)際支出，但鑒于其交通費(fèi)已實(shí)際發(fā)生，結(jié)合實(shí)際情況，可酌情賠償其交通費(fèi)人民幣1000元，此請(qǐng)求部分不予支持。被告人熊某、附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文、榮昌公司、惠通公司、應(yīng)城市支行的委托代理人認(rèn)為、附帶民事訴訟原告人不應(yīng)參照2016年湖北省道路交通這事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文的委托代理人、附帶民事訴訟被告人榮昌公司的委托代理人認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失與事實(shí)有較大差異，應(yīng)依法進(jìn)行核減的代理意見(jiàn)符合相關(guān)法律規(guī)定，予以采納。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某要求賠償其殘疾賠償金、死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)及物質(zhì)損失費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。但其賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)分別依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行計(jì)算。即一、附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣546714.12元。其中：1、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17362元（8681元/年×8年÷4）；3、喪葬費(fèi)21608.50元（43217元/年÷12月/年×6月）；4、死者親屬奔喪所產(chǎn)生的誤工費(fèi)1065.62元（43217元/年÷365天/年×9天）；5、住宿費(fèi)900元（100元/天×9天）；6、交通費(fèi)1000元；7、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)7538元（2038元＋1181元＋356元＋159元＋210元＋399元＋3195元）；8、鑒定費(fèi)200元。二、附帶民事訴訟原告人陳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣1554909.93元。其中：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣413575.32元（111710.91元＋301864.41元）；2、后期治療費(fèi)45200元（8000元＋18000元＋800元／月×24個(gè)月）；3、傷殘賠償金442365.60元（24852元／年×20年×0.89）；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9657.61元（8681元/年×5年×0.89÷4）；5、誤工費(fèi)31200元（3600元/月×260天÷30天/月）；6、護(hù)理費(fèi)589377.40元（28729元/年×188天÷365天/年＋28729元/年×20年）；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9400元（188天×50元/天）；8、鑒定費(fèi)4100元（1500元＋2600元）；9、交通費(fèi)3000元；10、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3934元（1799元＋202元＋1042元＋265元＋209元＋97元＋167元＋153元），11、殘疾輔助器具費(fèi)（輪椅）3100元。上述一、二項(xiàng)共計(jì)人民幣2101624.05元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，經(jīng)評(píng)議，被告人熊某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故70%的責(zé)任，附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文應(yīng)承擔(dān)此次交通事故30%的責(zé)任。鄂Ｋ×××××轎車和鄂Ｋ×××××轎車均在附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且第三者責(zé)任保險(xiǎn)，均屬不計(jì)免賠率，而事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此，附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市支公司仍應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第四十八條，第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十六條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人熊某和附帶事民事訴訟被告人田進(jìn)文依其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任賠償附帶事民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣2101624.05元。此款由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司在鄂Ｋ×××××轎車和鄂Ｋ×××××轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)共同承擔(dān)死亡、傷殘賠償金220000元，醫(yī)療費(fèi)20000元，財(cái)產(chǎn)損失4000元。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的1857624.05元，由被告人熊某承擔(dān)70%賠償責(zé)任即1300336.84元，其中中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司在鄂Ｋ×××××轎車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)500000元，超出800336.84元由被告人熊某承擔(dān)（包括已賠償?shù)?65000元），附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市惠通汽車維修有限責(zé)任公司對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；另30%賠償責(zé)任即557287.22元，由附帶事民事訴訟被告人田進(jìn)文承擔(dān)，其中中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司在鄂Ｋ×××××轎車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)500000元，超出57287.22元由附帶事民事訴訟被告人田進(jìn)文承擔(dān)（包括已賠償?shù)?0000元），附帶民事訴訟被告人應(yīng)城市榮昌出租汽車有限責(zé)任公司對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
二、駁回附帶事民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的其他訴訟請(qǐng)求。

審　判　長(zhǎng)　　黃國(guó)林 審　判　員　　胡　麗 人民陪審員　　黃　娟

書(shū)記員：危智勝