上述四附帶民事訴訟原告人的委托代理人雷金翠，女，系被害人雷文旭之姐。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
上述四附帶民事訴訟原告人的委托代理人饒彬、王巍，湖北名流律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告人熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應城市人，漢族，高中文化，無職業(yè)，住應城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月15日被應城市公安局刑事拘留，同年2月16日經(jīng)應城市人民檢察院批準逮捕。2016年2月2日因犯交通肇事罪，被本院判處有期徒刑二年六個月。現(xiàn)羈押于應城市看守所。
附帶民事訴訟被告人田進文，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應城市人，漢族，初中文化，司機，住應城市。
委托代理人祁靜梅，湖北誠拓律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
附帶民事訴訟被告人應城市榮昌出租汽車有限責任公司。（以下簡稱榮昌公司）組織機構(gòu)代碼77392077-3。地址應城市蒲陽大道73-2號。
法定代表人李樹銀，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊發(fā)山，男，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
附帶民事訴訟被告人應城市惠通汽車維修有限責任公司（以下簡稱惠通公司）。組織機構(gòu)代碼76068863-7。地址應城市解放街7號。
法定代表人陳義軍，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李保斌，男，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城市支公司（以下簡稱應城市支公司）。組織機構(gòu)代碼88091624-3。地址應城市城中街道辦事處蒲陽大道13號。
法定代表人金紅彬，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強，男，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。

應城市人民檢察院以應檢刑訴[2015]140號起訴書指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某向本院提起附帶民事訴訟。2016年2月2日，本院作出（2015）鄂應城刑初字第00153號刑事附帶民事判決，附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某，被告人熊某，附帶民事訴訟被告人田進文、惠某公司、應城市支公司均不服，提出上訴。2016年5月12日湖北省孝感市中級人民法院作出（2016）鄂09刑終82號刑事附帶民事裁定：駁回上訴，維持原判。裁定發(fā)生法律效力后，附帶民事訴訟被告人田進文對附帶民事訴訟賠償部分向湖北省孝感市中級人民法院提出申訴。2016年11月9日湖北省孝感市中級人民法院作出（2016）鄂09刑再6號刑事附帶民事裁定：對附帶民事訴訟部分發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年1月4日公開開庭審理了本案。附帶民事訴訟原告人雷某1及四附帶民事訴訟原告人的委托代理人雷金翠、饒彬、王巍，被告人熊某，附帶民事訴訟被告人田進文及其委托代理人祁靜梅，附帶民事訴訟被告人榮某公司的委托代理人樊發(fā)山，附帶民事訴訟被告人惠某公司的委托代理人李保斌，附帶民事訴訟被告人應城市支公司的委托代理人張斯強、鄧斌均到庭參加訴訟。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某2、李某經(jīng)本院傳票傳喚因健康原因未到庭?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某訴稱：2015年2月14日22時30分許，雷某3駕駛搭乘陳某的48型電動摩托車行駛至應城市城北街道辦事處長湖村瑞豐糧油廠門前路段，與被告人熊某駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車及田進文駕駛停駛路邊的鄂Ｋ×××××小型轎車發(fā)生相撞，造成雷某3當場死亡、陳某受重傷的交通事故。經(jīng)應城市公安局交通警察大隊認定，被告人熊某應負此次事故的主要責任，田進文應負此次事故的次要責任，雷某3、陳某無責任。被告人熊某和附帶民事訴訟被告人田進文的違法行為給附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某造成巨大的經(jīng)濟損失，依法應予承擔民事賠償責任。請求人民法院依法判令被告人熊某和附帶民事訴訟被告人田進文賠償附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某各項經(jīng)濟損失共計人民幣2512149.32元。其中，1、附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的各項經(jīng)濟損失739504元：（1）、死亡賠償金27051元／年×20年＝541020元；（2）被扶養(yǎng)人生活費①雷某3之父雷某2、18192元／年×6年÷4＝27288元，②雷某3之母李某18192元／年×8年÷4＝36384元；（3）喪葬費47320元／年×1/2年=23660；（4）死者親屬處理喪葬事宜誤工費47320元／年×9天×5人＝5834元；（5）住宿費7900元；（6）交通費10000元；（7）尸體停放費19680元；（8)財產(chǎn)損失7538元；（9）財產(chǎn)鑒定費200元；（10）精神損害賠償金50000元；（11）招待費10000元。2、附帶民事訴訟原告人陳某的各項經(jīng)濟損失1772645.32元：（1）醫(yī)療費415514.32元；（2）后期治療費45200元；（3）傷殘賠償金27051元／年×20年×89%＝481508元；（4）被扶養(yǎng)人陳某之父生活費18192元／年×5年×89%÷4＝20239元；（5）誤工費3600元／月×260天＝31200元；（6）護理費686550元①護工護理費34200元（2015年2月15日－2015年6月9日2名護工計114天）+24300（2015年6月10日－2015年8月28日2名護工計81天）+4950元（2015年8月28日－2015年9月30日1名護工計33天）＝63450元，②護工手續(xù)費340元，③出院后護理費31138元／年×20年＝622760元；（7）住院伙食補助費50元／天×188天（16天+52天＝120天）＝9400元；（8）營養(yǎng)費9400元；（9)鑒定費4100元；（10）住宿費8000元；（11）交通費13000元；（12）財產(chǎn)損失3934元；（13）殘疾輔助器具：輪椅3100元（14）精神損害賠償金44500元。上述1、2項共計人民幣2512149.32元，由附帶民事訴訟被告人應城市支公司在鄂Ｋ×××××轎車和鄂Ｋ×××××轎車機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的限額內(nèi)予以賠償，余款由被告人熊某及附帶民事訴訟被告人田進文、榮昌公司、惠通公司承擔。
附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的委托代理人為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
（一）陳某請求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)：
1、交通事故認定書。證明熊某應承擔事故主要責任；田進文應承擔事故次要責任；雷某3、陳某無責任。
2、事故車輛信息、駕駛員信息、車輛保險信息。證明被告人熊某已取得準駕車型為C1的機動車駕駛證，鄂Ｋ×××××轎車的所有人為惠通公司，發(fā)動機號852××××2281，該車在應城市支公司投保交強險和500000元的第三者責任險，屬不計免賠率，保險期間自2014年11月15日0時起至2015年11月14日24時止。田進文已取得準駕車型為C1的機動車駕駛證，鄂Ｋ×××××轎車的所有人為榮昌公司，發(fā)動機號5212854，該車應城市支公司投保交強險和500000元的第三者責任險，屬不計免賠率，保險期間自2015年1月16日0時起至2016年1月15日24時止。
3、附帶民事訴訟原告人陳某的病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)。證明被害人陳某在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院、應城市人民醫(yī)院治療的相關(guān)情況。其中華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院收費票據(jù)3張，金額共計人民幣311864.41元；應城市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)2張，金額人民幣111710.91元，陳某醫(yī)療費共計人民幣413575.32元。
4、湖北省孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所司法鑒定意見書、應城市正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費發(fā)票。證明陳某損傷程度為三級傷殘，綜合賠償系數(shù)為89%；建議給予治療及休息時間，自受傷之日起至評殘前一日止；下次分次取內(nèi)固定治療休息時間50天；建議給予后期相關(guān)并發(fā)癥的藥物治療費800元／月（2年）；建議后期給予義齒修復及義齒置換治療費合計8000元，建議給予后續(xù)分次手術(shù)取內(nèi)固定（三處）及康復性醫(yī)療費18000元；住院期間每天2人護理，出院后生存期大部分護理依賴。鑒定費發(fā)票2張，共計人民幣4100元。
5、應城市楊河鎮(zhèn)汪店村民委員會出具的證明。證明陳志敏系陳某的父親，系農(nóng)業(yè)戶口，出生于1936年8月7日，以及陳志敏生育子女的相關(guān)情況。
6、交通事故車物損失價格鑒定意見書。證明雷某3、陳某在此次交通事故中受到財產(chǎn)損失共計人民幣11472元，其中陳某的財產(chǎn)損失為人民幣3934元。
7、護理協(xié)議及票據(jù)。證明陳某住院期間請護工護理所支出的費用。
8、身份證、戶口本、購房合同、付款收據(jù)以及用工合同、考勤表、工資表。證明陳某出生于1969年4月11日，系農(nóng)業(yè)戶口，住應城市城中街道辦事處解放街288-901-8號。陳英于2014年3月1日起至受傷前在應城市北十福利石膏制品廠工作，月工資人民幣3600元。陳某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在城鎮(zhèn)生活。
9、住宿費票據(jù)。證明陳某住院期間用去的住宿費用情況。
10、殘疾輔助器具費票據(jù)。證明陳某購買輪椅費用3100元。
11、交通費票據(jù)若干。證明陳某因受傷治療期間所用交通費用10000元。
（二）陳某、雷某1、雷某2、李某請求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)：
1、交通事故認定書證明的內(nèi)容同上。
2、事故車輛信息、駕駛員信息、車輛保險信息證明的內(nèi)容同上。
3、應城市楊河鎮(zhèn)西合村民委員會出具的證明、親屬關(guān)系證明、結(jié)婚證、戶口本等。證明雷某3與附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的關(guān)系。雷某2出生于1941年2月25日，非農(nóng)業(yè)戶口；李某出生于1943年8月22日，農(nóng)業(yè)戶口；雷某1出生于1995年6月30日，非農(nóng)業(yè)戶口以及雷某2、李某生育子女的相關(guān)情況。
4、尸體處理通知書、尸體檢驗意見書。證明雷某3因本次交通事故死亡。
5、交通事故車物損失價格鑒定意見書及鑒定費發(fā)票。證明雷某3、陳某在此次交通事故中受到財產(chǎn)損失共計人民幣11472元，其中雷某3的財產(chǎn)損失為人民幣7538元，鑒定費200元。
6、停尸費、喪葬費票據(jù)。證明雷某3因交通事故死亡，辦理喪葬事宜的費用。
7、住宿費、招待費票據(jù)。證明雷某3親屬奔喪所產(chǎn)生的住宿費、招待費用的情況。
9、交通費票據(jù)若干。證明雷某3因交通事故死亡，其親屬辦理喪葬事宜所用交通費用10000元。
被告人熊某對于附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某所提出的訴訟請求，表示愿意盡其所能進行賠償。但賠償不應參照2016年賠償標準計算。
附帶民事訴訟被告人田進文及其委托代理人辯稱：應公交認字（2015)第021401號交通事故認定書適用法律錯誤，顯失公平，不能作為定案的依據(jù)；田進文僅對雷某3的死亡承擔相應的賠償責任，對陳某的重傷不承擔任何責任；附帶民事訴訟原告人的各項損失與事實有較大差異，應依法進行核減，且不應參照2016年湖北省道路交通這事故損害賠償標準計算。委托代理人為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
1、應某受通字[2015]第1號行政復議受理通知書。證明田進文于2015年3月6日已對事故責任認定書提出復議。
2、田進文自繪、自拍的事故現(xiàn)場圖和現(xiàn)場照片。證明
熊某事故現(xiàn)場車輛為套牌車，鄂Ｋ×××××轎車與傷者陳某無因果關(guān)系。
附帶民事訴訟被告人榮昌公司的委托代理人的辯稱意見與附帶民事訴訟被告人田進文及其委托代理人的辯稱意見相同。
附帶民事訴訟被告人惠通公司的委托代理人辯稱：其作為鄂Ｋ×××××轎車的所有人，在此次事故中無過錯，該車依法投保了交強險和第三者責任險，對于附帶民事訴訟原告人所遭受的損失應當由保險公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠償，其不承擔任何賠償責任。
附帶民事訴訟被告人應城市支公司的委托代理人辯稱：被告人熊某系飲酒后駕車發(fā)生交通事故，鄂Ｋ×××××轎車僅在交強險限額中進行賠償；鄂Ｋ×××××轎車僅對雷某3的死亡承擔賠償責任，按主次責任劃分賠償比例后，由其公司對鄂Ｋ×××××出租車承保的交強險和第三者責任險的限額中進行賠償。對陳某的重傷不承擔賠償責任。且不應參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人熊某，附帶民事訴訟被告人田進文及其委托代理人，附帶民事訴訟被告人榮冒公司、惠通公司、應城市支公司的委托代理人對附帶民事訴訟原告人提交的證據(jù)的真實性請法院予以核實。交通費大多屬于連號票據(jù)，不能客觀、真實反實際交通費用支出。附帶民事訴訟被告人田進文的委托代理人，附帶民事訴訟被告人榮昌公司的委托代理人還認為交通事故認定書不能作為本案劃分責任的依據(jù)。
附帶民事訴訟原告人的委托代理人認為，附帶民事訴訟被告人田進文及其委托代理人提交的證據(jù)1、2與本案無關(guān)。對上述雙方均無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的委托代理人庭審前和庭審中提交的用以追加陳某交通費3000元賠償?shù)慕煌ㄙM票據(jù)若干，因該票據(jù)大多屬于連號，不能客觀、真實反映陳某受傷后就醫(yī)中以及雷某3親屬辦理喪葬事宜實際交通費用支出，本院依法不予采信；附帶民事訴訟被告人田進文的委托代理人當庭提交的證據(jù)1、2，因其未提供復議結(jié)果，本院依法不予采信。
本院根據(jù)（2015）鄂應城刑初字第00153號刑事附帶民事判決書對本案刑事部分的認定以及審理中確認的有效證據(jù)，認定本案事實如下：
2015年2月14日22時30分許，被告人熊某駕駛鄂Ｋ×××××轎車沿煙應線由北向南行駛至應城市城北街道辦事處長湖村瑞豐糧油廠路段時，在超車的過程中，與對向應城居民雷某3駕駛并載乘陳某的二輪摩托車相撞，造成陳某受重傷，雷某3相撞后被拋出再次與田進文駕駛，且停駛在東側(cè)車道路邊的鄂Ｋ×××××小型轎車發(fā)生相撞，致雷某3當場死亡的交通事故。經(jīng)應城市公安局交通警察大隊認定，被告人熊某應負此次事故的主要責任，田進文應負此次事故的次要責任，雷某3、陳某無責任。
案發(fā)后，被告人熊某家屬賠償被害人陳某及被害人雷某3的近親屬人民幣255000元，審理階段其家屬賠償被害人陳某人民幣10000元。田進文賠償被害人陳某及被害人雷某3的近親屬人民幣30000元。
另查明：2015年6月8日，湖北省應城市公安司法鑒定中心鑒定傷者陳某損傷程度已構(gòu)成重傷二級。2015年9月14日，應城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定被鑒定人陳某構(gòu)成三級傷殘。
鄂Ｋ×××××轎車（發(fā)動機號碼852××××2281）在應城市支公司投保交強險和第三者責任險各一份，兩份保險期限均自2014年11月15日0時起至2015年11月14日24時止，其中交強險中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者責任險賠償限額為500000元，屬不計免賠率。鄂Ｋ×××××轎車（發(fā)動機號碼5212854）在應城市支公司投保交強險和第三者責任險，兩份保險期限均自2015年1月16日0時起至2016年1月15日24時止，其中交強險中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者責任險賠償限額為500000元，屬不計免賠率。
陳某系農(nóng)業(yè)戶口，住應城市城中街道辦事處解放街288-901-8號。傷前系應城市北十福利石膏制品廠職工，月工資為人民幣3600元，受傷后該廠已停發(fā)其工資，陳某屬在城鎮(zhèn)居住生活居民。其受傷后于2015年2月14日至2015年3月1日在應城市人民醫(yī)院住院治療16天，2015年4月22日至2015年8月28日在應城市人民醫(yī)院住院治療120天，共發(fā)生門診及住院醫(yī)療費人民幣111710.91元。被害人陳某2015年3月1日至2015年4月22日，在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療52天，醫(yī)療費301864.38元。合計醫(yī)療費人民幣413575.29。
本院認為，本案是因被告人熊某駕駛機動車行駛時違反超車規(guī)定、右側(cè)通行規(guī)定及附帶民事訴訟被告人田進文駕駛機動車行駛時違反臨時停車規(guī)定而引起的交通事故。被告人熊某交通肇事的犯罪行為和附帶民事訴訟被告人田進文的侵權(quán)行為給被害人及被害人的近親屬造成了巨大的經(jīng)濟損失，依法應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人惠通公司、榮昌公司分別系肇事車輛鄂Ｋ×××××轎車、鄂Ｋ×××××轎車的所有人亦應承擔相應的賠償責任。應城市交通警察大隊是法定的交通事故責任認定機構(gòu)，其在法定職責內(nèi)所作出的應公交認字（2015)第021401號交通事故認定書程序合法，事故責任劃分合理、準確，符合法律相關(guān)規(guī)定，應作為本案劃分責任的依據(jù)。且該責任認定書對田進文應負此次事故的次要責任已作認定。因此，被告人田進文對陳某的重傷依法應承擔相應的賠償責任。故附帶民事訴訟被告人田進文及其委托代理人和附帶民事訴訟被告人榮昌公司的委托代理人認為應公交認字（2015)第021401號交通事故認定書適用法律錯誤，顯失公平，不能作為定案的依據(jù)，田進文對陳某的重傷不承擔任何責任的代理意見與法律相關(guān)規(guī)定不符，不予采納。被告人熊某駕駛的鄂Ｋ×××××轎車、附帶民事訴訟被告人田進文駕駛的鄂Ｋ×××××轎車均在附帶民事訴訟被告人應城市支公司投保交強險和第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依照法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人應城市支公司應在保險限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人請求判令應城支公司在交強險和第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求本院予以支持。附帶民事訴訟被告人惠通公司的委托代理人認為其作為鄂Ｋ×××××轎車的所有人，在此次事故中無過錯，不承擔任何賠償責任。經(jīng)查，鄂Ｋ×××××轎車的實際所有人為附帶民事訴訟被告人惠通公司，該公司對該車輛具有管理的職責，因其未盡到相應管理職責和義務，依法就應承擔相應的過錯責任，故此代理意見不予采納。
應公交認字（2015)第021401號交通事故責任認定書認定：因被告人熊某駕駛機動車行駛時違反超車規(guī)定、右側(cè)通行規(guī)定及附帶民事訴訟被告人田進文駕駛機動車行駛時違反臨時停車規(guī)定而引起的交通事故。而鄂Ｋ×××××轎車、鄂Ｋ×××××出租車均在附帶民事訴訟被告人應城市支公司投保交強險和第三者責任險，屬不計免賠率，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，雖被告人熊某駕交通事故后血液里檢出乙醇含量為8毫克/100毫升，但僅此也不能足以成為應城支公司免賠的先決理由。因此，附帶民事訴訟被告人應城市支公司依法仍應在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的限額內(nèi)予以承擔賠償責任。故附帶民事訴訟被告人應城市支公司的委托代理人認為被告人熊某系飲酒后駕車發(fā)生交通事故，鄂Ｋ×××××轎車僅在交強險限額中進行賠償；鄂Ｋ×××××出租車對陳某的重傷不承擔賠償責任的代理意見與法律相關(guān)規(guī)定不符，不予采納。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某請求賠償精神撫慰金的訴訟請求與最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定不符，不予支持；其請求賠償營養(yǎng)費人民幣9400元、住宿費人民幣8000元、藥房藥費人民幣1564元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，屬舉據(jù)不力，不予支持；其請求賠償?shù)淖o理費應依據(jù)鑒定意見依法進行核算；其要求賠償交通費人民幣13000元的訴訟請求，因其提供的交通費票據(jù)大多屬于連號，不能客觀、真實反映陳某受傷后就醫(yī)實際交通費用的支出，該請求部分不予支持。但鑒于交通費已實際發(fā)生，結(jié)合實際情況，可酌情考慮賠償其交通費人民幣3000元。附帶民事訴訟原告人雷某2請求賠償被扶養(yǎng)人生活費人民幣25021.50元。經(jīng)查，雷某2系應城市水利局短港水庫管理處退休干部，有固定的收入，故此項請求不予支持。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某請求賠償尸體停放費人民幣19680元、招待費人民幣10000元的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某要求賠償死者親屬奔喪所產(chǎn)生的誤工費人民幣9709元、住宿費人民幣7900元的請求不符合法律規(guī)定，但死者親屬奔喪所產(chǎn)生的誤工費、住宿費應按3人3次計算，酌情進行賠償；其要求賠償死者親屬奔喪所產(chǎn)生的交通費人民幣10000元的訴訟請求，因其提供的交通費票據(jù)大多屬于連號，不能客觀、真實反映奔喪交通費的實際支出，但鑒于其交通費已實際發(fā)生，結(jié)合實際情況，可酌情賠償其交通費人民幣1000元，此請求部分不予支持。被告人熊某、附帶民事訴訟被告人田進文、榮昌公司、惠通公司、應城市支行的委托代理人認為、附帶民事訴訟原告人不應參照2016年湖北省道路交通這事故損害賠償標準計算以及附帶民事訴訟被告人田進文的委托代理人、附帶民事訴訟被告人榮昌公司的委托代理人認為，附帶民事訴訟原告人的各項損失與事實有較大差異，應依法進行核減的代理意見符合相關(guān)法律規(guī)定，予以采納。附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某要求賠償其殘疾賠償金、死亡賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、后續(xù)治療費、殘疾輔助器具費及物質(zhì)損失費等訴訟請求，依法予以支持。但其賠償項目、標準，依法應分別依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準的規(guī)定進行計算。即一、附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的各項經(jīng)濟損失合計人民幣546714.12元。其中：1、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；2、被撫養(yǎng)人生活費17362元（8681元/年×8年÷4）；3、喪葬費21608.50元（43217元/年÷12月/年×6月）；4、死者親屬奔喪所產(chǎn)生的誤工費1065.62元（43217元/年÷365天/年×9天）；5、住宿費900元（100元/天×9天）；6、交通費1000元；7、財產(chǎn)損失費7538元（2038元＋1181元＋356元＋159元＋210元＋399元＋3195元）；8、鑒定費200元。二、附帶民事訴訟原告人陳某各項經(jīng)濟損失合計人民幣1554909.93元。其中：1、醫(yī)療費人民幣413575.32元（111710.91元＋301864.41元）；2、后期治療費45200元（8000元＋18000元＋800元／月×24個月）；3、傷殘賠償金442365.60元（24852元／年×20年×0.89）；4、被撫養(yǎng)人生活費9657.61元（8681元/年×5年×0.89÷4）；5、誤工費31200元（3600元/月×260天÷30天/月）；6、護理費589377.40元（28729元/年×188天÷365天/年＋28729元/年×20年）；7、住院伙食補助費9400元（188天×50元/天）；8、鑒定費4100元（1500元＋2600元）；9、交通費3000元；10、財產(chǎn)損失費3934元（1799元＋202元＋1042元＋265元＋209元＋97元＋167元＋153元），11、殘疾輔助器具費（輪椅）3100元。上述一、二項共計人民幣2101624.05元的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應予支持。根據(jù)交通事故責任認定書，經(jīng)評議，被告人熊某應承擔此次交通事故70%的責任，附帶民事訴訟被告人田進文應承擔此次交通事故30%的責任。鄂Ｋ×××××轎車和鄂Ｋ×××××轎車均在附帶民事訴訟被告人應城市支公司投保交強險和第三者責任保險，且第三者責任保險，均屬不計免賠率，而事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因此，附帶民事訴訟被告人應城市支公司仍應依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在交強險和第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項，第十六條，第四十八條，第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十六條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人熊某和附帶事民事訴訟被告人田進文依其應承擔的相應責任賠償附帶事民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的各項經(jīng)濟損失人民幣2101624.05元。此款由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城市支公司在鄂Ｋ×××××轎車和鄂Ｋ×××××轎車的機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)共同承擔死亡、傷殘賠償金220000元，醫(yī)療費20000元，財產(chǎn)損失4000元。超出交通事故責任強制保險限額部分的1857624.05元，由被告人熊某承擔70%賠償責任即1300336.84元，其中中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城市支公司在鄂Ｋ×××××轎車第三者責任保險范圍內(nèi)承擔500000元，超出800336.84元由被告人熊某承擔（包括已賠償?shù)?65000元），附帶民事訴訟被告人應城市惠通汽車維修有限責任公司對上述賠償承擔連帶責任；另30%賠償責任即557287.22元，由附帶事民事訴訟被告人田進文承擔，其中中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城市支公司在鄂Ｋ×××××轎車第三者責任保險范圍內(nèi)承擔500000元，超出57287.22元由附帶事民事訴訟被告人田進文承擔（包括已賠償?shù)?0000元），附帶民事訴訟被告人應城市榮昌出租汽車有限責任公司對上述賠償承擔連帶責任。
上述賠償款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
二、駁回附帶事民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的其他訴訟請求。

審　判　長　　黃國林 審　判　員　　胡　麗 人民陪審員　　黃　娟

書記員：危智勝