河北省涉縣人民檢察院
楊韋韋（河北常錫太律師事務(wù)所）
薛某
劉某某

公訴機(jī)關(guān)河北省涉縣人民檢察院。
刑事附帶民事訴訟原告人楊某。
委托代理人楊韋韋，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告人薛某，群眾，司機(jī)，2013年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕?，F(xiàn)押涉縣看守所。
刑事附帶民事訴訟被告人安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
訴訟代表人鄭某某，
地址:邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號乙鑫通大廈二樓。
委托代理人劉某某。
河北省涉縣人民檢察院以冀涉檢刑訴（2014）29號起訴書指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2014年5月15日公開開庭審理了本案，涉縣人民檢察院指派助理檢察員江輝出庭支持公訴，被告人薛某、附帶民事訴訟原告人的委托代理人楊韋韋、附帶民事訴訟被告人的委托代理人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
涉縣人民檢察院指控，2013年9月26日22時(shí)許，被告人薛某駕駛車牌號為冀D×××××輕型普通貨車，沿涉縣牌坊路由西向東行駛至牌坊路紅燜羊肉館飯店門口路段時(shí)，將路邊活動(dòng)的行人楊某撞倒，造成楊某受傷住院，發(fā)生事故后薛某駕車逃逸。經(jīng)涉縣公安局物證鑒定室檢驗(yàn)鑒定楊某的損傷程度屬重傷。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人供述、被害人陳述、證人證言、法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定意見書等證據(jù)，認(rèn)為被告人薛某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第133條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。涉縣人民檢察院建議判處被告人薛某一年至兩年有期徒刑。
被告人薛某對指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，沒有提出辯護(hù)意見。
附帶民事訴訟原告人訴稱，被告人的行為給被害人造成了重大的損失，要求判令薛某賠償原告人損失44萬元及再次手術(shù)費(fèi)。因該肇事車在附帶民事訴訟被告人安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，要求該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
委托代理人認(rèn)為被告的違法行為給原告人造成的損失應(yīng)予賠償，原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、陪護(hù)人員食宿費(fèi)等賠償要求符合法律規(guī)定，共計(jì)539633.27元，并有充足證據(jù)。本案原告人經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在投保車輛險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告人薛某承擔(dān)。
附帶民事訴訟被告人的委托代理人認(rèn)為原告的損失是由原告故意行為導(dǎo)致的，不應(yīng)該有我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告人薛某違反道路交通管理法規(guī)，致一人重傷，負(fù)此事故全部責(zé)任，且發(fā)生事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。被告人薛某系過失犯罪，其親屬就民事賠償部分和原告人達(dá)成調(diào)解，得到了原告人的諒解。庭審中，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述自己的罪行，對其適用緩刑不會(huì)對居住的社區(qū)產(chǎn)生不良影響。
關(guān)于本案的附帶民事部分附帶民事訴訟被告人的委托代理人認(rèn)為原告人的損失是自己故意造成的代理意見因沒有提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。由于肇事車在附帶民事訴訟被告人安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，附帶民事訴訟原告人在中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一萬元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)一萬元，又因?yàn)樵嫒藗麣堅(jiān)u定為七級一處，十級一處，且為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償數(shù)額應(yīng)為8.2×20543=168452.6元，大于十一萬元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償殘疾賠償金十一萬元。因此附帶民事訴訟被告人安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人十二萬元。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人薛某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人安盛天平保險(xiǎn)股份公司邯鄲中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告人楊某十二萬元；
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向邯鄲市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人薛某違反道路交通管理法規(guī)，致一人重傷，負(fù)此事故全部責(zé)任，且發(fā)生事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。被告人薛某系過失犯罪，其親屬就民事賠償部分和原告人達(dá)成調(diào)解，得到了原告人的諒解。庭審中，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述自己的罪行，對其適用緩刑不會(huì)對居住的社區(qū)產(chǎn)生不良影響。
關(guān)于本案的附帶民事部分附帶民事訴訟被告人的委托代理人認(rèn)為原告人的損失是自己故意造成的代理意見因沒有提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。由于肇事車在附帶民事訴訟被告人安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，附帶民事訴訟原告人在中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一萬元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)一萬元，又因?yàn)樵嫒藗麣堅(jiān)u定為七級一處，十級一處，且為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償數(shù)額應(yīng)為8.2×20543=168452.6元，大于十一萬元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償殘疾賠償金十一萬元。因此附帶民事訴訟被告人安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人十二萬元。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人薛某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人安盛天平保險(xiǎn)股份公司邯鄲中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告人楊某十二萬元；
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。

審判長：盧志平
審判員：賈全如
審判員：江學(xué)賓

書記員：石王英