原公訴機關孝感市孝南區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司孝感支公司。
負責人鄧劍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉念，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人楊某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省惠州市。系死者楊某4、胡某之女。
原審附帶民事訴訟原告人楊某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。系死者楊某4、胡某之子，傷者楊某1之父。
原審附帶民事訴訟原告人楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系楊某1之母。
原審被告人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務工，住湖北省孝感市高新區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于孝感市第一看守所。

孝感市孝南區(qū)人民法院審理孝南區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3、楊某1提起附帶民事訴訟一案，于2017年6月2日作出（2017）鄂0902刑初114號刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人劉某未提出上訴，公訴機關未提出抗訴，本案刑事部分判決已經(jīng)發(fā)生法律效力?，F(xiàn)原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司孝感支公司對附帶民事部分判決不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取上訴人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2017年1月19日9時20分，被告人劉某駕駛鄂Ｋ×××××號馬自達牌小轎車自孝感市城區(qū)至孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)，當其駕車沿107國道由南向北行駛至107國道1165KM+300M（肖港鎮(zhèn)安力駕校門前）路段處，在向右變道超越同向前方車輛時疏忽大意，未及時發(fā)現(xiàn)同向右前方楊某4所駕并載乘胡某、楊某1的無號牌南方牌125型二輪摩托車，導致鄂Ｋ×××××號車前部右側與無號牌南方牌125型二輪摩托車后部左側追尾相撞，造成楊某4（歿年64歲）現(xiàn)場死亡、胡某（歿年64歲）受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡、楊某1受傷及車輛受損的道路交通事故。案發(fā)后，公安民警用甲基安非他明檢測試劑板對被告人劉某的尿液進行檢測，結果呈陽性（2017年1月14日吸食毒品甲基苯丙胺，俗稱麻果）。此事故經(jīng)公安機關調查后認定，劉某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第（二）款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，負此事故的全部責任。另查明，鄂Ｋ×××××號肇事車輛所有人系被告人劉某。劉某于2016年12月23日將該車在大地財保孝感支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，保險期限從2017年1月6日起至2018年1月5日止。交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)險第三者責任保險責任限額為500000元，該險種系不計免賠。大地財保孝感支公司與劉某訂立保險合同時，未就免責條款向劉某作出提示或者明確說明。又查明，被害人楊某4xxxx年xx月xx日出生，被害人胡某xxxx年xx月xx日出生，二被害人均系農(nóng)村戶口，生前在孝南區(qū)朋興五紅磚廠工作，2014年10月至案發(fā)前在孝感市孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)遠大社區(qū)居住。該事故給附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3造成的經(jīng)濟損失有：喪葬費47320元（47320元/年÷12月×6月×2人）、辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費5000元、死亡賠償金865632元（27051元/年×16年×2人），合計917952元。再查明，附帶民事訴訟原告人楊某1系農(nóng)村戶口，2014年10月至受傷前在孝感市孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)遠大社區(qū)居住、學習，其受傷后到孝感市中心醫(yī)院住院治療27天；2017年3月20日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對其作出的鑒定意見為：1、被鑒定人楊某1交通事故損傷，其損傷已構成十級傷殘；2、其傷后需監(jiān)護人1人護理150天，營養(yǎng)期60天；3、其后續(xù)復檢、康復治療費建議給予4000元。該事故給其造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療及后續(xù)復檢、康復治療費26700元（22700元+4000元）、護理費15099.80元[31138元/年÷365天×（27天+150天）]、交通費1000元、住宿費800元、住院伙食補助費1350元（50元/天×27天）、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、鑒定費1900元，合計102751.80元。案發(fā)后，被告人劉某家屬向附帶民事訴訟原告人支付賠償款221168元。
原判認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，不按規(guī)定駕駛機動車，因而發(fā)生交通事故，致二死一傷，情節(jié)惡劣，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，其要求對被告人劉某適用法律的意見，依法予以支持。被告人劉某當庭自愿認罪，如實供述自己的犯罪事實，并賠償被害人部分經(jīng)濟損失，依法對其從輕處罰。被告人劉某的行為致楊某4、胡某死亡，楊某1受傷，依法應對附帶民事訴訟原告人承擔民事賠償責任，賠償數(shù)額以查明為準。由于被告人劉某已將鄂Ｋ×××××號車在大地財保孝感支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且商業(yè)三者險系不計免賠，因此，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，應先由大地財保孝感支公司在交強險賠償限額內(nèi)按比例進行賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3死亡賠償金98926.56元[110000元÷（917952元+102751.80元）×917952元]；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金11073.44元[110000元÷（917952元+10275.80元）×102751.80元]。不足部分，應由大地財保孝感支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按比例進行賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3經(jīng)濟損失454658.59元（500000元÷900703.80元×819025.44元）；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1經(jīng)濟損失45341.41元（500000元÷900703.80元×81678.36元）。仍不足的部分，應由被告人劉某賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3經(jīng)濟損失364366.85元（917952元-98926.56元-454658.59元）；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1經(jīng)濟損失36336.95元（102751.80元-11073.44元-10000元-45341.41元）。被告人劉某家屬已賠償?shù)?21168元，應由附帶民事訴訟原告人按比例進行分配，并在賠償數(shù)額中予以扣減，即分配給附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3198903.55元（221168元÷1020703.80元×917952元）；分配給附帶民事訴訟原告人楊某122264.45元（221168元÷1020703.80元×102751.80元）。附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3要求賠償車輛損失費，因其未提交證據(jù)證明車輛價值，不予支持。三附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金，不符合法律規(guī)定，亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年五個月。二、附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司孝感支公司賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3各項經(jīng)濟損失人民幣553585.15元；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1各項經(jīng)濟損失人民幣66414.85元。三、被告人劉某賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3各項經(jīng)濟損失人民幣165463.30元（已扣減先行賠償?shù)?98903.55元）；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1各項經(jīng)濟損失人民幣14072.50元（已扣減先行賠償?shù)?2264.45元）。四、駁回附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3、楊某1的其他訴訟請求。五、上述應付款項于判決生效后二十日內(nèi)付清。
宣判后，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司孝感支公司不服，上訴提出：原審被告人劉某系吸食毒品后駕駛機動車發(fā)生交通事故，上訴人在交強險限額內(nèi)賠償后可向原審被告人劉某主張追償權；同時，依照保險合同及條款的約定，上訴人對于商業(yè)三者險部分不應當承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實有：機動車駕駛證、行駛證復印件、駕駛人信息查詢結果單、道路交通事故認定書、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、孝感市公安局交通事故尸表檢驗報告、視聽資料、被告人劉某的供述，出院證明、醫(yī)療費、交通費、住宿費發(fā)票、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險單、商住樓銷售合同、證明、工資表、收條等證據(jù)在卷佐證。上述證據(jù)均已在一審開庭時當庭出示并經(jīng)質證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認定的事實及所列證據(jù)予以確認。

本院認為，原審被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二死一傷，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。關于上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司孝感支公司所提出的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在交強險限額內(nèi)賠償后是否有權向原審被告人劉某進行追償，原審判決已釋明屬另一法律關系，本案不作評判。此外，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，上訴人未能提供證據(jù)證實其對免除其責任的條款的內(nèi)容，以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力。該上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及附帶民事部分判決適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原審附帶民事部分判決。
本裁定為終審裁定。

審判長　陳　濤 審判員　葉艾文 審判員　李　菁

書記員：黃康