湖北省蘄春縣人民檢察院
邱某
萬(wàn)?。ê焙嗟下蓭熓聞?wù)所）

公訴機(jī)關(guān)湖北省蘄春縣人民檢察院。
被告人邱某，廚師。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月23日被本縣公安局羈押，次日被本縣公安局刑事拘留，同年2月7日經(jīng)批準(zhǔn)并被本縣公安局執(zhí)行逮捕，同年3月7日被本縣檢察院決定取保候?qū)?，同?月11日經(jīng)本院決定并執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于蘄春縣看守所。
辯護(hù)人萬(wàn)隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
蘄春縣人民檢察院以蘄檢刑訴（2014）14號(hào)起訴書(shū)指控被告人邱某犯交通肇事罪向本院提起公訴。本院于2014年4月8日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蘄春縣人民檢察院指派檢察員張國(guó)銀出庭支持公訴，被告人邱某及其辯護(hù)人萬(wàn)隆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘄春縣人民檢察院指控:2014年1月23日下午17時(shí)許，被告人邱某無(wú)證醉酒駕駛小型客車(chē)，與對(duì)向騎兩輪摩托車(chē)的被害人王某及童某先后發(fā)生碰撞，致王某死亡，童某受傷。后被告人邱某對(duì)前來(lái)處理事故的公安干警謊稱(chēng)是他人開(kāi)車(chē)肇事所致，隨之逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告人邱某負(fù)事故的全部責(zé)任。
針對(duì)指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了被告人邱某的供述，被害人童某的陳述，證人易某等證人證言，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，法醫(yī)毒物分析報(bào)告書(shū)，法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，書(shū)證材料，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人邱某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，引發(fā)交通事故，致一人死亡，一人受傷，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人邱某對(duì)起訴書(shū)指控的罪名沒(méi)有異議，并認(rèn)罪，但對(duì)指控的犯罪事實(shí)中有關(guān)逃離現(xiàn)場(chǎng)的部分有異議，并辯稱(chēng)自己在事故現(xiàn)場(chǎng)，后經(jīng)交警同意才去醫(yī)院為死、傷者繳費(fèi)，請(qǐng)求對(duì)其從輕判處，并適用非監(jiān)禁刑。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是:1、被告人不構(gòu)成逃逸，他是經(jīng)交警許可才去醫(yī)院繳費(fèi)，雖然謊稱(chēng)是別人開(kāi)車(chē)，但那是在交警最先在剛到事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的非正式訊問(wèn)，在正式書(shū)面訊問(wèn)時(shí)作了如實(shí)供述。2、具有自首情節(jié)。3、全部賠償了被害人及死者家某并得到諒解。故請(qǐng)求適用非監(jiān)禁刑。其辯護(hù)人向法庭提交了橫車(chē)鎮(zhèn)易河村村委會(huì)有關(guān)被告人一貫表現(xiàn)和家庭情況的證明一份。
本院認(rèn)為，被告人邱某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，引發(fā)交通事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邱某的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某在事故發(fā)生后交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)尚在事故現(xiàn)場(chǎng)，隨后交警口頭傳喚其到交警大隊(duì)亦是在救治現(xiàn)場(chǎng)的縣醫(yī)院；被告人當(dāng)時(shí)對(duì)交警口頭詢(xún)問(wèn)撒謊的主觀動(dòng)機(jī)是自認(rèn)為事情不大可以蒙混過(guò)去，而不是企圖逃避法律追究，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人交通肇事逃逸的事實(shí)不成立，本院不予支持。被告人邱某看到目擊者報(bào)警后在事故現(xiàn)場(chǎng)等待交警到來(lái)，雖然其曾謊稱(chēng)自己只是車(chē)主不是駕駛?cè)?，但在交警?duì)其第一次訊問(wèn)時(shí)即如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法可從輕處罰。被告人及其親屬已對(duì)被害人及親屬作出了經(jīng)濟(jì)賠償，并取得了被害人及親屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:
被告人邱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月27日止。先行羈押的1個(gè)月13日已折抵）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人邱某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，引發(fā)交通事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邱某的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某在事故發(fā)生后交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)尚在事故現(xiàn)場(chǎng)，隨后交警口頭傳喚其到交警大隊(duì)亦是在救治現(xiàn)場(chǎng)的縣醫(yī)院；被告人當(dāng)時(shí)對(duì)交警口頭詢(xún)問(wèn)撒謊的主觀動(dòng)機(jī)是自認(rèn)為事情不大可以蒙混過(guò)去，而不是企圖逃避法律追究，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人交通肇事逃逸的事實(shí)不成立，本院不予支持。被告人邱某看到目擊者報(bào)警后在事故現(xiàn)場(chǎng)等待交警到來(lái)，雖然其曾謊稱(chēng)自己只是車(chē)主不是駕駛?cè)?，但在交警?duì)其第一次訊問(wèn)時(shí)即如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法可從輕處罰。被告人及其親屬已對(duì)被害人及親屬作出了經(jīng)濟(jì)賠償，并取得了被害人及親屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:

被告人邱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月27日止。先行羈押的1個(gè)月13日已折抵）。

審判長(zhǎng)：甘建國(guó)
審判員：程明先
審判員：詹鈞名

書(shū)記員：劉昱