湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院
童某甲
黃某
人的
張某
周忠平（湖北乾泰律師事務(wù)所）
劉杰

公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人童某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，大學(xué)文化，工人。
系本案被害人童某乙之父。
附帶民事訴訟原告人黃某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省荊門市，初中文化，務(wù)工人員，戶籍所在地湖北省荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)丁廟村5組。
系本案被害人童某乙之母。
上述二名附帶民事訴訟
原告人的共同委托代理人張啟華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，高中文化，武漢市新洲區(qū)陽邏街吳家田社區(qū)居民委員會財產(chǎn)處置小組副組長。
被告人張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，初中文化，無固定職業(yè)。
因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年12月22日被取保候?qū)彙?br/>現(xiàn)在家。
辯護(hù)人周忠平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人胡書
欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，該公司員工。
湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院以武新檢刑訴（2015）16號
起訴書
指控被告人張某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公訴。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人張某賠償被害人童某乙因交通事故死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣479，480元，附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太平洋財險武漢中心支公司）在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。
附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某的委托代理人張啟華，被告人張某及其辯護(hù)人周忠平，附帶民事訴訟被告人太平洋財險武漢中心支公司的委托代理人劉杰到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。
張某在事故發(fā)生后打電話報警，積極搶救傷者，在醫(yī)院等候公安機(jī)關(guān)處理，配合調(diào)查并如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認(rèn)罪，可視為自首，依法可從輕處罰。
張某賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。
鑒于張某確有悔罪表現(xiàn)，同時結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議，可依法對其適用緩刑。
對辯護(hù)人的上述相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。
張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財險武漢中心支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
童某甲、黃某的經(jīng)濟(jì)損失總額為人民幣477，480元，且均為死亡傷殘賠償限額項下費用，已超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中死亡傷殘賠償人民幣110，000元的限額，故應(yīng)由太平洋財險武漢中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償童某甲、黃某人民幣110，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險賠償后，童某甲、黃某剩余的經(jīng)濟(jì)損失為477，480－110，000=367，480元，因張某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案肇事車輛還在太平洋財險武漢中心支公司處投保了人民幣200，000元、不計免賠率的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險。
童某甲、黃某的剩余經(jīng)濟(jì)損失已超出第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額，故應(yīng)由太平洋財險武漢中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償人民幣200，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為477，480-110，000-200，000=167，480元，因童某甲、黃某與張某就保險范圍外的損失已達(dá)成賠償協(xié)議，且已實際履行，故張某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第八條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條以及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
）二、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險金人民幣110，000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險金人民幣200，000元；上述兩項共計人民幣310，000元，限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人張某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書
的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院
提出上訴。
書
面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。
張某在事故發(fā)生后打電話報警，積極搶救傷者，在醫(yī)院等候公安機(jī)關(guān)處理，配合調(diào)查并如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認(rèn)罪，可視為自首，依法可從輕處罰。
張某賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。
鑒于張某確有悔罪表現(xiàn)，同時結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議，可依法對其適用緩刑。
對辯護(hù)人的上述相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。
張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財險武漢中心支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
童某甲、黃某的經(jīng)濟(jì)損失總額為人民幣477，480元，且均為死亡傷殘賠償限額項下費用，已超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中死亡傷殘賠償人民幣110，000元的限額，故應(yīng)由太平洋財險武漢中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償童某甲、黃某人民幣110，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險賠償后，童某甲、黃某剩余的經(jīng)濟(jì)損失為477，480－110，000=367，480元，因張某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案肇事車輛還在太平洋財險武漢中心支公司處投保了人民幣200，000元、不計免賠率的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險。
童某甲、黃某的剩余經(jīng)濟(jì)損失已超出第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額，故應(yīng)由太平洋財險武漢中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償人民幣200，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為477，480-110，000-200，000=167，480元，因童某甲、黃某與張某就保險范圍外的損失已達(dá)成賠償協(xié)議，且已實際履行，故張某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第八條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條以及《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
）二、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險金人民幣110，000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險金人民幣200，000元；上述兩項共計人民幣310，000元，限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人張某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

審判長：胡春芳