湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院
童某甲
黃某
人的
張某
周忠平（湖北乾泰律師事務(wù)所）
劉杰

公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人童某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，大學(xué)文化，工人。
系本案被害人童某乙之父。
附帶民事訴訟原告人黃某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省荊門(mén)市，初中文化，務(wù)工人員，戶籍所在地湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)丁廟村5組。
系本案被害人童某乙之母。
上述二名附帶民事訴訟
原告人的共同委托代理人張啟華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，高中文化，武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街吳家田社區(qū)居民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)處置小組副組長(zhǎng)。
被告人張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，初中文化，無(wú)固定職業(yè)。
因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年12月22日被取保候?qū)彙?br/>現(xiàn)在家。
辯護(hù)人周忠平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人胡書(shū)
欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，該公司員工。
湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院以武新檢刑訴（2015）16號(hào)
起訴書(shū)
指控被告人張某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公訴。
在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人張某賠償被害人童某乙因交通事故死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣479，480元，附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司）在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。
附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某的委托代理人張啟華，被告人張某及其辯護(hù)人周忠平，附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司的委托代理人劉杰到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車(chē)途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。
張某在事故發(fā)生后打電話報(bào)警，積極搶救傷者，在醫(yī)院等候公安機(jī)關(guān)處理，配合調(diào)查并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且在庭審中自愿認(rèn)罪，可視為自首，依法可從輕處罰。
張某賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對(duì)其從輕處罰。
鑒于張某確有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議，可依法對(duì)其適用緩刑。
對(duì)辯護(hù)人的上述相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。
張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
童某甲、黃某的經(jīng)濟(jì)損失總額為人民幣477，480元，且均為死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用，已超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償人民幣110，000元的限額，故應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償童某甲、黃某人民幣110，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，童某甲、黃某剩余的經(jīng)濟(jì)損失為477，480－110，000=367，480元，因張某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案肇事車(chē)輛還在太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司處投保了人民幣200，000元、不計(jì)免賠率的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。
童某甲、黃某的剩余經(jīng)濟(jì)損失已超出第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償人民幣200，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為477，480-110，000-200，000=167，480元，因童某甲、黃某與張某就保險(xiǎn)范圍外的損失已達(dá)成賠償協(xié)議，且已實(shí)際履行，故張某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條、第八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條以及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
）二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險(xiǎn)金人民幣110，000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險(xiǎn)金人民幣200，000元；上述兩項(xiàng)共計(jì)人民幣310，000元，限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人張某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)
的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省武漢市中級(jí)人民法院
提出上訴。
書(shū)
面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車(chē)途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。
張某在事故發(fā)生后打電話報(bào)警，積極搶救傷者，在醫(yī)院等候公安機(jī)關(guān)處理，配合調(diào)查并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且在庭審中自愿認(rèn)罪，可視為自首，依法可從輕處罰。
張某賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對(duì)其從輕處罰。
鑒于張某確有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議，可依法對(duì)其適用緩刑。
對(duì)辯護(hù)人的上述相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。
張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
童某甲、黃某的經(jīng)濟(jì)損失總額為人民幣477，480元，且均為死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用，已超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償人民幣110，000元的限額，故應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償童某甲、黃某人民幣110，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，童某甲、黃某剩余的經(jīng)濟(jì)損失為477，480－110，000=367，480元，因張某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案肇事車(chē)輛還在太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司處投保了人民幣200，000元、不計(jì)免賠率的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。
童某甲、黃某的剩余經(jīng)濟(jì)損失已超出第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償人民幣200，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為477，480-110，000-200，000=167，480元，因童某甲、黃某與張某就保險(xiǎn)范圍外的損失已達(dá)成賠償協(xié)議，且已實(shí)際履行，故張某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條、第八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條以及《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
）二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險(xiǎn)金人民幣110，000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險(xiǎn)金人民幣200，000元；上述兩項(xiàng)共計(jì)人民幣310，000元，限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人張某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

審判長(zhǎng)：胡春芳