公訴機(jī)關(guān)湖北省隨縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人桂某，系被害人趙某戊之母。
附帶民事訴訟原告人孫某，退休教師。系被害人趙某戊之妻。
附帶民事訴訟原告人趙某甲。系被害人趙某戊之次子。
附帶民事訴訟原告人趙某乙。系被害人趙某戊之長子。
上述四附帶民事訴訟原告人的委托代理人常平，河南海濤律師事務(wù)所律師。
被告人丁某，司機(jī)。因本案，于2015年10月26日被隨縣公安局刑事拘留，同年11月4日被隨縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被隨縣公安局依法執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于隨州市看守所。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人李媛媛，隨州市法律援助中心律師。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“平安保險隨州支公司”）。
法定代表人彭松林，公司經(jīng)理。
委托代理人朱亮，該公司員工。

湖北省隨縣人民檢察院以隨縣檢刑訴（2015）310號起訴書指控被告人丁某犯交通肇事罪，向本院提起公訴，在本案審理過程中，附帶民事訴訟原告人桂某、孫某、趙某甲、趙某乙向本院提起附帶民事訴訟，請求判令被告人丁某及平安保險隨州支公司賠償趙某戊死亡后的喪葬費21608.5元、死亡賠償金497040元、被贍養(yǎng)人桂某生活費43405元、交通費5000元、精神撫慰金50000元，共計617052.5元。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。隨縣人民檢察院指派檢察員張萍、公訴人李雄偉出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人孫某、趙某甲及共同的委托代理人常平、被告人丁某及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人李媛媛、附帶民事訴訟被告人中國平安保險隨州支公司的委托代理人朱亮均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月20日，被告人丁某駕駛鄂S×××××號重型自卸貨車沿合厲公路由萬和鎮(zhèn)向隨縣礦區(qū)方向行駛，上午6時許，當(dāng)被告人丁某駕車行駛至隨縣萬和鎮(zhèn)青苔天河物流公司路口處，在超越前方同向趙某戊駕駛的無牌兩輪摩托車后右轉(zhuǎn)時，鄂S×××××重型自卸貨車前保險杠右端后部與趙某戊駕駛的兩輪摩托車轉(zhuǎn)向把左側(cè)外端相接觸，致使摩托車向右倒地，繼而被鄂S×××××重型自卸貨車右側(cè)車輪碾壓，造成兩車受損、趙某戊當(dāng)場死亡（男，歿年58周歲）的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告人丁某當(dāng)場報警，隨縣交通警察大隊民警趕到現(xiàn)場，被告人丁某對所犯罪事實供認(rèn)不諱。
隨州正義司法鑒定中心對死者趙某戊的死亡原因進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗，其制作的交鑒字（2015）第099號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》認(rèn)定，趙某戊系因車禍致特重型顱腦外傷導(dǎo)致瞬間死亡。
隨縣公安局交通警察大隊作出的隨公交認(rèn)字（2015）《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，丁某駕駛機(jī)動車違反了“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和“機(jī)動車在超車時，后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車右側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回車道”的規(guī)定，被告人丁某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。趙某戊無責(zé)任。
另查明，被告人丁某購買的鄂S×××××重型自卸貨車在平安保險隨州支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，賠償限額為122000元（其中：死亡賠償限額110000元、醫(yī)療賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元），購買第三者責(zé)任商業(yè)保險一份，不計免賠，賠償限額300000元。兩份保險期間均自2015年6月2日0時起至2016年6月1日24時止。
又查明，附帶民事訴訟原告人桂某現(xiàn)年98歲，婚后生有四個子女，其中受害人趙某戊系第四個子女。附帶民事訴訟原告人孫某與趙某戊婚后生育二個子女，現(xiàn)已成年。孫某為退休教師，趙某戊生前與其次子趙某甲共同生活，居住在唐沙縣市區(qū)。經(jīng)審核，被害人趙某戊因此次交通肇事死亡而給附帶民事訴訟原告人造成了以下經(jīng)濟(jì)損失：1、被害人趙某戊的喪葬費21608.5元。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“在崗職工平均工資43217元（年）”計算六個月，即款21608.5元（43217元÷2）；2、被害人趙某戊的死亡賠償金497040元。被害人趙某戊自2013年9月起與其子趙某甲共同生活，故其死亡賠償金應(yīng)按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“城鎮(zhèn)居民人均支配收入24852元（年）”計算20年，即款497040元（24852元×20）；3、被贍養(yǎng)人桂某的生活費20851元。事故發(fā)生時，桂某已年滿98歲，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)按5年計算生活費，每年生活費按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元（年）”計算。又因桂某有四個贍養(yǎng)義務(wù)人，故被害人生前應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)款為20851元（16681元×5÷4）；4、交通費2000元。附帶民事訴訟原告人請求交通費5000元，因未提供相應(yīng)票據(jù)，也未說明其支出的合理性，故本院酌定按2000元計。綜上，被害人趙某戊因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失共計541499.5元。
還查明，案發(fā)后，被告人丁某的親屬與受害人親屬就民事賠償事宜達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：除保險公司的所有理賠款項歸受害人親屬享有外，另由被告人丁某一次補(bǔ)償給受害人親屬75000元。受害人親屬還承諾，保險賠償款額不足部分，受害人親屬自愿放棄。該協(xié)議還經(jīng)隨縣公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證。受害人親屬領(lǐng)到補(bǔ)償金75000元后，已向被告人丁某出具了諒解書，對被告人丁某的犯罪行為予以諒解。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有下列經(jīng)庭審核實的證據(jù)予以證實：1、證人趙某丙、趙某丁的證言；2、隨縣公安局交通警察大隊制作的《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》、繪制的《事故現(xiàn)場圖》、拍攝的事故現(xiàn)場照片、作出的隨縣公交認(rèn)字（2015）《道路交通事故認(rèn)定書》；3、隨州正義司法鑒定中心交鑒字（2015）第099號《法醫(yī)學(xué)意見書》；4、被告人丁某的駕駛證、行駛證復(fù)印件及駕駛?cè)?、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單；5、公安機(jī)關(guān)出具的被告人丁某《到案經(jīng)過說明》；6、被告人丁某為鄂S×××××重型自卸貨車購買的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險單各一份；7、被害人趙某戊及附帶民事訴訟原告人桂某、孫某、趙某乙、趙某甲的身份證復(fù)印件；結(jié)婚證復(fù)印件；趙某甲購房協(xié)議及房屋過戶情況說明；桐柏縣程灣鎮(zhèn)岳溝村委會出具的“關(guān)于趙某戊生前與其子趙某甲在一起生活的《情況說明》”，唐河縣濱河街道辦事處出具“關(guān)于2013年9月以來，受害人趙某戊與其子趙某甲共同生活的《情況說明》”；證人單某、孟某、陳某、常某書寫的“關(guān)于證明《趙某戊生前和趙某甲在一起共同生活及務(wù)工》”的證言；8、隨縣公證處（2015）鄂隨縣證字第576號《公證書》；9、被告人丁某原在公安機(jī)關(guān)的供述與辯解。
本案在審理過程中，本院委托隨縣社區(qū)矯正工作管理局對被告人丁某進(jìn)行了審前社會調(diào)查。社區(qū)矯正單位調(diào)查后，出具的《丁某適用非監(jiān)禁刑審前社會調(diào)查評估意見書》認(rèn)定：被告人丁某在此次犯罪前的社會活動中表現(xiàn)良好，具備較好的非監(jiān)禁刑監(jiān)管條件，符合適用非監(jiān)禁刑條件。
本院認(rèn)為，被告人丁某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，超車時未確保安全距離，造成了致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
被害人趙某戊雖系農(nóng)業(yè)戶口，但附帶民事訴訟原告人向法庭提交了證人單某、孟某、陳某、常某書寫的《趙某戊生前和趙某甲在一起共同生活及務(wù)工》的證明以及桐柏縣程灣鎮(zhèn)岳溝村委會、唐河縣濱河街道辦事處出具的《情況說明》，證實被害人趙某戊生前與其子趙某甲在唐河縣市區(qū)共同生活，其生前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。附帶民事訴訟被告人平安財產(chǎn)保險公司隨州中心支公司提出“受害人趙某戊的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算”的辯護(hù)意見與事實不符，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。由于肇事車輛鄂S×××××重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人平安保險隨州支公司投保有“交強(qiáng)險”和“商業(yè)第三者責(zé)任險”，且系在保險期限內(nèi)發(fā)生的交通事故，而附帶民事訴訟原告人同時起訴了侵權(quán)人和保險公司，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條確定的賠償規(guī)則確定各附帶民事訴訟被告人的賠償責(zé)任。按照上述賠償規(guī)則計算，附帶民事訴訟被告人平安保險隨州支公司應(yīng)當(dāng)在“交強(qiáng)險”“死亡傷殘賠償金”限額11萬元及“商業(yè)第三者責(zé)任險”限額30萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。還因肇事車輛鄂S×××××重型自卸貨車所購買的“商業(yè)第三者責(zé)任險”含有“不計免賠”，而投保人對附帶民事訴訟原告人所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額超過了41萬元，因此，附帶民事訴訟被告人平安保險隨州支公司應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失41萬元。還由于附帶民事訴訟原告人與被告人親屬在簽訂賠償協(xié)議時已承諾，除保險賠償款全部支付給受害人親屬外，另由被告人丁某以補(bǔ)償75000元的方式全部了結(jié)，此屬附帶民事訴訟原告人對自己的合法權(quán)益的處分，不違反法律規(guī)定，不損害他人合法權(quán)益，本院予以認(rèn)可。
被告人丁某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，屬坦白認(rèn)罪，具備可以從輕處罰的量刑情節(jié)。案發(fā)后，被告人丁某的親屬能與被害人親屬就民事賠償達(dá)成協(xié)議，并獲得了受害人趙某戊親屬的諒解，又使被告人丁某具備了可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。同時，結(jié)合社區(qū)矯正單位對被告人作出的審前社會調(diào)查結(jié)論，對被告人丁某適用緩刑不致再危害社會，故可在對被告人丁某從輕判處有期徒刑的同時宣告緩刑。
綜上，為了保護(hù)公民的人身財產(chǎn)安全，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人丁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟原告人桂某、孫某、趙某甲、趙某乙的經(jīng)濟(jì)損失541499.5元，由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在“機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險”限額內(nèi)賠償110000元，在“機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險”限額內(nèi)賠償300000元。剩余經(jīng)濟(jì)損失131499.5元，由被告人丁某賠償，按被告人親屬與被害人親屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司應(yīng)支付的賠償款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付至本院，通過本院結(jié)算支付。被告人丁某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項，因被告人親屬已按雙方自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行完畢，本院不再另行執(zhí)行。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回附帶民事訴訟原告人桂某、孫某、趙某甲、趙某乙的其他訴訟請求。

審　判　長　　張云成 審　判　員　　王志強(qiáng) 代理審判員　　周露露

書記員：張卓