公訴機關湖北省隨縣人民檢察院。
被告人鄭某甲，系隨縣厲山鎮(zhèn)第二小學教師。因本案，于2016年1月26日被隨縣公安局刑事拘留，次日被隨縣公安局決定取保候審并釋放。
辯護人龔海濱，湖北天賦律師事務所律師。

隨縣人民檢察院以隨縣檢刑訴（2016）89號起訴書指控被告人鄭某甲犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。隨縣人民檢察院指派助理檢察員汪銀方出庭支持公訴，被告人鄭某甲及其辯護人龔海濱均到庭參加了訴訟。本案經合議庭評議并提請審判委員會討論決定，現已審理終結。
經審理查明，2015年12月19日下午，被告人鄭某甲駕駛牌號為鄂S×××××號五菱牌小型客車，載其親友梁某、彭春、鄭凌峰、陳某、鄭某乙、陳幫芹、龔蘭蘭、沈先蘭共八人，××帝大道從隨州市區(qū)往隨縣厲山鎮(zhèn)方向行駛。18時40分許，當被告人鄭某甲駕車行駛至炎帝大道17KM路段處時，與禇某因故障而停放在前方同向道路上的無牌東風自卸貨車發(fā)生追尾相撞，造成兩車受損、被告人鄭某甲及彭春等人受傷、梁某（男，公民身份號碼××，系被告人鄭某甲姨父的之父親）受傷后經醫(yī)院搶救無效而死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告人鄭某甲撥打電話報警，并在現場等候交警處理。
隨州正義司法鑒定中心對被害人梁某死亡原因作出的交鑒字（2015）第151號《司法鑒定意見書》認定：梁某系因車禍致重型顱腦外傷及腹部外傷，導致急性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。
隨縣公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》認定：鄭某甲駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足夠的安全距離，是造成此事故的主要原因，負此事故的主要責任；禇某未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，且駕駛安全設施不全、具有安全隱患的機動車，是造成此事故的次要原因，負此事故的次要責任；梁某、彭春、鄭凌峰、陳某、鄭某乙、陳幫芹、龔蘭蘭、沈先蘭無責任。
另查明，2016年1月21日，被告人鄭某甲與被害人梁某的親屬就民事賠償事宜自愿達成賠償協(xié)議，即：由鄭某甲一次性賠償因交通事故致梁某死亡而造成的搶救費、喪葬費、死亡賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等各項經濟損失共計人民幣180000元（已履行）。該賠償協(xié)議已經隨縣公證處公證。被害人梁某的親屬收到上述賠償款后，已出具書面諒解書對被告人鄭某甲的犯罪行為予以諒解。其余傷者彭春等人，因傷情均不重，且與被告人鄭某甲也均系親戚關系，也均對被告人鄭某甲的犯罪行為給予了諒解。
上述事實，被告人鄭某甲在開庭審理過程中亦無異議，并有以下經庭審質證核實的證據予以證實：1、證人禇某、陳某、鄭某乙的證言；2、隨縣公安局交通警察大隊制作的《交通事故現場勘查筆錄》、繪制的《道路交通事故現場圖》、拍攝的《現場照片》、作出的《道路交通事故認定書》；3、隨州正義司法鑒定中心作出的交鑒字（2015）第151號《司法鑒定意見書》；4、隨縣公安局交通警察大隊出具的《關于鄭某甲到案情況的說明》《駕駛人員信息查詢結果單》《機動車信息查詢結果單》；5、被告人鄭某甲的親屬與被害人梁某的親屬簽訂的《賠償協(xié)議書》、被害人親屬出具的《收條》《諒解書》、隨縣公證處《公證書》；6、被告人鄭某甲原在公安機關的供述和辯解。
本院認為，被告人鄭某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足夠的安全距離，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負此事故的主要責任，侵犯了道路交通運輸安全及公民的人身權利，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。
事故發(fā)生后，被告人鄭某甲能夠及時向公安機關報警，且在歸案后能如實供述自己的犯罪事實，系自首，具備”可以從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)；犯罪較輕的，可以免除處罰”；被害人因交通事故死亡后，被告人親屬與被害人親屬就民事賠償事宜能自愿達成賠償協(xié)議，并已履行完畢，從而使被告人鄭某甲取得了被害人親屬的諒解，故被告人另具備可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。綜合考慮被告人鄭某甲所具備的上述量刑情節(jié)，決定對其免除處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人鄭某甲犯交通肇事罪，免予刑事處罰。

審　判　長　　張云成 審　判　員　　王志強 人民陪審員　　吳善玲

書記員：張又文