洪湖市人民檢察院
彭某甲
徐某
陳賢才（湖北園林律師事務(wù)所）
黃某
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)洪湖市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人彭某甲，農(nóng)民，系本案被害人彭某乙的父親。
附帶民事訴訟原告人徐某，農(nóng)民，系本案被害人彭某乙的母親。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告人黃某，打工。因涉嫌交通肇事罪2014年10月27日被洪湖市公安局刑事拘留，同年11月10日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于洪湖市看守所。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部。住所地，湖北省武漢市江漢區(qū)新華路385號(hào)南達(dá)大樓四樓。
負(fù)責(zé)人:林峰，系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
洪湖市人民檢察院以洪檢公訴刑訴（2014）156號(hào)起訴書指控被告人黃某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。洪湖市人民檢察院指派代理檢察員宋夢(mèng)融出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某的委托代理人陳賢才、被告人黃某到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部）經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
洪湖市人民檢察院指控，2014年10月26日23時(shí)30分左右，被告人黃某駕駛鄂a×××××比亞迪牌s6小轎車，從武漢開往洪湖城區(qū)，當(dāng)車行至洪湖市烏林大道老官?gòu)R村8組路段時(shí)，因被告人黃某違反操作規(guī)定，占道行車，將對(duì)向被害人彭某乙駕駛的兩輪摩托車撞倒，造成被害人彭某乙當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。在此次事故中被告人黃某負(fù)全部責(zé)任，被害人彭某乙不負(fù)責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人黃某及時(shí)撥打110報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候。
洪湖市人民檢察院當(dāng)庭出示了書證、鑒定意見、勘驗(yàn)檢查筆錄、被告人供述和辯解等相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黃某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。其在交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，到案后如實(shí)供述自己的罪行，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第一款 ?，是自首，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條 ?的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某訴稱，在2014年10月26日的交通事故中被告人黃某負(fù)全部責(zé)任，被害人彭某乙不負(fù)責(zé)任。被告人黃某駕駛的肇事車輛在被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），其中已購(gòu)買不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人黃某是侵權(quán)人應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任外承擔(dān)賠償責(zé)任。訴至人民法院，請(qǐng)求追究被告人黃某交通肇事罪的刑事責(zé)任；判令被告人黃某、被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部共同賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、直系親屬處理喪事的誤工費(fèi)1298.25元、精神損害賠償金4萬元等，共計(jì)518778.50元。
附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):原告人彭某甲、徐某與被害人彭某乙的戶籍身份證明；被告人黃某的機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證（復(fù)印件）；被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部的企業(yè)信息；洪湖市烏林鎮(zhèn)黃蓬山村村民委員會(huì)和洪湖市公安局烏林派出所出具的書面證明，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司的保險(xiǎn)憑證、武漢飛翔建筑安裝有限公司出具的書面證明及其組織機(jī)構(gòu)代碼、營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件），湖北半島溫泉旅游開發(fā)有限公司提供的員工表現(xiàn)評(píng)估表、工資明細(xì)表、員工人事異動(dòng)單、員工招用表、彭某乙身份證及其中國(guó)工商銀行的薪金卡（復(fù)印件）、工作證明；死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證明、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、死亡戶口注銷單；機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單；道路交通事故認(rèn)定書；民事調(diào)解協(xié)議書、諒解書。
被告人黃某對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議，對(duì)附帶民事訴訟部分答辯，稱其愿承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部未在法定期限內(nèi)答辯、舉證。
本院認(rèn)為:被告人黃某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人黃某交通肇事后搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，且能如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。被告人黃某及其親屬與被害人親屬（附帶民事訴訟原告人）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并取得了被害人親屬的諒解，依法酌情從輕處罰。
被告人黃某因交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某造成的物質(zhì)損失應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本院先對(duì)原告人彭某甲、徐某提出的賠償請(qǐng)求依法進(jìn)行評(píng)判，再根據(jù)交通事故賠償責(zé)任計(jì)算被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部、黃某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。本院綜合證據(jù)評(píng)定如下:（1）原告人提出死亡賠償金458120元。被害人彭某乙雖為農(nóng)村戶口，但附帶民事訴訟原告人舉證證明被害人的經(jīng)常居住地和收入來源均為城市，其此項(xiàng)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告人的此項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。（2）原告人提出喪葬費(fèi)19360元。根據(jù)湖北省在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。原告人的此項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。（3）原告人訴請(qǐng)直系親屬處理喪事的誤工費(fèi)1298.25元。依法參照被害人直系親屬相近行業(yè)的農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為原告人的此項(xiàng)訴請(qǐng)屬合理費(fèi)用，未超出法律規(guī)定，依法予以支持。（4）原告人訴請(qǐng)精神損害賠償金4萬元。原告人的此項(xiàng)訴請(qǐng)，不屬于刑事附帶民事訴訟因犯罪行為造成的物質(zhì)損失賠償范圍，本院依法不予支持。以上（1）（2）（3）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（11萬元）項(xiàng)下的項(xiàng)目。原告人彭某甲、徐某的物質(zhì)損失共478778.25元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的賠償責(zé)任如下:（1）被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告人彭某甲、徐某11萬元；（2）不足部分368778.25元，在被告人黃某購(gòu)買的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額以內(nèi)。被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，賠償原告人彭某甲、徐某368778.25元；（3）原告人彭某甲、徐某的物質(zhì)損失已得到足額賠償，被告人黃某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上，本院根據(jù)被告人黃某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合量刑規(guī)范化的有關(guān)規(guī)定，對(duì)被告人酌情處罰。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年4月25日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告人彭某甲、徐某11萬元；在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告人彭某甲、徐某368778.25元。以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為:被告人黃某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人黃某交通肇事后搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，且能如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。被告人黃某及其親屬與被害人親屬（附帶民事訴訟原告人）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并取得了被害人親屬的諒解，依法酌情從輕處罰。
被告人黃某因交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某造成的物質(zhì)損失應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本院先對(duì)原告人彭某甲、徐某提出的賠償請(qǐng)求依法進(jìn)行評(píng)判，再根據(jù)交通事故賠償責(zé)任計(jì)算被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部、黃某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。本院綜合證據(jù)評(píng)定如下:（1）原告人提出死亡賠償金458120元。被害人彭某乙雖為農(nóng)村戶口，但附帶民事訴訟原告人舉證證明被害人的經(jīng)常居住地和收入來源均為城市，其此項(xiàng)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告人的此項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。（2）原告人提出喪葬費(fèi)19360元。根據(jù)湖北省在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。原告人的此項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。（3）原告人訴請(qǐng)直系親屬處理喪事的誤工費(fèi)1298.25元。依法參照被害人直系親屬相近行業(yè)的農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為原告人的此項(xiàng)訴請(qǐng)屬合理費(fèi)用，未超出法律規(guī)定，依法予以支持。（4）原告人訴請(qǐng)精神損害賠償金4萬元。原告人的此項(xiàng)訴請(qǐng)，不屬于刑事附帶民事訴訟因犯罪行為造成的物質(zhì)損失賠償范圍，本院依法不予支持。以上（1）（2）（3）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（11萬元）項(xiàng)下的項(xiàng)目。原告人彭某甲、徐某的物質(zhì)損失共478778.25元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的賠償責(zé)任如下:（1）被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告人彭某甲、徐某11萬元；（2）不足部分368778.25元，在被告人黃某購(gòu)買的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額以內(nèi)。被告人財(cái)保武漢三營(yíng)業(yè)部根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，賠償原告人彭某甲、徐某368778.25元；（3）原告人彭某甲、徐某的物質(zhì)損失已得到足額賠償，被告人黃某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上，本院根據(jù)被告人黃某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合量刑規(guī)范化的有關(guān)規(guī)定，對(duì)被告人酌情處罰。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年4月25日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告人彭某甲、徐某11萬元；在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告人彭某甲、徐某368778.25元。以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：李麗芬
審判員：李明元
審判員：孫愛國(guó)

書記員：曾艷麗