洪湖市人民檢察院
潘某

公訴機關洪湖市人民檢察院。
被告人潘某，無業(yè)。
因涉嫌交通肇事于2014年11月2日被行政處罰行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪于2014年11月11日被洪湖市公安局刑事拘留，同年11月20日被洪湖市公安局取保候審。
2016年1月11日被洪湖市人民法院決定取保候審，同日由洪湖市公安局執(zhí)行。
洪湖市人民檢察院以洪檢公訴刑訴（2015）218號起訴書指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
洪湖市人民檢察院指派代理檢察員宋夢融出庭支持公訴，被告人潘某到庭參加訴訟。
現已審理終結。
洪湖市人民檢察院指控，2014年11月2日6時10分左右，被告人潘某駕駛一輛無號牌錢江牌125型兩輪摩托車，從本市汊河鎮(zhèn)顏臺村到本市螺山鎮(zhèn)做工，當車行至螺山鎮(zhèn)伍家窯村三組路段時，因與對向一輛貨車會車過程中忽視交通安全，未確保安全行車，以致將前方騎三輪人力車的被害人吳某撞倒，造成車上乘客黃某送醫(yī)院搶救無效死亡、吳某受傷的交通事故。
在此次事故中被告人潘某負全部責任，被害人黃某、吳某不負責任。
事故發(fā)生后，被告人潘某將被害人黃某、吳某送往醫(yī)院救治。
洪湖市人民檢察院當庭出示了書證、物證、被害人陳述、鑒定意見、勘驗筆錄、被告人供述和辯解等相關證據。
公訴機關認為，被告人潘某駕駛無牌證機動車，因忽視交通安全，未確保安全行車而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應以交通肇事罪追究其刑事責任。
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人潘某對起訴指控的犯罪事實和罪名均無異議，請求法庭從輕處罰。
本院認為，被告人潘某駕駛無牌證機動車，因忽視交通安全，未確保安全行車而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控被告人潘某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。
被告人潘某歸案后如實供述自己的罪行，屬坦白，依法予以從輕處罰。
被告人潘某積極賠償被害人及其近親屬的物質損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人潘某適用非監(jiān)禁刑的調查評估報告，經庭審質證，控辯雙方均無異議。
根據被告人潘某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。
根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
被告人潘某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，被告人潘某駕駛無牌證機動車，因忽視交通安全，未確保安全行車而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控被告人潘某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。
被告人潘某歸案后如實供述自己的罪行，屬坦白，依法予以從輕處罰。
被告人潘某積極賠償被害人及其近親屬的物質損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人潘某適用非監(jiān)禁刑的調查評估報告，經庭審質證，控辯雙方均無異議。
根據被告人潘某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。

根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
被告人潘某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

審判長：王永洪
審判員：陳安龍
審判員：謝作志

書記員：張穎