洪湖市人民檢察院
萬(wàn)某

公訴機(jī)關(guān)洪湖市人民檢察院。
被告人萬(wàn)某，系洪湖市第三建筑公司職工。2015年8月2日因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局羈押，2015年8月3日被刑事拘留，2015年8月7日被洪湖市公安局取保候?qū)彙?016年1月6日本院決定對(duì)其取保候?qū)彙?br/>洪湖市人民檢察院以洪檢公訴刑訴（2015）210號(hào)起訴書指控被告人萬(wàn)某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。洪湖市檢察院指派檢察員鄒曉青出庭支持公訴，被告人萬(wàn)某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
洪湖市人民檢察院指控:2015年8月2日11時(shí)許，被告人萬(wàn)某駕駛豐田牌小轎車在濱湖街道路段將斜過公路的張某撞倒，造成張某搶救無(wú)效死亡、車輛受損的交通事故。案發(fā)后，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人萬(wàn)某對(duì)本事故負(fù)主要責(zé)任。
針對(duì)上述指控的事實(shí)，公訴人當(dāng)庭出示、宣讀了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人萬(wàn)某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人萬(wàn)某自首，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定。提請(qǐng)本院依法懲處
被告人萬(wàn)某對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)沒有異議。
本院認(rèn)為，被告人萬(wàn)某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成被害人死亡的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。起訴認(rèn)定被告人萬(wàn)某系自首。經(jīng)查，被告人萬(wàn)某在事故發(fā)生后，雖積極搶救傷者，但沒有向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，不能認(rèn)定自動(dòng)投案。因此，本院認(rèn)為，被告人的行為不符合自首成立的法定要件，不應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人萬(wàn)某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人萬(wàn)某能搶救傷者，并積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害方的書面諒解，可以酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局通過對(duì)被告人萬(wàn)某的審前社會(huì)調(diào)查，建議對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑，公訴機(jī)關(guān)沒有異議。據(jù)此，根據(jù)被告人萬(wàn)某犯罪情節(jié)，悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對(duì)被告人萬(wàn)某適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告人萬(wàn)某犯交通肇事罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，被告人萬(wàn)某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成被害人死亡的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。起訴認(rèn)定被告人萬(wàn)某系自首。經(jīng)查，被告人萬(wàn)某在事故發(fā)生后，雖積極搶救傷者，但沒有向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，不能認(rèn)定自動(dòng)投案。因此，本院認(rèn)為，被告人的行為不符合自首成立的法定要件，不應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人萬(wàn)某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人萬(wàn)某能搶救傷者，并積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害方的書面諒解，可以酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局通過對(duì)被告人萬(wàn)某的審前社會(huì)調(diào)查，建議對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑，公訴機(jī)關(guān)沒有異議。據(jù)此，根據(jù)被告人萬(wàn)某犯罪情節(jié)，悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對(duì)被告人萬(wàn)某適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告人萬(wàn)某犯交通肇事罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：曾瓊
審判員：孫愛國(guó)
審判員：謝作志

書記員：張婷