洪湖市人民檢察院
白某
羅某甲
羅某乙
羅某丙
唐某甲
唐某乙
肖某
李某
金某
人的
陳賢才（湖北園林律師事務所）
張某
張杉（湖北道博律師事務所）
李明杰（湖北道博律師事務所）
胡某
萬榮華
朱慧生（湖北典恒律師事務所）
嚴琦（湖北典恒律師事務所）

公訴機關洪湖市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人白某。
系被害人羅某丁之妻。
附帶民事訴訟原告人羅某甲，系被害人羅某丁之子。
附帶民事訴訟原告人羅某乙。
系被害人羅某丁之。
附帶民事訴訟原告人羅某丙。
系被害人羅某丁之子。
附帶民事訴訟原告人唐某甲。
附帶民事訴訟原告人唐某乙。
附帶民事訴訟原告人肖某。
附帶民事訴訟原告人李某。
附帶民事訴訟原告人金某。
上述附帶民事訴訟
原告人的
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人張某。
委托代理人張杉，湖北道博律師事務所律師。
委托代理人李明杰，湖北道博律師事務所律師。
被告人胡某，客運司機。
2016年6月7日因涉嫌交通肇事罪歸案，2016年6月8日被洪湖市公安局刑事拘留，2016年6月21日被依法逮捕。
現(xiàn)羈押于洪湖市看守所。
附帶民事訴訟被告人杜某。
附帶民事訴訟被告人仙桃市仙運公司。
住所地:仙桃市仙下河北路101號。
法定代表人劉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬榮華，該公司員工。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司。
住所地:仙桃市勉陽大道9號。
負責人張小松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務所律師。
委托代理人嚴琦，湖北典恒律師事務所實習律師。
洪湖市人民檢察院以鄂洪檢刑訴（2016）248號起訴書指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公訴。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、唐某甲、唐某乙、肖某、李某、金某、張某向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。
洪湖市人民檢察院指派檢察員宋夢融出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、唐某甲、唐某乙、肖某、李某、金某的委托代理人陳賢才、附帶民事訴訟原告人張某的委托代理人張杉、被告人胡某、附帶民事訴訟被告人杜某、附帶民事訴訟被告人仙桃市仙運公司的委托代理人萬榮華、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司的委托訴訟代理人朱慧生等到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)依法延長審理期限，現(xiàn)已審理終結。
洪湖市人民檢察院指控:2016年6月7日13時許，被告人胡某駕駛鄂m×××××東風牌大型客車載客從仙桃市開往本市新堤城區(qū)，當車行至本市汊河鎮(zhèn)西池村路段時，因雨天路滑，遇險采取措施不力，導致車輛駛入右側路外撞到路邊行道樹上，造成被害人羅某丁受傷后搶救無效死亡，車上乘客唐某甲、張某、唐某乙、羅某戊、姚某、周建辰、杜某、唐安琪、周海山、肖某、李某、金某不同程度受傷的交通事故。
經(jīng)鑒定，唐某甲傷殘程度評定為ⅷ（八級），杜某傷殘程度評定為x（十）級，唐某乙損傷程度評定為輕傷一級。
在此次事故中，被告人胡某負全部責任，羅某丁、唐某甲、張某、唐某乙、羅某戊、姚某、周建辰、杜某、唐安琪、周海山、肖某、李某、金某不負責任。
針對上述起訴指控的事實，公訴人當庭出示、宣讀了相關證據(jù)。
公訴機關認為，被告人胡某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，多人受傷，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。
提請本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙要求被告人胡某和附帶民事訴訟被告人杜某、仙桃市仙運公司（以下簡稱仙運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱保險公司）賠償其經(jīng)濟損失共計402171.13元。
其中死亡賠償金324612元、喪葬費23660元、護理費170.62元、住院期間伙食補助費100元、直系親屬處理喪葬事宜誤工費1628.51元、精神損害賠償金50000元、交通費2000元。
附帶民事訴訟原告人唐某甲要求被告人胡某和附帶民事訴訟被告人杜某、仙運公司、保險公司賠償其經(jīng)濟損失共計126492.93元。
其中醫(yī)療費6151.28元、鑒定費3500元、住宿費1380元、住院期間伙食補助費1350元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金75801.60元、后期治療費5000元、誤工費11632.19元、護理費7677.86元、交通費2000元、精神損害賠償金10000元。
附帶民事訴訟原告人唐某乙要求被告人胡某和附帶民事訴訟被告人杜某、仙運公司、保險公司賠償其經(jīng)濟損失共計94746.45元。
其中醫(yī)療費7679.43元、鑒定費3500元、后期治療費5000元、交通費2000元、殘疾賠償金54102元、誤工費12796.44元、護理費5118.58元、營養(yǎng)費2000元、住院期間伙食補助費2550元。
附帶民事訴訟原告人肖某要求被告人胡某和附帶民事訴訟被告人杜某、仙運公司、保險公司賠償其經(jīng)濟損失共計19012.17元。
其中后期治療費4000元、住院期間伙食補助費1000元、交通費800元、鑒定費3000元、誤工費4652.88元、護理費2559.29元、營養(yǎng)費3000元。
附帶民事訴訟原告人李某要求被告人胡某和附帶民事訴訟被告人杜某、仙運公司、保險公司賠償其經(jīng)濟損失共計8665.15元，其中后期治療費2000元、護理費3071.15元、住院期間伙食補助費1800元、鑒定費1200元、醫(yī)療費294元、營養(yǎng)費300元。
附帶民事訴訟原告人金某要求被告人胡某和附帶民事訴訟被告人杜某、仙運公司、保險公司賠償其經(jīng)濟損失共計18974.86元。
其中后期治療費5000元、護理費7677.86元、住院期間伙食補助費1850元、交通費1000元、鑒定費1200元、醫(yī)療費247元、營養(yǎng)費2000元。
附帶民事訴訟原告人張某要求被告人胡某和附帶民事訴訟被告人杜某、仙運公司、保險公司賠償其經(jīng)濟損失共計120614.08元。
其中醫(yī)療費81.5元、后期治療費10000元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金69514元、護理費5118.58元、交通費3000元、誤工費22400元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1500元。
針對上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求各原告提供了相關證據(jù)。
被告人胡某對起訴指控的犯罪事實沒有異議。
對附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、唐某甲、唐某乙、肖某、李某、金某、張某等人提供的證據(jù)沒有提出異議，對上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求未發(fā)表答辯意見。
附帶民事訴訟被告人杜某對附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、唐某甲、唐某乙、肖某、李某、金某、張某等人提供的證據(jù)沒有提出異議，提出上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求過高，請求人民法院依法判決。
附帶民事訴訟被告人仙運公司辯稱:1、仙運公司對此次事故的事實沒有異議，車主是第一被告，保險公司應在保險范圍內承擔責任，不足部分由車主承擔。
2、仙運公司不承擔精神撫慰金。
3、仙運公司已支付羅某丁、唐某甲、唐某乙、李某、金某、肖某、張某的醫(yī)療費及羅某丁的喪葬費。
針對上述意見，仙運公司提交了支付醫(yī)療費及喪葬費收據(jù)等證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人保險公司辯稱:1、保險公司不是適格的被告，保險公司承保的是道路客運人責任保險，并非交強險和第三者責任商業(yè)保險，附帶民事訴訟原告方要求保險公司在本案中承擔法律責任沒有法律依據(jù)。
事故發(fā)生后，保險公司已向仙運公司預付了50萬元的賠償款。
2、附帶民事訴訟原告方要求賠償精神撫慰金沒有法律依據(jù)。
3、事故發(fā)生后，保險公司已向被保險人預付50萬元，應按保險合同約定進行理賠。
4、附帶民事訴訟各原告人部分訴訟請求過高，不應支持。
①附帶民事訴訟原告人張某的賠償標準應按農(nóng)村標準計算；②附帶民事訴訟原告人唐某甲、唐某乙、李某、金某沒有醫(yī)囑加強營養(yǎng)；③附帶民事訴訟原告人唐某甲的誤工費應計算至評殘前一日；④附帶民事訴訟原告方提供的交通費票據(jù)，與本案沒有關聯(lián)性。
請求法院依法駁回附帶民事訴訟原告方的訴訟請求。
針對上述意見，附帶民事訴訟被告人保險公司提供了預賠50萬元收據(jù)。
本院認為，張某提供的上述證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，且部分證據(jù)客觀性存疑，不足以證明張某發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上及主要收入來源在城鎮(zhèn)的事實。
因此，本院對張某提供的上述證據(jù)不予確認。
故對附帶民事訴訟被告人保險公司的該項意見，予以采納。
關于附帶民事訴訟原告人唐某乙主張按城鎮(zhèn)標準計算其誤工費和殘疾賠償?shù)脑V訟請求。
經(jīng)查，唐某乙雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其1989年與杜小明結婚后一直居住在洪湖市汊河鎮(zhèn)沿河路，從事水暖器材、家電、五金零售及早點業(yè)。
上述事實有洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居民委員會證明、證人楊某的書面證言、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照以及居住經(jīng)營門店照片等證據(jù)證實，可以認定唐某乙與丈夫杜小明居住地和主要生活來源均在城鎮(zhèn)的事實。
因此，附帶民事訴訟原告人唐某乙主張按城鎮(zhèn)標準計算其誤工費和殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。
關于附帶民事訴訟原告人唐某甲、唐某乙、李某、金某、張某主張賠償醫(yī)療費的訴訟請求。
經(jīng)查，除唐某乙在洪湖市中醫(yī)院的住院費單據(jù)外，上述原告提供的醫(yī)療費單據(jù)均是出院后期治療的費用，且未提供相應的病歷及診斷證明，與本案的關聯(lián)性存疑，而上述原告人的后期醫(yī)療費已經(jīng)鑒定機構評估，不宜重復主張。
因此，本院對唐某乙的住院費單據(jù)予以確認，對唐某乙的該項主張予以支持；對上述原告人其他醫(yī)療費單據(jù)不予確認，對其主張不予支持。
關于附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙主張親屬辦理喪葬事宜的誤工費、交通費的訴訟請求。
經(jīng)查，上述原告人未提供相應證據(jù)，本院酌情認定2000元。
關于附帶民事訴訟原告人唐某甲、唐某乙、肖某、金某、張某主張賠償交通費的訴訟請求。
經(jīng)查，上述原告人提供的交通費單據(jù)不能證明系其就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用，與本案關聯(lián)性存疑，本院不予確認。
對上述原告人主張的交通費用本院酌情認定唐某甲、唐某乙、張某交通費500元，肖某、金某交通費300元。
關于附帶民事訴訟原告人唐某甲、唐某乙、李某、肖某、金某、張某主張賠償營養(yǎng)費的訴訟請求。
經(jīng)查，肖某、張某有醫(yī)囑加強營養(yǎng)，其他原告人均沒有醫(yī)囑加強營養(yǎng)，因此，本院對肖某、張某的營養(yǎng)費酌情認定2000元，對其他原告人主張的營養(yǎng)費不予支持。
本院認為，被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，造成車上乘客一人死亡多人受傷的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控的事實和罪名成立。
事故發(fā)生后，被告人胡某要杜某報警，并在現(xiàn)場等候，應視為自動投案，到案后能如實供述自己的罪行，符合自首成立的法定要件，應認定其具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。
被告人胡某的行為造成附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、唐某甲、唐某乙、肖某、李某、金某、張某的經(jīng)濟損失，應當依法賠償。
上述附帶民事訴訟各原告人的訴訟請求，符合法律規(guī)定的部分，依法應予支持，其訴訟請求應根據(jù)本院確認的證據(jù)及按照法定標準計算確定。
附帶民事訴訟各原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，不屬于刑事附帶民事訴訟范圍，本院不予支持。
附帶民事訴訟被告人仙運公司、保險公司的該項抗辯意見，本院予以采納。
附帶民事訴訟原告人唐某甲、康翠萍、肖某、李某、金某主張的住院伙食補助費低于法定標準，按上述原告人的主張認定。
附帶民事訴訟原告人唐某甲的誤工時間應計算至定殘前一天；唐某甲主張的住宿費因并非本人就醫(yī)所支出的住宿費用，本院不予支持。
附帶民事訴訟被告人保險公司的相關意見，本院予以采納。
被告人胡某在從事雇傭活動中造成他人損害，附帶民事訴訟被告人杜某作為雇主應承擔賠償責任，被告人胡某在本案中不承擔賠償責任。
杜某將該車掛靠在仙運公司名下運營發(fā)生交通事故造成他人損害，仙運公司與杜某承擔連帶責任。
仙運公司已支付羅某丁30000元喪葬費，應從其賠償款中扣減。
肇事車輛在保險公司投保的是道路客運人責任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定交通事故損害賠償案件，保險公司只在承保的第三者交強險和商業(yè)三者險限額內予以賠償。
本案肇事車輛在保險公司投保的是道路客運承運人責任保險，屬于受害人本車車內人員的保險，不屬于本案的審理范圍，投保人與保險人可就保險合同另行處理，本案不宜處理。
因此，附帶民事訴訟原告方要求保險公司賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
保險公司的該項抗辯意見，本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人胡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年6月8日起至2017年5月7日止）。
二、附帶民事訴訟被告人杜忠明、仙桃市仙運公司賠償附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙經(jīng)濟損失共計320457.31元，賠償附帶民事訴訟原告人唐某甲經(jīng)濟損失共計101816.90元，賠償附帶民事訴訟原告人唐某乙經(jīng)濟損失共計87973.35元，賠償附帶民事訴訟原告人肖某經(jīng)濟損失共計16312.17元，賠償附帶民事訴訟原告人李某經(jīng)濟損失共計8071.15元，賠償附帶民事訴訟原告人金某經(jīng)濟損失共計15977.86元，賠償附帶民事訴訟原告人張某經(jīng)濟損失共計54068.64元，并互負連帶賠償責任。
三、駁回附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、唐某甲、唐某乙、肖某、李某、金某、張某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本十四份。

本院認為，張某提供的上述證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，且部分證據(jù)客觀性存疑，不足以證明張某發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上及主要收入來源在城鎮(zhèn)的事實。
因此，本院對張某提供的上述證據(jù)不予確認。
故對附帶民事訴訟被告人保險公司的該項意見，予以采納。
關于附帶民事訴訟原告人唐某乙主張按城鎮(zhèn)標準計算其誤工費和殘疾賠償?shù)脑V訟請求。
經(jīng)查，唐某乙雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其1989年與杜小明結婚后一直居住在洪湖市汊河鎮(zhèn)沿河路，從事水暖器材、家電、五金零售及早點業(yè)。
上述事實有洪湖市汊河鎮(zhèn)街道居民委員會證明、證人楊某的書面證言、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照以及居住經(jīng)營門店照片等證據(jù)證實，可以認定唐某乙與丈夫杜小明居住地和主要生活來源均在城鎮(zhèn)的事實。
因此，附帶民事訴訟原告人唐某乙主張按城鎮(zhèn)標準計算其誤工費和殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。
關于附帶民事訴訟原告人唐某甲、唐某乙、李某、金某、張某主張賠償醫(yī)療費的訴訟請求。
經(jīng)查，除唐某乙在洪湖市中醫(yī)院的住院費單據(jù)外，上述原告提供的醫(yī)療費單據(jù)均是出院后期治療的費用，且未提供相應的病歷及診斷證明，與本案的關聯(lián)性存疑，而上述原告人的后期醫(yī)療費已經(jīng)鑒定機構評估，不宜重復主張。
因此，本院對唐某乙的住院費單據(jù)予以確認，對唐某乙的該項主張予以支持；對上述原告人其他醫(yī)療費單據(jù)不予確認，對其主張不予支持。
關于附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙主張親屬辦理喪葬事宜的誤工費、交通費的訴訟請求。
經(jīng)查，上述原告人未提供相應證據(jù)，本院酌情認定2000元。
關于附帶民事訴訟原告人唐某甲、唐某乙、肖某、金某、張某主張賠償交通費的訴訟請求。
經(jīng)查，上述原告人提供的交通費單據(jù)不能證明系其就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用，與本案關聯(lián)性存疑，本院不予確認。
對上述原告人主張的交通費用本院酌情認定唐某甲、唐某乙、張某交通費500元，肖某、金某交通費300元。
關于附帶民事訴訟原告人唐某甲、唐某乙、李某、肖某、金某、張某主張賠償營養(yǎng)費的訴訟請求。
經(jīng)查，肖某、張某有醫(yī)囑加強營養(yǎng)，其他原告人均沒有醫(yī)囑加強營養(yǎng)，因此，本院對肖某、張某的營養(yǎng)費酌情認定2000元，對其他原告人主張的營養(yǎng)費不予支持。
本院認為，被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，造成車上乘客一人死亡多人受傷的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控的事實和罪名成立。
事故發(fā)生后，被告人胡某要杜某報警，并在現(xiàn)場等候，應視為自動投案，到案后能如實供述自己的罪行，符合自首成立的法定要件，應認定其具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。
被告人胡某的行為造成附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、唐某甲、唐某乙、肖某、李某、金某、張某的經(jīng)濟損失，應當依法賠償。
上述附帶民事訴訟各原告人的訴訟請求，符合法律規(guī)定的部分，依法應予支持，其訴訟請求應根據(jù)本院確認的證據(jù)及按照法定標準計算確定。
附帶民事訴訟各原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，不屬于刑事附帶民事訴訟范圍，本院不予支持。
附帶民事訴訟被告人仙運公司、保險公司的該項抗辯意見，本院予以采納。
附帶民事訴訟原告人唐某甲、康翠萍、肖某、李某、金某主張的住院伙食補助費低于法定標準，按上述原告人的主張認定。
附帶民事訴訟原告人唐某甲的誤工時間應計算至定殘前一天；唐某甲主張的住宿費因并非本人就醫(yī)所支出的住宿費用，本院不予支持。
附帶民事訴訟被告人保險公司的相關意見，本院予以采納。
被告人胡某在從事雇傭活動中造成他人損害，附帶民事訴訟被告人杜某作為雇主應承擔賠償責任，被告人胡某在本案中不承擔賠償責任。
杜某將該車掛靠在仙運公司名下運營發(fā)生交通事故造成他人損害，仙運公司與杜某承擔連帶責任。
仙運公司已支付羅某丁30000元喪葬費，應從其賠償款中扣減。
肇事車輛在保險公司投保的是道路客運人責任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定交通事故損害賠償案件，保險公司只在承保的第三者交強險和商業(yè)三者險限額內予以賠償。
本案肇事車輛在保險公司投保的是道路客運承運人責任保險，屬于受害人本車車內人員的保險，不屬于本案的審理范圍，投保人與保險人可就保險合同另行處理，本案不宜處理。
因此，附帶民事訴訟原告方要求保險公司賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
保險公司的該項抗辯意見，本院予以采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人胡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年6月8日起至2017年5月7日止）。
二、附帶民事訴訟被告人杜忠明、仙桃市仙運公司賠償附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙經(jīng)濟損失共計320457.31元，賠償附帶民事訴訟原告人唐某甲經(jīng)濟損失共計101816.90元，賠償附帶民事訴訟原告人唐某乙經(jīng)濟損失共計87973.35元，賠償附帶民事訴訟原告人肖某經(jīng)濟損失共計16312.17元，賠償附帶民事訴訟原告人李某經(jīng)濟損失共計8071.15元，賠償附帶民事訴訟原告人金某經(jīng)濟損失共計15977.86元，賠償附帶民事訴訟原告人張某經(jīng)濟損失共計54068.64元，并互負連帶賠償責任。
三、駁回附帶民事訴訟原告人白某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、唐某甲、唐某乙、肖某、李某、金某、張某的其他訴訟請求。

審判長：曾瓊

書記員：張婷