原公訴機(jī)關(guān)宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人暨附帶民事訴訟被告人）袁某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月15日被宜昌市公安局夷陵區(qū)分局取保候?qū)?。宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2013年12月11日對其取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人張開華，湖北三立律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）何某某。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。（以下簡稱太平洋保險公司），。
法定代表人閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲。

宜昌市夷陵區(qū)人民法院審理宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指控原審被告人袁某某犯交通肇事罪并賠償損失一案，于2014年5月27日作出（2014）鄂夷陵刑初字第00006號刑事判決，判決后，原審被告人袁某某、原審附帶民事訴訟被告人何某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司均不服，對該案判決的附帶民事部分提出上訴。本案的刑事判決部分因原審被告人袁某某在法定期限內(nèi)未上訴，檢察機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)抗訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，認(rèn)為原判事實清楚，決定不開庭審理本案的附帶民事部分?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年10月12日19時許，被告人袁某某駕駛鄂E1V336號輕型普通貨車沿宜昌市夷陵區(qū)小鴉公路從小溪塔往鴉鵲嶺鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)行駛至小鴉公路龍泉鎮(zhèn)龍泉村五組31號門前路段時，與橫過公路的被害人張某乙、張某甲相撞，造成被害人張某乙受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、被害人張某甲受傷及車輛受損的重大交通事故。經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交警大隊認(rèn)定，被告人袁某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；被害人張某乙、張某甲承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人袁某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后到案，如實供述了上述事實。
同時查明，被害人張某甲受傷后經(jīng)送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院搶救治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78491.74元，共住院58天。2013年12月12日，被害人張某甲委托仁和司法鑒定所對其傷殘等級和后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，張某甲的頸部損傷為IX級，右肩區(qū)損傷為X級；后期治療費(fèi)約需22000元。在訴訟過程中，附帶民事訴訟被告人太平洋保險公司對被害人張某甲的顏面部瘢痕和肩頸疼痛后期治療費(fèi)10000元、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎與交通肇事的因果關(guān)系以及治療該病癥的費(fèi)用申請重新鑒定，2014年3月20日雙方選定的鑒定機(jī)構(gòu)宜昌三峽司法鑒定中心，以無法作出準(zhǔn)確鑒定為由，將本案退回。
另查明，2013年5月26日，附帶民事訴訟被告人何某某在太平洋保險公司為鄂E1V336號車購買交強(qiáng)險和商業(yè)險。案發(fā)后，被告人袁某某、何某某已共同賠償被害人張某乙近親屬18萬元，張某乙的近親屬明確提出不再要求賠償并對被告人予以諒解；另賠償被害人張某甲58000元。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某甲請求賠償醫(yī)療費(fèi)78491.74元、護(hù)理費(fèi)5729.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、交通費(fèi)1200元、后期治療費(fèi)22000元、殘疾賠償金91696元、鑒定費(fèi)1600元、財產(chǎn)損失2000元，共計203877.14元。要求被告人及附帶民事訴訟被告人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，太平洋保險公司在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。辯護(hù)人提出法院在作出判決時，應(yīng)預(yù)留被害人張某乙的賠償份額。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有證人彭某某、許某某等人的證言；書證到案說明、身份材料、接警記錄、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、診斷證明、保險單、諒解書等；宜昌市公安局夷陵區(qū)分局的現(xiàn)場勘查筆錄、方位圖、照片以及交通事故認(rèn)定書、尸體檢驗報告、機(jī)動車技術(shù)檢驗報告、傷情鑒定等證據(jù)證實。
原判認(rèn)為，被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人輕傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人袁某某犯罪后主動投案，如實供述其犯罪事實，有自首情節(jié)，可對其從輕處罰；在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好、積極賠償被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失并得到諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某甲的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)78491.74元有證據(jù)證明，予以支持；2、請求的護(hù)理費(fèi)5729.4元，按本年度的71.25元支持58天，即4132.5元；3、請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元予以支持；4、請求的交通費(fèi)1200元，據(jù)實支持620元；5、請求的后期治療費(fèi)22000元，因沒有證據(jù)證明該費(fèi)用與交通事故無關(guān)，應(yīng)予支持；6、請求的殘疾賠償金91696元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；7、請求的鑒定費(fèi)1600元，予以支持；8、請求的財產(chǎn)損失，因未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，不予支持。辯護(hù)人提出預(yù)留受害人張某乙的賠償份額，因被告人已賠償了被害人近親屬的全部經(jīng)濟(jì)損失，也得到了諒解，被害人近親屬不可能就民事賠償再提起民事訴訟，無法作出預(yù)留的判決，故該理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告人袁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；二、附帶民事訴訟原告人張某甲的經(jīng)濟(jì)損失，即：醫(yī)療費(fèi)78491.74元、護(hù)理費(fèi)4132.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、交通費(fèi)620元、后期治療費(fèi)22000元、殘疾賠償金91696元、鑒定費(fèi)1600元，共計199700.24元。由太平洋保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金91696元、護(hù)理費(fèi)4132.5元、交通費(fèi)620元。剩余的醫(yī)療費(fèi)68491.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、后期治療費(fèi)22000元、鑒定費(fèi)1600元，共計93251.74元。由被告人袁某某、附帶民事訴訟被告人何某某、太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)共同賠償83927元。其中被告人袁某某已墊付的58000元，由太平洋保險公司負(fù)責(zé)返還，剩余25927元限在本判決生效后立即賠償。其余損失由附帶民事訴訟原告人張某甲自理。
原審被告人袁某某、原審附帶民事訴訟被告人何某某的上訴理由：1、原判按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算張某甲的傷殘賠償金缺乏依據(jù)；2、原判劃分的賠償比例失當(dāng)；3、原判未給同一起交通事故中的死者預(yù)留保險公司賠償份額不當(dāng)；4、傷殘鑒定結(jié)論程序違規(guī)。
經(jīng)審理查明，二審審理認(rèn)定的事實和證據(jù)與一審相同。二審中上訴人袁某某、何某某、太平洋保險公司未提交新的證據(jù)材料。支持本案附帶民事部分事實的證據(jù)一審法院已經(jīng)庭審質(zhì)證并在判決書中詳細(xì)列舉。本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）袁某某因交通肇事的犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失除依法給予刑事處罰外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人太平洋保險公司系肇事車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)險的承保者，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任，上訴人何某某系鄂E1V336號車的登記車主和所有權(quán)人，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因附帶民事訴訟原告人在事故中負(fù)次要責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，程序合法，所作的民事賠償判決并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人袁某某、何某某及太平洋保險公司提出的上訴理由，經(jīng)查，受害人張某甲系失地農(nóng)民，其所屬基層組織出具了相關(guān)證明材料，證明其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待。原判按主次責(zé)任劃分賠償?shù)谋壤o不當(dāng)。案發(fā)后，上訴人袁某某、何某某已共同賠償被害人張某乙近親屬全部經(jīng)濟(jì)損失，張某乙的近親屬明確提出不再要求賠償并對被告人予以諒解，上訴要求原判預(yù)留被害人張某乙的賠償份額的理由于法無據(jù)。關(guān)于傷殘鑒定程序違規(guī)的上訴理由并無事實和法律依據(jù)。故上訴人袁某某、何某某、太平洋保險公司的上訴理由均不能成立。本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　陳曉明 審　判　員　　戴　翔 代理審判員　　韓　璐

書記員：霍磊