河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院
曹某甲
鄭某
曹某甲

公訴機關(guān)河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人曹某甲（系曹某乙父親）。電話:。
附帶民事訴訟原告人鄭某（系曹某乙母親）。
訴訟代理人張林喜。
被告人曹某甲，（附帶民事訴訟原告人）男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼:xxxx，漢族，高中文化，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣坨里鎮(zhèn)趙莊村228號，無業(yè)。2013年9月17日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸區(qū)公安局取保候?qū)彙?013年12月13日因犯交通肇事罪被我院取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人王金橋。電話:
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司，住所地吉林省長春市德惠市西九道街。電話:0451-87272280。
負責人孫文斌，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人馬志頂。
附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市建設(shè)北路152號東方大廈C座603。電話:5391502。
負責人張文紅，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人周洪義。
唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院以唐曹檢刑訴（2013）183號起訴書指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公訴，審理過程中刑事附帶民事訴訟原告人鄭某等人以被告人曹某甲、附帶民事訴訟被告人王金橋的行為給其造成經(jīng)濟損失為由提起刑事附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院助理檢察員鄭雪姣出庭支持公訴，刑事附帶民事訴訟原告人鄭某等人的委托代理人張林喜，被告人曹某甲、刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司的委托代理人馬志頂、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人周洪義到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告人王金橋經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控，2013年8月5日15時10分，被告人曹某甲駕駛冀B×××××朗風牌轎車沿海高速公路天津方向由東向西行駛，當行駛至沿海高速108KM＋730M處時，被告人曹某甲從左側(cè)行車道將王某駕駛的吉A×××××（吉A×××××掛）解放牌重型半掛貨車超越，超車后，被告人曹某甲駕駛冀B×××××朗風轎車突然失控撞向高速右側(cè)護欄，并反彈到右側(cè)行車道內(nèi)，將乘車人鄭某、曹某乙甩出。吉A×××××（吉A×××××掛）重型半掛貨車的駕駛?cè)送跄沉⒓床葎x車躲避，但是仍碾壓到被甩出的曹某乙的頭部，造成曹某乙死亡。經(jīng)河北高速交警唐海大隊事故責任認定，被告人曹某甲在第一次撞擊事故中，負全部責任；在第二次撞擊事故中，負主要責任，王某負事故次要責任，曹某乙無責任。
并認為，被告人曹某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。
刑事附帶民事訴訟原告人鄭某等人訴稱，我們對檢察院指控的事實經(jīng)過認可，無異議，此次交通事故給附帶民事訴訟原告人造成如下經(jīng)濟損失:死亡賠償金410860元，喪葬費19771元，親友處理喪葬事宜支出交通費、誤工損失5000元，以上共計435631元。各附帶民事訴訟被告人按責任應(yīng)賠償372252.4元。吉A×××××（吉A×××××掛）重型半掛貨車分別在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司投保了交強險、商業(yè)三者險等，冀B×××××車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險。保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)向各原告人直接承擔賠償責任。原告人為此特向貴院提起訴訟，望貴院依法判決，支持訴請。
被告人曹某甲對起訴書指控的犯罪事實及罪名均未提出異議。
刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司的委托代理人馬志頂提出刑事附帶民事訴訟原告人的交通費、誤工費計算過高，請求法院依法核定，其他沒有異議。
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人周洪義提出，受害人曹某乙事故發(fā)生時在被告人曹某甲駕駛冀B×××××朗風轎車，事故發(fā)生過程中甩到車外，對于BFP919朗風轎車來說應(yīng)屬于車乘人員，而不是第三者，應(yīng)按座乘險予以賠償，不應(yīng)按第三者責任險賠償，其他同意刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司的委托代理人馬志頂?shù)囊庖姟?br/>本院認為，被告人曹某甲違反交通安全管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立；公民的生命健康權(quán)和合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，因被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋的交通肇事行為給受害人造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)當賠償，被告人曹某甲承擔70%，附帶民事訴訟被告人王金橋承擔30%；被告人曹某甲所有的冀BFP919朗風轎車在刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者機動車交通事故責任強制保險；附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司均投保了第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險；故對于刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失由以上二保險公司從第三者機動車交通事故責任強制保險中先行賠付，強制保險不足賠付的部分和不屬強制保險賠償范圍的部分，按責任比例由被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋按責賠償。附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司除投保了第三者機動車交通事故責任強制保險外還投保了200000元的商業(yè)保險，該車投保的第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險賠償限額對王金橋按責任所承擔的刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失足以賠償，故附帶民事訴訟被告人王金橋不再承擔賠償責任。其他附帶民事訴訟原告人自愿放棄對被告人曹某甲附帶民事部分的訴訟請求，應(yīng)予準許，關(guān)于陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人周洪義提出的受害人曹冉事故發(fā)生時在被告人曹某甲駕駛冀BFP919朗風轎車，事故發(fā)生過程中甩到車外，對于BFP919朗風轎車來說應(yīng)屬于車乘人員，而不是第三者，應(yīng)按座乘險予以賠償，不應(yīng)按第三者責任險賠償?shù)霓q解意見，經(jīng)查，第一次撞擊事故發(fā)生時，被害人曹冉確實在冀BFP919朗風轎車上，后撞擊過程中被甩出車外，此時曹冉針對BFP919朗風轎車應(yīng)屬車乘人員，但被甩出車外以后又遭到吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車的碾壓，經(jīng)交警隊確定第二次撞擊中冀BFP919朗風轎車的駕駛員被告人曹某甲負主要責任，吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車的駕駛員附帶民事訴訟被告人王金橋負次要責任，第二次事故中曹冉對于撞擊雙方的車輛來說均屬第三者，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的該項辯解無理，不予支持；親友處理喪葬事宜支出交通費實際核定500元，誤工費按五人五次，依照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資支持；其他辯解意見屬實，予以采信；本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決下:
一、被告人曹某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司給付刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲賠死亡償金、喪葬費、誤工費、交通費等項經(jīng)濟損失共計250618元，其中，從第三者強制保險中支付220000元，第三者商業(yè)保險中支付30618元；
三、刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司給付刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲死亡賠償金、喪葬費、誤工費交通費等項經(jīng)濟損失共計110000元；
四、上述賠償款項均與本判決生效后五日內(nèi)給付。
（如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
五、駁回刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判長鄭云川
代理審判員瞿金格
代理審判員張路晗
二〇一四年二月二十八日
書記員王鏨淞
本院認為，被告人曹某甲違反交通安全管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立；公民的生命健康權(quán)和合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，因被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋的交通肇事行為給受害人造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)當賠償，被告人曹某甲承擔70%，附帶民事訴訟被告人王金橋承擔30%；被告人曹某甲所有的冀BFP919朗風轎車在刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者機動車交通事故責任強制保險；附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司均投保了第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險；故對于刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失由以上二保險公司從第三者機動車交通事故責任強制保險中先行賠付，強制保險不足賠付的部分和不屬強制保險賠償范圍的部分，按責任比例由被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋按責賠償。附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司除投保了第三者機動車交通事故責任強制保險外還投保了200000元的商業(yè)保險，該車投保的第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險賠償限額對王金橋按責任所承擔的刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失足以賠償，故附帶民事訴訟被告人王金橋不再承擔賠償責任。其他附帶民事訴訟原告人自愿放棄對被告人曹某甲附帶民事部分的訴訟請求，應(yīng)予準許，關(guān)于陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人周洪義提出的受害人曹冉事故發(fā)生時在被告人曹某甲駕駛冀BFP919朗風轎車，事故發(fā)生過程中甩到車外，對于BFP919朗風轎車來說應(yīng)屬于車乘人員，而不是第三者，應(yīng)按座乘險予以賠償，不應(yīng)按第三者責任險賠償?shù)霓q解意見，經(jīng)查，第一次撞擊事故發(fā)生時，被害人曹冉確實在冀BFP919朗風轎車上，后撞擊過程中被甩出車外，此時曹冉針對BFP919朗風轎車應(yīng)屬車乘人員，但被甩出車外以后又遭到吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車的碾壓，經(jīng)交警隊確定第二次撞擊中冀BFP919朗風轎車的駕駛員被告人曹某甲負主要責任，吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車的駕駛員附帶民事訴訟被告人王金橋負次要責任，第二次事故中曹冉對于撞擊雙方的車輛來說均屬第三者，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的該項辯解無理，不予支持；親友處理喪葬事宜支出交通費實際核定500元，誤工費按五人五次，依照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資支持；其他辯解意見屬實，予以采信；本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決下:
一、被告人曹某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司給付刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲賠死亡償金、喪葬費、誤工費、交通費等項經(jīng)濟損失共計250618元，其中，從第三者強制保險中支付220000元，第三者商業(yè)保險中支付30618元；
三、刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司給付刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲死亡賠償金、喪葬費、誤工費交通費等項經(jīng)濟損失共計110000元；
四、上述賠償款項均與本判決生效后五日內(nèi)給付。
（如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
五、駁回刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人曹某甲違反交通安全管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立；公民的生命健康權(quán)和合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，因被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋的交通肇事行為給受害人造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)當賠償，被告人曹某甲承擔70%，附帶民事訴訟被告人王金橋承擔30%；被告人曹某甲所有的冀BFP919朗風轎車在刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者機動車交通事故責任強制保險；附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司均投保了第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險；故對于刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失由以上二保險公司從第三者機動車交通事故責任強制保險中先行賠付，強制保險不足賠付的部分和不屬強制保險賠償范圍的部分，按責任比例由被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋按責賠償。附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司除投保了第三者機動車交通事故責任強制保險外還投保了200000元的商業(yè)保險，該車投保的第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險賠償限額對王金橋按責任所承擔的刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失足以賠償，故附帶民事訴訟被告人王金橋不再承擔賠償責任。其他附帶民事訴訟原告人自愿放棄對被告人曹某甲附帶民事部分的訴訟請求，應(yīng)予準許，關(guān)于陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人周洪義提出的受害人曹冉事故發(fā)生時在被告人曹某甲駕駛冀BFP919朗風轎車，事故發(fā)生過程中甩到車外，對于BFP919朗風轎車來說應(yīng)屬于車乘人員，而不是第三者，應(yīng)按座乘險予以賠償，不應(yīng)按第三者責任險賠償?shù)霓q解意見，經(jīng)查，第一次撞擊事故發(fā)生時，被害人曹冉確實在冀BFP919朗風轎車上，后撞擊過程中被甩出車外，此時曹冉針對BFP919朗風轎車應(yīng)屬車乘人員，但被甩出車外以后又遭到吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車的碾壓，經(jīng)交警隊確定第二次撞擊中冀BFP919朗風轎車的駕駛員被告人曹某甲負主要責任，吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車的駕駛員附帶民事訴訟被告人王金橋負次要責任，第二次事故中曹冉對于撞擊雙方的車輛來說均屬第三者，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的該項辯解無理，不予支持；親友處理喪葬事宜支出交通費實際核定500元，誤工費按五人五次，依照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資支持；其他辯解意見屬實，予以采信；本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決下:
一、被告人曹某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司給付刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲賠死亡償金、喪葬費、誤工費、交通費等項經(jīng)濟損失共計250618元，其中，從第三者強制保險中支付220000元，第三者商業(yè)保險中支付30618元；
三、刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司給付刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲死亡賠償金、喪葬費、誤工費交通費等項經(jīng)濟損失共計110000元；
四、上述賠償款項均與本判決生效后五日內(nèi)給付。
（如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
五、駁回刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判長鄭云川
代理審判員瞿金格
代理審判員張路晗
二〇一四年二月二十八日
書記員王鏨淞

本院認為，被告人曹某甲違反交通安全管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立；公民的生命健康權(quán)和合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，因被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋的交通肇事行為給受害人造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)當賠償，被告人曹某甲承擔70%，附帶民事訴訟被告人王金橋承擔30%；被告人曹某甲所有的冀BFP919朗風轎車在刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者機動車交通事故責任強制保險；附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司均投保了第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險；故對于刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失由以上二保險公司從第三者機動車交通事故責任強制保險中先行賠付，強制保險不足賠付的部分和不屬強制保險賠償范圍的部分，按責任比例由被告人曹某甲和附帶民事訴訟被告人王金橋按責賠償。附帶民事訴訟被告人王金橋駕駛并所有的吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車在刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司除投保了第三者機動車交通事故責任強制保險外還投保了200000元的商業(yè)保險，該車投保的第三者機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險賠償限額對王金橋按責任所承擔的刑事附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失足以賠償，故附帶民事訴訟被告人王金橋不再承擔賠償責任。其他附帶民事訴訟原告人自愿放棄對被告人曹某甲附帶民事部分的訴訟請求，應(yīng)予準許，關(guān)于陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人周洪義提出的受害人曹冉事故發(fā)生時在被告人曹某甲駕駛冀BFP919朗風轎車，事故發(fā)生過程中甩到車外，對于BFP919朗風轎車來說應(yīng)屬于車乘人員，而不是第三者，應(yīng)按座乘險予以賠償，不應(yīng)按第三者責任險賠償?shù)霓q解意見，經(jīng)查，第一次撞擊事故發(fā)生時，被害人曹冉確實在冀BFP919朗風轎車上，后撞擊過程中被甩出車外，此時曹冉針對BFP919朗風轎車應(yīng)屬車乘人員，但被甩出車外以后又遭到吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車的碾壓，經(jīng)交警隊確定第二次撞擊中冀BFP919朗風轎車的駕駛員被告人曹某甲負主要責任，吉A76581（吉A7A81掛）重型半掛貨車的駕駛員附帶民事訴訟被告人王金橋負次要責任，第二次事故中曹冉對于撞擊雙方的車輛來說均屬第三者，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的該項辯解無理，不予支持；親友處理喪葬事宜支出交通費實際核定500元，誤工費按五人五次，依照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資支持；其他辯解意見屬實，予以采信；本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決下:
一、被告人曹某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、刑事附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省長春市德惠支公司給付刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲賠死亡償金、喪葬費、誤工費、交通費等項經(jīng)濟損失共計250618元，其中，從第三者強制保險中支付220000元，第三者商業(yè)保險中支付30618元；
三、刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司給付刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲死亡賠償金、喪葬費、誤工費交通費等項經(jīng)濟損失共計110000元；
四、上述賠償款項均與本判決生效后五日內(nèi)給付。
（如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
五、駁回刑事附帶民事訴訟原告人鄭某、曹某甲的其他訴訟請求。

審判長：鄭云川
審判員：瞿金格
審判員：張路晗

書記員：王鏨淞