石家莊市裕華區(qū)人民檢察院
石某甲
豆興超（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)石家莊市裕華區(qū)人民檢察院。
被害人李某某。
被告人石某甲，無(wú)業(yè)。2013年1月28日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2013年8月29日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人豆興超，姚曉利，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
石家莊市裕華區(qū)人民檢察院以裕檢公刑訴（2013）51號(hào)起訴書(shū)指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年3月21日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。石家莊市裕華區(qū)人民檢察院指派代理檢察員金磊出庭支持公訴。鑒定人姜某某出庭作證，被害人李某某，被告人石某及其辯護(hù)人豆興超，姚曉利到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
石家莊市裕華區(qū)人民檢察院指控，2009年3月1日21時(shí)25分許，被告人石某駕駛冀A×××××牌寶來(lái)轎車(chē)在石家莊市建華大街由南向北行駛，突然從建華大街與東崗路往北十幾米處路西的胡同中駛出一輛電動(dòng)自行車(chē)，被告人石某誤踩油門(mén)撞上電動(dòng)車(chē)后又先后將路上行人李某某撞傷、中心護(hù)欄撞壞，最后逃離現(xiàn)場(chǎng)。2012年2月29日經(jīng)鑒定被告人石某負(fù)事故的全部責(zé)任；2012年11月30日，經(jīng)鑒定被害人李某某的傷情為重傷。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有1、被告人供述；2、被害人陳述；3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)；4、傷情鑒定書(shū)；5、被告人的戶籍證明等。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人石某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。請(qǐng)依法懲處。
被害人李某某就民事賠償已另行提起民事訴訟，要求法院依法嚴(yán)懲被告人石某。
被告人石某對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，主要辯解我認(rèn)為被害人的傷達(dá)不到重傷的標(biāo)準(zhǔn)。
被告人石某的辯護(hù)人提出的主要辯護(hù)意見(jiàn)是:1、對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)沒(méi)有異議；2、公訴機(jī)關(guān)出示的被害人的傷情為重傷的鑒定書(shū)沒(méi)有證據(jù)效力，不能作為定案的根據(jù)，重新鑒定后被害人的傷情屬輕傷，因此被告人石某的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
本院認(rèn)為，被告人石某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。公訴機(jī)關(guān)指控被害人李某某的傷情為重傷，并據(jù)此認(rèn)為被告人石某的行為構(gòu)成交通肇事罪，在審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)復(fù)核鑒定被害人李某某的傷情為輕傷，鑒定人員某丙出庭作證就為何認(rèn)定為輕傷做出了詳細(xì)的說(shuō)明，故對(duì)被害人的傷情為輕傷的鑒定結(jié)論予以采納。根據(jù)法律規(guī)定，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)致一人重傷，負(fù)事故的全部或主要責(zé)任的，以交通肇事罪定罪處罰，本案中被害人李某某的傷情經(jīng)復(fù)核鑒定為輕傷，因此公訴機(jī)關(guān)指控罪名不能成立。對(duì)被害人李某某提出的鑒定人員在某某和重某某雙重時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，根據(jù)規(guī)定，對(duì)肢體主要功能的損傷后的運(yùn)動(dòng)功能的評(píng)價(jià)，主要是依靠神經(jīng)損傷的部位、性質(zhì)、程度以及治療終結(jié)后的肢體肌力的恢復(fù)，因此以被害人李某某目前恢復(fù)的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)被害人李某某的觀點(diǎn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
被告人石某無(wú)罪。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人石某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。公訴機(jī)關(guān)指控被害人李某某的傷情為重傷，并據(jù)此認(rèn)為被告人石某的行為構(gòu)成交通肇事罪，在審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)復(fù)核鑒定被害人李某某的傷情為輕傷，鑒定人員某丙出庭作證就為何認(rèn)定為輕傷做出了詳細(xì)的說(shuō)明，故對(duì)被害人的傷情為輕傷的鑒定結(jié)論予以采納。根據(jù)法律規(guī)定，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)致一人重傷，負(fù)事故的全部或主要責(zé)任的，以交通肇事罪定罪處罰，本案中被害人李某某的傷情經(jīng)復(fù)核鑒定為輕傷，因此公訴機(jī)關(guān)指控罪名不能成立。對(duì)被害人李某某提出的鑒定人員在某某和重某某雙重時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，根據(jù)規(guī)定，對(duì)肢體主要功能的損傷后的運(yùn)動(dòng)功能的評(píng)價(jià)，主要是依靠神經(jīng)損傷的部位、性質(zhì)、程度以及治療終結(jié)后的肢體肌力的恢復(fù)，因此以被害人李某某目前恢復(fù)的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)被害人李某某的觀點(diǎn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

被告人石某無(wú)罪。

審判長(zhǎng)：左書(shū)旺
審判員：馮麗娟
審判員：李永華

書(shū)記員：邢書(shū)慶