唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院
王某乙
人兼附帶民事訴訟
人王某甲、王某乙的
黃某甲
徐某
兼附帶民事訴訟被告人邵晶晶
兼附帶民事訴訟被告人邵潔
兼附帶民事訴訟被告人肖文玉
及邵晶晶、邵潔的
邵維君
的訴訟代理人劉治玉
楊某

公訴機(jī)關(guān)唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院。
附帶民事原告人王某甲（系死者黃某乙之子）。
附帶民事訴訟原告人王某乙（系死者黃某乙之）。
附帶民事訴訟
原告人兼附帶民事訴訟
原告人王某甲、王某乙的
法定代理人王志強(qiáng)。
附帶民事訴訟原告人黃某甲（系死者黃某乙之父），農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人徐某（系死者黃某乙之母），農(nóng)民。
以上五附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人楊志剛。
附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵晶晶（系死者邵某之長(zhǎng)）。
附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵潔（系死者邵某之次女），女，2002年7月16日，漢族，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)盧各莊村。
附帶民事訴訟
原告人兼附帶民事訴訟
被告人及邵晶晶、邵潔的
法定代理人李新榮，女，××年××月××日出生，漢族，農(nóng)民。
附帶民事訴訟
原告人兼附帶民事訴訟
被告人邵維君，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人肖文玉（系死者邵某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)盧各莊村。
以上五附帶民事訴訟
原告人兼附帶民事訴訟
被告人的訴訟代理人劉治玉。
被告人楊某，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年3月30日被唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，現(xiàn)羈押于唐山市豐潤(rùn)區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人唐保莊，農(nóng)民。
附帶民事訴訟被告人楊中安，農(nóng)民。
附帶民事訴訟被告人人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部。住所地唐山市蘆臺(tái)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部。
負(fù)責(zé)人顧德銀，職務(wù)經(jīng)理。
訴訟代理人張寶良。
唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院以唐豐檢刑訴字（2012）123號(hào)起訴書(shū)指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2012年5月17日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某，以及附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李新榮、邵維君、肖文玉分別向本院提起附帶民事訴訟。
本院于同日立案并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。期間，因附帶民事訴訟，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限二個(gè)月；因案情復(fù)雜，經(jīng)河北省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限一個(gè)月。唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院指派檢察員高儒琦出庭支持公訴；附帶民事訴訟原告人黃某甲，附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙的法定代理人王志強(qiáng)，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某的訴訟代理人楊志剛，附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵維君，附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人暨附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵晶晶、邵潔的法定代理人李新榮，附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵晶晶、邵潔、李新榮、邵維君、肖文玉的訴訟代理人劉治玉，被告人楊某，附帶民事訴訟被告人唐保莊、楊中安，附帶民事訴訟被告人人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部的訴訟代理人張寶良到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院指控，2012年1月3日18時(shí)20分許，被告人楊某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿國(guó)道102線(xiàn)由北向南行駛至唐山市豐潤(rùn)區(qū)盧各莊村路段時(shí)，與向左轉(zhuǎn)彎邵某駕駛的冀B×××××號(hào)小型普通客車(chē)相刮，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)側(cè)翻并砸在邵某駕駛的冀B×××××小型普通客車(chē)上，造成兩車(chē)不同程度受損，邵某及冀B×××××小型普通客車(chē)乘員黃某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某以此次交通事故致被害人黃某乙、邵某死亡，且被告人楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被害人邵某承擔(dān)次要責(zé)任、被害人黃某乙無(wú)責(zé)任，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部系冀B×××××號(hào)貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人為由，要求被告人楊某、附帶民事訴訟被告人唐保莊、楊中安、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部按百分之七十承擔(dān)責(zé)任，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共545434.05元；要求被害人邵某的財(cái)產(chǎn)繼承人即附帶民事訴訟被告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉按百分之三十承擔(dān)責(zé)任，賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失233757.45元。
附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉相同的事由，要求被告人楊某、附帶民事訴訟被告人唐保莊、楊中安、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失400000元。
附帶民事訴訟原告人人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某、邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉向法庭提交了相應(yīng)的證據(jù)。同時(shí)，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某承認(rèn)，事故發(fā)生后曾從交警部門(mén)支取15000元現(xiàn)金。附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉也承認(rèn)曾從交警部門(mén)支取15000元現(xiàn)金。
被告人楊某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)未提出異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。同時(shí)辯稱(chēng)，發(fā)生事故時(shí)是其本人用車(chē)上的電話(huà)報(bào)的警。
附帶民事訴訟被告人唐保莊辯稱(chēng)，在發(fā)生此次交通事故前，冀B×××××號(hào)貨車(chē)已經(jīng)賣(mài)給朱鳳華和楊中安了，發(fā)生肇事時(shí)的車(chē)主是楊中安。
附帶民事訴訟被告人楊中安承認(rèn)發(fā)生此次交通事故時(shí)自己是冀B×××××號(hào)貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主。該車(chē)系其與朱鳳華合伙買(mǎi)的，后來(lái)朱鳳華從合伙中退出。同時(shí)楊中安稱(chēng)，其于事故發(fā)生后已給付被害人親屬30000元喪葬費(fèi)。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)，發(fā)生事故時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛處于超載狀態(tài)，根據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)免賠百分之十。同時(shí)認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)均過(guò)高，誤工費(fèi)應(yīng)按相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉主張的交通費(fèi)誤工費(fèi)、車(chē)損提出異議。認(rèn)為車(chē)損數(shù)額過(guò)高，交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)不能得到支持；主張誤工費(fèi)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。為支持其關(guān)于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)超載的應(yīng)增加免賠百分之十的主張，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部向法庭提交了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》。
本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法，造成二人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人楊某當(dāng)庭能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某積極補(bǔ)償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。
各附帶民事訴訟原告人的合法主張，本院予以支持；其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，因缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。
處理事故人員以確定為每名被害人有三人處理事故為宜。處理事故誤工的時(shí)間以確定為10天為宜。
由于各附帶民事訴訟被告人對(duì)附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某提交的處理事故人員王志強(qiáng)的誤工費(fèi)數(shù)額提出異議，且王志強(qiáng)為職業(yè)司機(jī)，故處理事故人員王志強(qiáng)的誤工費(fèi)應(yīng)以交通運(yùn)輸業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。由于該五附帶民事訴訟原告人未提交其他二名處理事故人員的誤工證據(jù)，該二處理事故人員的誤工費(fèi)應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉未提交處理事故人員孫艷全、張秀國(guó)、任英奎因處理事故誤工而減少收入的證明，且該三人均為農(nóng)民，故處理事故人員孫艷全、張秀國(guó)、任英奎的誤工費(fèi)應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
由于附帶民事訴訟被告人對(duì)附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某提交的交通費(fèi)票據(jù)提出異議，同時(shí)由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉未提供交通費(fèi)的證據(jù)，而處理事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，故根據(jù)本案的具體情況，交通費(fèi)以確定為每名被害人600元為宜。
綜上，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某的實(shí)際損失包括:死亡賠償金218561.17元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)76161.17元）、喪葬費(fèi)18083元、交通費(fèi)600元、處理事故人員誤工費(fèi)（108.31元／天／人×10天×1人＋35.14元／天／人×10天×2人）1785.9元，合計(jì)239030.07元。附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉的實(shí)際損失包括:死亡賠償金175377元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32977元）、喪葬費(fèi)18083元、交通費(fèi)600元、處理事故人員誤工費(fèi)（35.14元／天／人×10天×3人）1054.2元、車(chē)損42761元、認(rèn)證費(fèi)1280元，合計(jì)239155.2元。
由于附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部是冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)個(gè)附帶民事訴訟原告人予以賠償。
各附帶民事訴訟原告人的其余損失，根據(jù)本案的具體情況，應(yīng)由被告人楊某與被害人邵某按七比三的比例承擔(dān)責(zé)任。由于附帶民事訴訟被告人楊中安與被告人楊某系雇傭與被雇傭的關(guān)系，且被告人楊某的肇事行為發(fā)生在從事雇傭活動(dòng)期間，故雇主即附帶民事訴訟被告人楊中安應(yīng)按被告人楊某所承擔(dān)的責(zé)任比例對(duì)各附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于被告人楊某已構(gòu)成交通肇事罪，故被告人楊某應(yīng)與附帶民事訴訟被告人楊中安承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于在事故發(fā)生前，附帶民事訴訟被告人唐保莊已將冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)轉(zhuǎn)讓給附帶民事訴訟被告人楊中安，故附帶民事訴訟被告人唐保莊不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部處投保了不計(jì)免賠50萬(wàn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故上述被告人楊某和附帶民事訴訟被告人楊中安承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的部分，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，直接由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部在50萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)，向各附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。即承擔(dān)各附帶民事訴訟原告人交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外損失百分之六十三的賠償責(zé)任（因超載增加免賠率10%）。因超載保險(xiǎn)公司予以免賠的部分，仍應(yīng)由被告人楊某和附帶民事訴訟被告人楊中安承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失170938.94元。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)55000元，商業(yè)三者險(xiǎn)115938.94元。限判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部賠償附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李新榮、邵維君、肖文玉死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)車(chē)輛損失費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失171757.78元。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)57000元，商業(yè)三者險(xiǎn)114757.78元。限判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法，造成二人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人楊某當(dāng)庭能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某積極補(bǔ)償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。
各附帶民事訴訟原告人的合法主張，本院予以支持；其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，因缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。
處理事故人員以確定為每名被害人有三人處理事故為宜。處理事故誤工的時(shí)間以確定為10天為宜。
由于各附帶民事訴訟被告人對(duì)附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某提交的處理事故人員王志強(qiáng)的誤工費(fèi)數(shù)額提出異議，且王志強(qiáng)為職業(yè)司機(jī)，故處理事故人員王志強(qiáng)的誤工費(fèi)應(yīng)以交通運(yùn)輸業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。由于該五附帶民事訴訟原告人未提交其他二名處理事故人員的誤工證據(jù)，該二處理事故人員的誤工費(fèi)應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉未提交處理事故人員孫艷全、張秀國(guó)、任英奎因處理事故誤工而減少收入的證明，且該三人均為農(nóng)民，故處理事故人員孫艷全、張秀國(guó)、任英奎的誤工費(fèi)應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
由于附帶民事訴訟被告人對(duì)附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某提交的交通費(fèi)票據(jù)提出異議，同時(shí)由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉未提供交通費(fèi)的證據(jù)，而處理事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，故根據(jù)本案的具體情況，交通費(fèi)以確定為每名被害人600元為宜。
綜上，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某的實(shí)際損失包括:死亡賠償金218561.17元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)76161.17元）、喪葬費(fèi)18083元、交通費(fèi)600元、處理事故人員誤工費(fèi)（108.31元／天／人×10天×1人＋35.14元／天／人×10天×2人）1785.9元，合計(jì)239030.07元。附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉的實(shí)際損失包括:死亡賠償金175377元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32977元）、喪葬費(fèi)18083元、交通費(fèi)600元、處理事故人員誤工費(fèi)（35.14元／天／人×10天×3人）1054.2元、車(chē)損42761元、認(rèn)證費(fèi)1280元，合計(jì)239155.2元。
由于附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部是冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)個(gè)附帶民事訴訟原告人予以賠償。
各附帶民事訴訟原告人的其余損失，根據(jù)本案的具體情況，應(yīng)由被告人楊某與被害人邵某按七比三的比例承擔(dān)責(zé)任。由于附帶民事訴訟被告人楊中安與被告人楊某系雇傭與被雇傭的關(guān)系，且被告人楊某的肇事行為發(fā)生在從事雇傭活動(dòng)期間，故雇主即附帶民事訴訟被告人楊中安應(yīng)按被告人楊某所承擔(dān)的責(zé)任比例對(duì)各附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于被告人楊某已構(gòu)成交通肇事罪，故被告人楊某應(yīng)與附帶民事訴訟被告人楊中安承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于在事故發(fā)生前，附帶民事訴訟被告人唐保莊已將冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)轉(zhuǎn)讓給附帶民事訴訟被告人楊中安，故附帶民事訴訟被告人唐保莊不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部處投保了不計(jì)免賠50萬(wàn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故上述被告人楊某和附帶民事訴訟被告人楊中安承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的部分，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，直接由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部在50萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)，向各附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。即承擔(dān)各附帶民事訴訟原告人交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外損失百分之六十三的賠償責(zé)任（因超載增加免賠率10%）。因超載保險(xiǎn)公司予以免賠的部分，仍應(yīng)由被告人楊某和附帶民事訴訟被告人楊中安承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失170938.94元。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)55000元，商業(yè)三者險(xiǎn)115938.94元。限判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部賠償附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李新榮、邵維君、肖文玉死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)車(chē)輛損失費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失171757.78元。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)57000元，商業(yè)三者險(xiǎn)114757.78元。限判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：許玉山
審判員：楊亞娜
審判員：王長(zhǎng)滿(mǎn)

書(shū)記員：劉葳