宋某乙
李某甲
李文某
卜某甲
侯某甲
侯某己
侯某乙
暨附帶民事訴訟被告人郭玉強(qiáng)
暨附帶民事訴訟被告人盧小鋒
冷實(shí)凡（河北德圣律師事務(wù)所）
徐建鋒
暨附帶民事訴訟被告人高某
譚某
李蘊(yùn)涵
王飛宇（河北華倫律師事務(wù)所）
張翠菊（河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所）

附帶民事訴訟原告人宋某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系被害人李某乙之妻。
附帶民事訴訟原告人李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。系被害人李某乙之長(zhǎng)子。
法定代理人宋某乙，系李某甲之母。
附帶民事訴訟原告人李文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系被害人李某乙之次子。
法定代理人宋某乙，系李文某之母。
附帶民事訴訟原告人卜某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系被害人侯某丙之妻。
附帶民事訴訟原告人侯某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系被害人侯某丁之女。
委托代理人侯某己，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人侯某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系被害人侯某丙之子。
法定代理人卜某甲，系侯某乙之母。
附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人郭玉強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系冀C68139車車主。
附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人盧小鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。系冀CN825掛車車主。
委托代理人冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告單位暨附帶民事訴訟被告單位唐山市誠(chéng)信貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)信公司）。
負(fù)責(zé)人許連軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐建鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工。
附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系冀BG6184車車主。
被告人譚某，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省盧龍縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。本院于2011年9月20日作出（2011）豐刑重字第6號(hào)刑事附帶民事判決，以交通肇事罪判處被告人譚某有期徒刑三年，緩刑四年。判決刑事部分已發(fā)生法律效力。
附帶民事訴訟被告單位中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)秦皇島公司），
負(fù)責(zé)人王佩國(guó)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李蘊(yùn)涵，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，系該公司員工。
附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)秦皇島公司）。
負(fù)責(zé)人楊軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王飛宇，河北華倫律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告單位中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)唐山公司）。
負(fù)責(zé)人趙愛華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張翠菊，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人丁玉宇，男，1972年4月19曰出生，漢族，農(nóng)民。系津Ax252掛車車主。
附帶民事訴訟被告人趙伯連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系津AX252掛車司機(jī)。
附帶民事訴訟被告單位中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)天津公司）。
負(fù)責(zé)人李嗣奇，經(jīng)理。
唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院以唐豐檢刑訴字（2010）249號(hào)起訴書指控被告人譚某犯交通肇事罪，于2010年9月25日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理，于2010年12月6日作出（2010）豐刑初字第406號(hào)刑事附帶民事判決，被告人譚某、附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司、天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中銀保險(xiǎn)唐山公司不服，向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2011年4月6日作出（2011）唐刑終字42號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了該案，于2011年9月20日作出（2011）豐刑重字第6號(hào)刑事附帶民事判決，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司、天安保險(xiǎn)秦皇島公司不服，向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2012年2月10日作出（2011）唐刑終字第338號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷本院（2010）豐刑重字第6號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事部分，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。本院在審理過(guò)程中，因中華保險(xiǎn)秦皇島公司向河北省秦皇島市公安局海港分局報(bào)案，本案無(wú)法繼續(xù)審理，于2012年8月13日中止審理，于2012年11月20日恢復(fù)審理。附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人李某甲、李文某的法定代理人宋某乙，附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人侯某乙的法定代理人卜某甲，附帶民事訴訟原告人侯某甲的委托代理人侯某丁，附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人郭玉強(qiáng)，附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人盧小鋒的委托代理人冷實(shí)凡，附帶民事訴訟原告單位暨附帶民事訴訟被告單位誠(chéng)信公司的委托代理人徐建鋒，附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人高某，被告人譚某，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司的委托代理人李蘊(yùn)涵，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司的委托代理人王飛宇，附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司的委托代理人張翠菊到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告人丁玉宇、趙伯連、附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)天津公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某訴稱，2010年3月19日，譚某駕駛冀C×××××、冀C×××××號(hào)半掛車沿102國(guó)道由西向東行駛至尤各莊道口處時(shí)，與相對(duì)方向李某乙駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，李某乙及車上乘車人侯某丁死亡，現(xiàn)起訴要求被告人譚某、附帶民事訴訟被告人盧小峰、高某、附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司、誠(chéng)信公司、中銀保險(xiǎn)唐山公司賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)429953.42元，附帶民事訴訟原告人向法庭提交了處理事故人員誤工證明、身份證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、尸體處理費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人卜某甲、侯某甲、侯某乙要求附帶民事訴訟被告人郭玉強(qiáng)、盧小峰、丁玉宇、高某、被告人譚某、附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司、天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中銀保險(xiǎn)天津公司、誠(chéng)信公司、中銀保險(xiǎn)唐山公司賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及其精神損失費(fèi)等共計(jì)430342元，附帶民事訴訟原告人向法庭提交了交通費(fèi)票據(jù)、停尸費(fèi)票據(jù)、身份證明等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人郭玉強(qiáng)、盧小峰要求被告人譚某、附帶民事訴訟被告人高某、附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司、中銀保險(xiǎn)天津公司賠償其車損、事故痕檢費(fèi)、尸檢費(fèi)、DNA檢驗(yàn)費(fèi)、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)、處理事故誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102684.80元，附帶民事訴訟原告人向法庭提交了DNA檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、認(rèn)證費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告單位誠(chéng)信公司、附帶民事訴訟原告人高某要求附帶民事訴訟被告人郭玉強(qiáng)、盧小峰、被告人譚某、附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司、天安保險(xiǎn)秦皇島公司賠償其車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)297906元。附帶民事訴訟原告人向法庭提交了價(jià)格認(rèn)證費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、存車費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人郭玉強(qiáng)表示愿意依法賠償。
附帶民事訴訟被告人盧小峰的委托代理人冷實(shí)凡辯稱，附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失由法院依法核定。
附帶民事訴訟被告單位誠(chéng)信公司的委托代理人徐建鋒辯稱，其公司無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人高某表示愿意依法賠償。
被告人譚某表示愿意依法賠償。
附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司的委托代理人李蘊(yùn)涵辯稱，冀C×××××掛車系套牌車，不是其公司承保車，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司的委托代理人王飛宇辯稱，冀C×××××掛車系套牌車，導(dǎo)致其公司承保的牽引車危險(xiǎn)程度增加，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，因危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司的委托代理人張翠菊辯稱，檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、DNA費(fèi)等間接損失應(yīng)當(dāng)由車主賠償，因超載應(yīng)當(dāng)減免10％的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視安全，造成致二人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，由于交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。郭玉強(qiáng)作為被告人譚某的雇主、高某作為被害人李某乙的雇主，對(duì)于被告人譚某、被害人李某乙在從事雇傭活動(dòng)中給他人造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司、中銀保險(xiǎn)唐山公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人先行賠償，其余損失由以上三保險(xiǎn)公司根據(jù)責(zé)任在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。因被告人譚某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人李某乙負(fù)事故的次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙、高某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人高某對(duì)卜某甲、侯某甲、侯某乙承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司對(duì)附帶民事訴訟原告人郭玉強(qiáng)、盧小峰承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。附帶民事訴訟被告單位誠(chéng)信公司雖系冀B×××××登記車主，但對(duì)該車既不進(jìn)行運(yùn)營(yíng)支配，又不享有該車的運(yùn)營(yíng)利益，可不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙要求中銀保險(xiǎn)唐山公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因以上六附帶民事訴訟原告人與中銀保險(xiǎn)唐山公司之間賠償法律關(guān)系不屬本案調(diào)整范圍，應(yīng)另行解決，故本院不予支持。
附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙請(qǐng)求按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算賠償數(shù)額，因被害人李某乙、侯某戊系農(nóng)村戶口，該請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙請(qǐng)求賠償交通費(fèi)共計(jì)4360元，因其提交的交通費(fèi)票據(jù)部分系連號(hào)票據(jù)和公安機(jī)關(guān)處理交通事故結(jié)束后的票據(jù)，且缺乏其他證據(jù)佐證，故本院不予支持，但鑒于在處理事故中確需交通費(fèi)支出，根據(jù)本案實(shí)際情況以認(rèn)定附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某1000元，卜某甲、侯某甲、侯某乙1000元交通費(fèi)為宜。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償處理事故人員誤工費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況被害人李某乙方認(rèn)定三人（宋某乙、付某、李某丙）、被害人侯某丙方認(rèn)定三人（高某、侯某己、肖某），誤工時(shí)間均認(rèn)定為15天。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)，因缺乏法律依據(jù)，本院均不予支持。
因附帶民事訴訟被告人趙某駕駛的津A×××××／津A×××××貨車在此次事故中與冀C×××××／冀C×××××掛半掛及冀B×××××號(hào)貨車無(wú)接觸，且負(fù)自身人員及車輛財(cái)產(chǎn)損失的全部責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人丁玉宇、趙某、附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)天津公司，不承擔(dān)對(duì)各附帶民事訴訟原告人的賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司稱冀C×××××掛車系套牌車輛，按規(guī)定不予賠償，并向法庭提交了冀C×××××掛車車管所存檔照片及肇事車照片。對(duì)此附帶民事訴訟原（被）告人郭玉強(qiáng)提出其投保的就是該肇事車輛，外觀不一致是因?yàn)槠鋵?duì)冀C×××××掛車車廂擋板進(jìn)行了加高，冀C×××××掛車原始的車架號(hào)被腐蝕所以其重新焊接了鋼板打上車架號(hào)。盧小峰雇傭的司機(jī)吳某亦證明其在2010年3月份以后再也沒(méi)見過(guò)冀C×××××掛車。（冀）公（唐）鑒（痕）字（2012）0223號(hào)道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定結(jié)論亦不能證明冀C×××××掛車系套牌號(hào)車。因中華保險(xiǎn)秦皇島公司所提供證據(jù)不能證明肇事時(shí)車輛非投保車輛，故對(duì)中華保險(xiǎn)秦皇島公司關(guān)于肇事時(shí)冀C×××××掛車系套牌號(hào)車的主張，本院不予采信。
附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司提出檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、DNA費(fèi)等間接損失不予賠償，因超載應(yīng)當(dāng)減免10％的賠償責(zé)任。因檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、DNA費(fèi)等開支系為查明交通事故的性質(zhì)、原因和事故標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司沒(méi)有證據(jù)證明其已明確告知保險(xiǎn)人超載應(yīng)當(dāng)減免10%的賠償責(zé)任，故附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司提出的辯解意見，本院不予支持。
附帶民事訴訟原（被）告人高某主張其肇事車輛在公安機(jī)關(guān)處理事故時(shí)的存車費(fèi)，因其不屬于賠償范圍，本院不予支持。
綜上，附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金122960.42元【含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)李某甲6281.25元（3350元／12月×45月÷2人），李文某13679.17元（3350元／12月×98月÷2人）】，喪葬費(fèi)14191.50元，尸體處理費(fèi)5800元，醫(yī)療費(fèi)100元，交通費(fèi)1000元，處理事故人員誤工費(fèi)2900.1元（60元／天×15天、66.67元／天×15天×2人），共計(jì)146952.02元。其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償54794.91元（146952.02元／（146952.02元＋148321.51元）×110000元＋50元］，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償54794.91元。附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)共應(yīng)賠償26153.54元［（146952.02元-54794.91元×2）×70%］，其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償23775.95元［（146952.02元-54794.91元×2）×70%×500000元／（50000元＋500000元）］，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2377.59元［（146952.02元-54794.91元×2）×70%×50000元／（50000元＋500000元）］。綜上，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償78570.86元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償57172.5元。
附帶民事訴訟原告人卜某甲、侯某甲、侯某乙的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金126729.16元［含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)侯某甲2652.08元（3350元／12月×19月÷2人），侯某乙21077.08元（3350元／12月×151月÷2人）］，喪葬費(fèi)14191.50元，交通費(fèi)1000元，尸體處理費(fèi)5000元，處理事故人員誤工費(fèi)1400.85元（31.13元／天×15天×3人），共計(jì)148321.51元。其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償55155.09元（110000元-54794.91元-50元），附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償55155.09元。附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償26607.93元［（148321.51-55155.09×2）×70%］，其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償24189.03元［（148321.51-55155.09×2）×70%×500000元／（50000元＋500000元）］，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2418.9元［（148321.51-55155.09×2）×70%×50000元／（50000元＋500000元）］，附帶民事訴訟被告人高某賠償11403.40元［（148321.51-55155.09×2）×30%］。綜上，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償79344.12元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償57573.99元，附帶民事訴訟被告人高某賠償11403.40元。
附帶民事訴訟原告人高某的經(jīng)濟(jì)損失包括車輛損失費(fèi)278800元，認(rèn)證費(fèi)6576元，施救費(fèi)3500元，共計(jì)288876元。其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)應(yīng)賠償199413.2元［（288876元-2000元-2000元）×70%］，其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償181284.73元［（288876元-2000元-2000元）×70%×500000元／（50000元＋500000元）］，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償18128.47元［（288876元-2000元-2000元）×70%×50000元／（50000元＋500000元）］。綜上，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償183284.73元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償20128.47元。
附帶民事訴訟原告人郭玉強(qiáng)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括車輛損失費(fèi)225600元，事故處置費(fèi)1800元，價(jià)格認(rèn)證費(fèi)5512元，DNA費(fèi)7200元，施救費(fèi)3500元，共計(jì)243612元。附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償72483.6元［（243612元-2000元）×30%］，共計(jì)74483.6元。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司共同賠償附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)135743.36元。其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司賠償78570.86元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司賠償57172.5元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
二、附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司、附帶民事訴訟被告人高語(yǔ)星共同賠償附帶民事訴訟原告人卜某甲、侯某甲、侯某乙各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)148321.51元。其中，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司賠償79344.12元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司賠償57573.99元，附帶民事訴訟被告人高語(yǔ)星賠償11403.40元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
三、附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司共同賠償附帶民事訴訟原告人高語(yǔ)星各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)203413.2元。其中，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償183284.73元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償20128.47元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
四、附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司賠償附帶民事訴訟原告人郭玉強(qiáng)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)74483.6元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視安全，造成致二人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，由于交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。郭玉強(qiáng)作為被告人譚某的雇主、高某作為被害人李某乙的雇主，對(duì)于被告人譚某、被害人李某乙在從事雇傭活動(dòng)中給他人造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司、中銀保險(xiǎn)唐山公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人先行賠償，其余損失由以上三保險(xiǎn)公司根據(jù)責(zé)任在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。因被告人譚某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人李某乙負(fù)事故的次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙、高某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人高某對(duì)卜某甲、侯某甲、侯某乙承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司對(duì)附帶民事訴訟原告人郭玉強(qiáng)、盧小峰承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。附帶民事訴訟被告單位誠(chéng)信公司雖系冀B×××××登記車主，但對(duì)該車既不進(jìn)行運(yùn)營(yíng)支配，又不享有該車的運(yùn)營(yíng)利益，可不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙要求中銀保險(xiǎn)唐山公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因以上六附帶民事訴訟原告人與中銀保險(xiǎn)唐山公司之間賠償法律關(guān)系不屬本案調(diào)整范圍，應(yīng)另行解決，故本院不予支持。
附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙請(qǐng)求按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算賠償數(shù)額，因被害人李某乙、侯某戊系農(nóng)村戶口，該請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙請(qǐng)求賠償交通費(fèi)共計(jì)4360元，因其提交的交通費(fèi)票據(jù)部分系連號(hào)票據(jù)和公安機(jī)關(guān)處理交通事故結(jié)束后的票據(jù)，且缺乏其他證據(jù)佐證，故本院不予支持，但鑒于在處理事故中確需交通費(fèi)支出，根據(jù)本案實(shí)際情況以認(rèn)定附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某1000元，卜某甲、侯某甲、侯某乙1000元交通費(fèi)為宜。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償處理事故人員誤工費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況被害人李某乙方認(rèn)定三人（宋某乙、付某、李某丙）、被害人侯某丙方認(rèn)定三人（高某、侯某己、肖某），誤工時(shí)間均認(rèn)定為15天。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)，因缺乏法律依據(jù)，本院均不予支持。
因附帶民事訴訟被告人趙某駕駛的津A×××××／津A×××××貨車在此次事故中與冀C×××××／冀C×××××掛半掛及冀B×××××號(hào)貨車無(wú)接觸，且負(fù)自身人員及車輛財(cái)產(chǎn)損失的全部責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人丁玉宇、趙某、附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)天津公司，不承擔(dān)對(duì)各附帶民事訴訟原告人的賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司稱冀C×××××掛車系套牌車輛，按規(guī)定不予賠償，并向法庭提交了冀C×××××掛車車管所存檔照片及肇事車照片。對(duì)此附帶民事訴訟原（被）告人郭玉強(qiáng)提出其投保的就是該肇事車輛，外觀不一致是因?yàn)槠鋵?duì)冀C×××××掛車車廂擋板進(jìn)行了加高，冀C×××××掛車原始的車架號(hào)被腐蝕所以其重新焊接了鋼板打上車架號(hào)。盧小峰雇傭的司機(jī)吳某亦證明其在2010年3月份以后再也沒(méi)見過(guò)冀C×××××掛車。（冀）公（唐）鑒（痕）字（2012）0223號(hào)道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定結(jié)論亦不能證明冀C×××××掛車系套牌號(hào)車。因中華保險(xiǎn)秦皇島公司所提供證據(jù)不能證明肇事時(shí)車輛非投保車輛，故對(duì)中華保險(xiǎn)秦皇島公司關(guān)于肇事時(shí)冀C×××××掛車系套牌號(hào)車的主張，本院不予采信。
附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司提出檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、DNA費(fèi)等間接損失不予賠償，因超載應(yīng)當(dāng)減免10％的賠償責(zé)任。因檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、DNA費(fèi)等開支系為查明交通事故的性質(zhì)、原因和事故標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司沒(méi)有證據(jù)證明其已明確告知保險(xiǎn)人超載應(yīng)當(dāng)減免10%的賠償責(zé)任，故附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司提出的辯解意見，本院不予支持。
附帶民事訴訟原（被）告人高某主張其肇事車輛在公安機(jī)關(guān)處理事故時(shí)的存車費(fèi)，因其不屬于賠償范圍，本院不予支持。
綜上，附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金122960.42元【含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)李某甲6281.25元（3350元／12月×45月÷2人），李文某13679.17元（3350元／12月×98月÷2人）】，喪葬費(fèi)14191.50元，尸體處理費(fèi)5800元，醫(yī)療費(fèi)100元，交通費(fèi)1000元，處理事故人員誤工費(fèi)2900.1元（60元／天×15天、66.67元／天×15天×2人），共計(jì)146952.02元。其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償54794.91元（146952.02元／（146952.02元＋148321.51元）×110000元＋50元］，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償54794.91元。附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)共應(yīng)賠償26153.54元［（146952.02元-54794.91元×2）×70%］，其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償23775.95元［（146952.02元-54794.91元×2）×70%×500000元／（50000元＋500000元）］，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2377.59元［（146952.02元-54794.91元×2）×70%×50000元／（50000元＋500000元）］。綜上，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償78570.86元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償57172.5元。
附帶民事訴訟原告人卜某甲、侯某甲、侯某乙的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金126729.16元［含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)侯某甲2652.08元（3350元／12月×19月÷2人），侯某乙21077.08元（3350元／12月×151月÷2人）］，喪葬費(fèi)14191.50元，交通費(fèi)1000元，尸體處理費(fèi)5000元，處理事故人員誤工費(fèi)1400.85元（31.13元／天×15天×3人），共計(jì)148321.51元。其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償55155.09元（110000元-54794.91元-50元），附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償55155.09元。附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償26607.93元［（148321.51-55155.09×2）×70%］，其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償24189.03元［（148321.51-55155.09×2）×70%×500000元／（50000元＋500000元）］，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2418.9元［（148321.51-55155.09×2）×70%×50000元／（50000元＋500000元）］，附帶民事訴訟被告人高某賠償11403.40元［（148321.51-55155.09×2）×30%］。綜上，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償79344.12元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償57573.99元，附帶民事訴訟被告人高某賠償11403.40元。
附帶民事訴訟原告人高某的經(jīng)濟(jì)損失包括車輛損失費(fèi)278800元，認(rèn)證費(fèi)6576元，施救費(fèi)3500元，共計(jì)288876元。其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)應(yīng)賠償199413.2元［（288876元-2000元-2000元）×70%］，其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償181284.73元［（288876元-2000元-2000元）×70%×500000元／（50000元＋500000元）］，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償18128.47元［（288876元-2000元-2000元）×70%×50000元／（50000元＋500000元）］。綜上，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償183284.73元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償20128.47元。
附帶民事訴訟原告人郭玉強(qiáng)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括車輛損失費(fèi)225600元，事故處置費(fèi)1800元，價(jià)格認(rèn)證費(fèi)5512元，DNA費(fèi)7200元，施救費(fèi)3500元，共計(jì)243612元。附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償72483.6元［（243612元-2000元）×30%］，共計(jì)74483.6元。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司共同賠償附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)135743.36元。其中附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司賠償78570.86元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司賠償57172.5元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
二、附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司、附帶民事訴訟被告人高語(yǔ)星共同賠償附帶民事訴訟原告人卜某甲、侯某甲、侯某乙各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)148321.51元。其中，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司賠償79344.12元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司賠償57573.99元，附帶民事訴訟被告人高語(yǔ)星賠償11403.40元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
三、附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司共同賠償附帶民事訴訟原告人高語(yǔ)星各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)203413.2元。其中，附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償183284.73元，附帶民事訴訟被告單位中華保險(xiǎn)秦皇島公司共計(jì)賠償20128.47元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
四、附帶民事訴訟被告單位中銀保險(xiǎn)唐山公司賠償附帶民事訴訟原告人郭玉強(qiáng)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)74483.6元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。

審判長(zhǎng)：李樹國(guó)
審判員：楊亞娜
審判員：張磊

書記員：曹曉紅