唐山市豐潤區(qū)人民檢察院
劉某甲
呂某甲
劉賀村
劉某乙
呂某乙
馬玉山（河北冀新律師事務(wù)所）
馬志頂（河北全景師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)唐山市豐潤區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人劉某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，高中文化。系被害人劉某己之父。
附帶民事訴訟原告人呂某甲，女，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，小學(xué)文化。系被害人劉某己之母。
委托代理人劉賀村，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。與呂某甲是親屬關(guān)系。
附帶民事訴訟原告人劉某乙，女，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，學(xué)生。系被害人劉某己之女。
法定代理人劉某丙，女，xxxx年xx月xx日出生于唐山市路北區(qū)，漢族，大專文化。系劉某乙之母。
被告人呂某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，初中文化，無業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月19日被唐山市公安局豐潤區(qū)分局刑事拘留，2013年12月31日被逮捕，2014年1月23日變更為取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人馬玉山，河北冀新律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人石勇，男，xxxx年xx月xx日出生。冀BUW956號(hào)小型轎車投保人。
附帶民事訴訟被告人石秀鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。冀BUW956號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車所有人。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北全景師事務(wù)所律師。
唐山市豐潤區(qū)人民檢察院以唐豐檢刑訴字（2014）025號(hào)起訴書指控被告人呂某乙犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指派檢察員高儒琦出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉某甲、附帶民事訴訟原告人呂某甲的委托代理人劉賀村、附帶民事訴訟原告人劉某乙的法定代理人劉某丙、被告人呂某乙及其辯護(hù)人馬玉山、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。附帶民事訴訟被告人石勇、石秀鳳經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指控，2013年10月7日20時(shí)許，被告人呂某乙駕駛冀B×××××號(hào)小型轎車沿唐豐路由北向南行駛至唐山市豐潤區(qū)任各莊鐵路橋南（南興縣水泥制品廠道口）路段時(shí)，因躲避情況時(shí)，駛?cè)肽嫦颍c由南向北行駛的劉某己駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車相撞后，冀B×××××號(hào)小型轎車又與由南向北行駛的何某駕駛的冀B×××××號(hào)小型普通客車相撞，冀B×××××號(hào)小型轎車與冀B×××××轎車撞擊后導(dǎo)致冀B×××××出租車金屬導(dǎo)線短路起火，造成三車不同程度受損，劉某己死亡，冀B×××××號(hào)小型轎車上乘員張某乙受傷。經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人呂某乙承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)就上述指控事實(shí)向法庭提交了相應(yīng)的證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人呂某乙違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，提請依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定依法判處。
附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙提出如下訴訟請求，一、依法追究被告人呂某乙刑事責(zé)任；二、賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)310000元。附帶民事訴訟原告人向法庭提交了劉某己戶籍證明信及死亡證明信、火化證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、關(guān)系證明等證據(jù)。
被告人呂某乙對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)予以供認(rèn)，并表示愿意賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失。
辯護(hù)人馬玉山提出如下意見，被告人呂某乙自愿認(rèn)罪，取得被害人家屬的諒解，建議適用緩刑。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司辯稱，在我公司所承保的車輛駕駛?cè)擞泻戏{駛資格，車輛依法年檢的前提下，合理合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。各附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)依法核實(shí)其戶籍性質(zhì)；本案屬于三車相撞，應(yīng)當(dāng)為其他傷者保留必要的份額；無責(zé)方的限額需要扣除；交通費(fèi)和處理事故人員誤工費(fèi)因各附帶民事訴訟原告人沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，不予認(rèn)可；被撫養(yǎng)人呂某甲生活費(fèi)，因沒有達(dá)到60周歲，不應(yīng)予以支持。
本院認(rèn)為，被告人呂某乙違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人呂某乙犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人劉某己家屬、被害人張某乙損失，得到被害人劉某己家屬、被害人張某乙諒解，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××號(hào)小型轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案而言，被告人呂某乙與被害人劉某己家屬、冀B×××××號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車所有人劉某戊、被害人張某乙自愿達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙110000元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙經(jīng)濟(jì)損失200000元。合計(jì)310000元。附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙已得到賠償，附帶民事訴訟被告人石勇、石秀鳳不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)公共交通秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人呂某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙各項(xiàng)損失共計(jì)310000元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人呂某乙違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人呂某乙犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人劉某己家屬、被害人張某乙損失，得到被害人劉某己家屬、被害人張某乙諒解，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××號(hào)小型轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案而言，被告人呂某乙與被害人劉某己家屬、冀B×××××號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車所有人劉某戊、被害人張某乙自愿達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙110000元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙經(jīng)濟(jì)損失200000元。合計(jì)310000元。附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙已得到賠償，附帶民事訴訟被告人石勇、石秀鳳不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)公共交通秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人呂某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、呂某甲、劉某乙各項(xiàng)損失共計(jì)310000元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。

審判長：馬德銀
審判員：劉秋紅
審判員：周文璟

書記員：王琦