原公訴機(jī)關(guān)湖北省丹江口市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉保華，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人馮君霞，系永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
原審附帶民事訴訟原告人李某甲，農(nóng)民。系本案死者邵某的丈夫。
原審附帶民事訴訟原告人李某乙，個(gè)體工商戶。系本案死者邵某的女兒。
原審附帶民事訴訟原告人李某丙，個(gè)體工商戶。系本案死者邵某的長(zhǎng)子。
原審附帶民事訴訟原告人李某丁，廚師。系本案死者邵某的次子。
上列原審附帶民事訴訟原告人共同委托訴訟代理人彭雪芹，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告人王某，個(gè)體司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月10日被湖北省丹江口市公安局刑事拘留，同年2月16日經(jīng)湖北省丹江口市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由湖北省丹江口市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于湖北省丹江口市看守所。

湖北省丹江口市人民法院審理的湖北省丹江口市人民檢察院指控原審被告人王某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁提起附帶民事訴訟一案，于2015年7月20日作出（2015）鄂丹江口刑初字第00105號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，湖北省丹江口市人民檢察院在法定期間內(nèi)未提出抗訴，原審被告人王某在法定期間內(nèi)未提出上訴，本案刑事部分判決已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“襄陽(yáng)永安財(cái)保公司”）不服，向本院提出上訴。本院于2015年8月13日受理后，依法組成由審判員陳聲慶擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉學(xué)平、代理審判員張友山（主審）參加的合議庭，經(jīng)過閱卷，審核證據(jù)，聽取上訴人訴訟代理人的代理意見，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2015年2月9日晚上20時(shí)30分許，被告人王某駕駛一輛車牌號(hào)為鄂F×××××的東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車由湖北省十堰市沿316國(guó)道往湖北省隨州市方向行駛，行至316國(guó)道丹江口市六里坪鎮(zhèn)蒿口村12組路段時(shí)，將行走在斑馬線上的行人邵某（本案被害人）撞倒并碾壓致死（歿年71歲）。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者邵某系因外傷致頭顱嚴(yán)重變形，顱骨粉碎性骨折，因嚴(yán)重顱腦外傷導(dǎo)致死亡。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告人王某駕駛不符合機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的機(jī)動(dòng)車，行駛時(shí)未注意安全，負(fù)此起事故的全部責(zé)任，死者邵某在本案事故中無責(zé)任。
本案事故發(fā)生后，被告人王某主動(dòng)用其手機(jī)撥打“110”電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安民警調(diào)查處理，在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
另查明，被告人王某所駕駛的鄂F×××××號(hào)貨車在附帶民事訴訟被告人襄陽(yáng)永安財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)，其中包括第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2014年4月24日起至2015年4月23日止。交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000元；第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為100000元，但第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)）的保險(xiǎn)條款約定，負(fù)事故全部責(zé)任的，免賠率為20%。
再查明，案發(fā)后，被告人王某已向死者家屬即本案四附帶民事訴訟原告人支付了20600元賠償款。死者邵某生前戶籍所在地為丹江口市官山鎮(zhèn)田畈村2組，但其生前自1998年起隨其長(zhǎng)子李某丙（本案附帶民事訴訟原告人之一）在武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)十字嶺居委會(huì)轄區(qū)居住生活。
原審法院依據(jù)庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案中被害人邵某因本案交通事故死亡給四附帶民事訴訟原告人造成的各項(xiàng)損失和費(fèi)用審核確認(rèn)共計(jì)為245276.50元，其中：?jiǎn)试豳M(fèi)21608.50元（43217元／年÷2）、死亡賠償金223668元（24852元／年×9年）。
在本案一審審理過程中，經(jīng)原審法院主持調(diào)解，被告人王某與四附帶民事訴訟原告人就附帶民事賠償部分達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，即在附帶民事訴訟被告人襄陽(yáng)永安財(cái)保公司在本案肇事車輛即鄂F×××××號(hào)貨車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)四附帶民事訴訟原告人履行相應(yīng)的賠償責(zé)任之外，由被告人王某另行一次性賠償四附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失共計(jì)50600元（包括原已支付的20600元，賠償款已兌現(xiàn)），四附帶民事訴訟原告人對(duì)其他訴訟請(qǐng)求表示自愿放棄，并書面表示對(duì)被告人王某的行為予以諒解。
上述事實(shí)，被告人王某在開庭審理過程中無異議，且有證人李某丁、彭某等人的證言、丹江口公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、有關(guān)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、十堰市公安司法鑒定中心出具的酒精檢驗(yàn)意見書、丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、示意圖及相關(guān)照片、到案情況說明、戶籍證明以及肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及相應(yīng)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)）的保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款以及被害人邵某生前的相關(guān)戶籍、居住證明、收條、諒解書等相關(guān)證據(jù)證實(shí)。
原審法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，依照我國(guó)刑法及其他相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定，判決：一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，自本判決確定之日起計(jì)算）；二、附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)在鄂F×××××號(hào)貨車所投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110000元，在鄂F×××××號(hào)貨車所投保第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失80000元，共計(jì)190000元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)和采信的證據(jù)均與原一審一致。證據(jù)來源合法、有效，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人王某違反我國(guó)交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛不符合機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的機(jī)動(dòng)車輛，在行駛過程中未充分盡到安全注意義務(wù)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因王某的犯罪行為給被害人親屬造成的損失，也應(yīng)依法予以賠償。肇事車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）襄陽(yáng)永安財(cái)保公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)分別依據(jù)法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向被害人親屬承擔(dān)賠付責(zé)任。本案被害人邵某生前戶籍所在地雖為丹江口市官山鎮(zhèn)田畈村2組，但邵某長(zhǎng)子李某丙居住地所在的公安派出機(jī)構(gòu)武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)公安局太極湖水陸派出所及基層組織武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)太極湖辦事處十字嶺居民委員會(huì)、邵某次子李某丁居住地所在的基層組織丹江口市六里坪鎮(zhèn)蒿口村村民委員會(huì)均證明，邵某生前長(zhǎng)期隨其長(zhǎng)子李某丙在武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)十字嶺居委會(huì)轄區(qū)居住生活，可以認(rèn)定被害人邵某生前經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原判參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算邵某的死亡賠償金，并無不當(dāng)。因此，關(guān)于襄陽(yáng)永安財(cái)保公司提出邵某的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條、第二百二十五條第一款第一項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條第一款、第一百五十五條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　陳聲慶 審　判　員　　劉學(xué)平 代理審判員　　張友山

書記員：王媛媛