十堰恒拓汽車零部件有限公司
錢某

上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）十堰恒拓汽車零部件有限公司。
法定代表人倪立新，該公司董事長(zhǎng)。
原審附帶民事訴訟原告人王某。
原審被告人錢某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月4日由湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)公安局決定對(duì)其取保候?qū)?，同?月24日經(jīng)湖北省丹江口市人民法院決定逮捕，同年3月26日由湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押看守所。
原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營(yíng)業(yè)部。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)白浪中路117號(hào)。
代表人羅保林，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
湖北省丹江口市人民法院審理的湖北省丹江口市人民檢察院指控原審被告人錢某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人王某提起附帶民事訴訟一案，于2015年6月19日作出（2015）鄂丹江口刑初字第00082號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)湖北省丹江口市人民檢察院在法定期間內(nèi)未提出抗訴，原審被告人錢某在法定期間內(nèi)未提出上訴，本案刑事部分判決已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人十堰恒拓汽車零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒拓公司”）不服，向本院提出上訴。本院于2015年7月21日受理后，依法組成由審判員陳聲慶擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉學(xué)平、代理審判員張友山（主審）參加的合議庭，經(jīng)過閱卷，審核證據(jù)，詢問上訴人法定代表人，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年9月30日下午16時(shí)58分許，被告人錢某（持有機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為:B2）超載（超載100%以上）駕駛一輛牌號(hào)為鄂C-×××××的普通輕型貨車（以下簡(jiǎn)稱“鄂C-×××××號(hào)貨車，即本案肇事車輛）由武當(dāng)山特區(qū)東風(fēng)精鑄公司廠區(qū)往該公司大門口行駛時(shí)，因未能與前車保持足夠的安全距離，在前車停車時(shí)未能及時(shí)剎車，在向右打方向避讓時(shí)，車輛沖過護(hù)欄撞向路右人行道上的崗?fù)ず托腥送跄?，造成被害人即附帶民事訴訟原告人王某受傷，經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告人錢某負(fù)此起事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人錢某明知他人已報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，后隨趕到現(xiàn)場(chǎng)的“120”救護(hù)車將被害人王某送往醫(yī)院搶救，并于次日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受詢問，如實(shí)交待上述犯罪事實(shí)。
被告人錢某所駕駛的鄂C×××××號(hào)貨車歸附帶民事訴訟被告人恒拓公司所有，被告人錢某于2014年6月經(jīng)他人介紹到附帶民事訴訟被告人恒拓公司從事運(yùn)輸工作，事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)。附帶民事訴訟被告人恒拓公司對(duì)該公司所有的鄂C×××××號(hào)貨車在附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“十堰財(cái)保白浪營(yíng)業(yè)部”）投有交強(qiáng)險(xiǎn)和相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2014年6月11日0時(shí)起至2015年6月10日24時(shí)止，其中:交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10000元，死亡傷殘賠償責(zé)任限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000元；機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)中第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為10萬元。
事故發(fā)生后，被害人王某先被送往武當(dāng)山醫(yī)院搶救，后于當(dāng)天又被送往太和醫(yī)院搶救治療，共住院治療100天（2015年1月8日出院），出院時(shí)醫(yī)囑:注意休息，院外需1人陪護(hù)，后期加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及康復(fù)訓(xùn)練。附帶民事訴訟被告人十堰財(cái)保公司白浪營(yíng)業(yè)部在本案肇事車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)先行向被害人王某支付了10000元，附帶民事訴訟被告人恒拓公司在被害人王某住院治療期間已墊付127152元的醫(yī)療費(fèi)用。后因被害人王某及其親屬無力承擔(dān)其住院期間的剩余醫(yī)療費(fèi)用，被害人王某就其住院期間所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)損失的賠償問題于2014年10月27日先行向丹江口市人民法院提起民事訴訟，要求被告人錢某、附帶民事訴訟被告人恒拓公司、十堰財(cái)保公司白浪營(yíng)業(yè)部賠償其因傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用共計(jì)30萬元，在該案審理期間，經(jīng)被害人王某申請(qǐng)，丹江口市人民法院于2014年10月27日作出（2014）鄂丹江口民初字第01756-1號(hào)先予執(zhí)行民事裁定，裁定本案附帶民事訴訟被告人十堰財(cái)保公司白浪營(yíng)業(yè)部在本案肇事車輛所投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向被害人王某先行支付7萬元的醫(yī)療費(fèi)用（已實(shí)際履行），本案附帶民事訴訟被告人恒拓公司向被害人王某先行支付3萬元的醫(yī)療費(fèi)用（未實(shí)際履行）；丹江口市人民法院經(jīng)審理確認(rèn)被害人王某因傷住院期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)損失共計(jì)為285045.16元，其中:在武當(dāng)山醫(yī)院的搶救費(fèi)5853.30元、在太和醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)255650.76元、門診檢查及治療費(fèi)用19611元、醫(yī)療器械（護(hù)板）費(fèi)用3400元、其他必需品費(fèi)用530.10元，并于2015年3月30日作出（2014）鄂丹江口民初字第01756號(hào)民事判決（該判決已生效），判決本案附帶民事訴訟被告人十堰財(cái)保公司白浪營(yíng)業(yè)部在本案肇事車輛所投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償被害人王某2萬元（責(zé)任限額為10萬元，扣減先予執(zhí)行的7萬元，另因被告人錢某超載駕駛，按照保險(xiǎn)合同的約定加扣10%，交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)的10000元已支付）；本案附帶民事訴訟被告人恒拓公司賠償被害人王某57893.16元（扣減原已支付的醫(yī)療費(fèi)127152元），對(duì)被害人王某的其他訴訟請(qǐng)求未予支持。
2015年2月28日，經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定，附帶民事訴訟原告人王某因本案交通事故受傷導(dǎo)致其胸廓畸形并輕度影響呼吸功能被評(píng)定為五級(jí)傷殘，并建議其因傷誤工休息時(shí)間為自受傷之日起6個(gè)月，院內(nèi)、院外治療期間需1人護(hù)理5個(gè)月，增加營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為自受傷之日起5個(gè)月。附帶民事訴訟原告人王某受傷前在陜西雙合工貿(mào)有限公司工作（任銷售經(jīng)理），據(jù)其提交的誤工證明反映其受傷前月平均工資為3300元（但未提交相應(yīng)的工資發(fā)放表）；據(jù)附帶民事訴訟原告人王某訴稱其受傷住院期間及出院休息期間由孫敬軼（系附帶民事訴訟原告人王某的兒媳，太極湖旅游公司員工）護(hù)理，太極湖旅游公司出具的證明反映孫敬軼月平均工資為3720元，因家中陪護(hù)未到單位上班，共計(jì)誤工5個(gè)月，扣發(fā)工資18600元（亦未提交正式的工資發(fā)放表）；附帶民事訴訟原告人王某因傷住院治療和進(jìn)行鑒定共支付交通費(fèi)400元（未提交交通費(fèi)票據(jù)，但被告人錢某及附帶民事訴訟被告人恒拓公司、十堰財(cái)保公司白浪營(yíng)業(yè)部在庭審中均予認(rèn)可）、鑒定費(fèi)2800元。
丹江口市人民法院依據(jù)庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)附帶民事訴訟原告人王某因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失和費(fèi)用（不包括在原民事訴訟中已確認(rèn)賠付的費(fèi)用）審核確定共計(jì)為313764.62元，其中:護(hù)理費(fèi)11806.44元（28729元／年÷365天／年×30天／月×5月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（50元／天×100天，附帶民事訴訟原告人王某自行主張的數(shù)額）、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)14886.18元（35983元／年÷365天×151天）、殘疾賠償金274872元（22906元／年×20年×0.6，附帶民事訴訟原告人王某自行主張的數(shù)額）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)2800元。
上述事實(shí)，被告人錢某在開庭審理過程中無異議，且有被害人王某的陳述、證人鐘某、劉某等人的證言、受案登記表、稱重單、湖北醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像光碟、到案情況說明、戶籍信息以及武當(dāng)山醫(yī)院、太和醫(yī)院出具的出院記錄、十堰天平司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、本院（2014）鄂丹江口民初字第01756號(hào)民事判決書及該判決的生效證明等證據(jù)證實(shí)。
原審法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，依照我國刑法及其他相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定，判決:一、被告人錢某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月二十六日起至二○一六年三月二十五日止）；二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營(yíng)業(yè)部在本判決生效后三十日內(nèi)在本案肇事車輛即鄂C×××××號(hào)貨車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某各項(xiàng)損失共計(jì)100000元；三、附帶民事訴訟被告人十堰恒拓汽車零部件有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某各項(xiàng)損失共計(jì)213764.62元；四、駁回附帶民事訴訟原告人王某的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，十堰恒拓汽車零部件有限公司上訴稱，原審被告人錢某一審?fù)彆r(shí)明確表示愿意承擔(dān)5萬元民事賠償責(zé)任，原判卻不予確認(rèn)。被害人王某與陜西雙合工貿(mào)有限公司之間是否存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，值得懷疑。護(hù)理者沒有脫產(chǎn)照顧被害人，原判卻全額支持護(hù)理費(fèi)。對(duì)被害人王某5級(jí)傷殘鑒定有異議。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額為11萬元，原判卻判令保險(xiǎn)公司賠償10萬元。綜上，請(qǐng)求二審法院對(duì)原判的附帶民事判決部分依法改判。
本院認(rèn)為，原審被告人錢某違反我國交通運(yùn)輸管理法規(guī)，超載駕駛機(jī)動(dòng)車輛，在行駛過程中未充分盡到安全注意義務(wù)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因錢某的犯罪行為給被害人即原審附帶民事訴訟原告人王某造成的直接物質(zhì)損失，也應(yīng)依法予以賠償。錢某系上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）恒拓公司員工，因執(zhí)行恒拓公司安排的工作任務(wù)過程中造成王某受傷，依法應(yīng)由用人單位恒拓公司承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。錢某一審?fù)彆r(shí)雖表示愿意承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任，但實(shí)際并未履行，若自愿賠償并實(shí)際履行，可以在量刑時(shí)酌情考慮，而不能根據(jù)其承諾確認(rèn)其民事賠償責(zé)任。王某與陜西雙合工貿(mào)有限公司之間簽訂了勞動(dòng)合同，而上訴人恒拓公司無證據(jù)證實(shí)該勞動(dòng)合同系偽造的。一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)，已明確告知如對(duì)傷殘等級(jí)鑒定意見有異議，可申請(qǐng)重新鑒定，但恒拓公司放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。原判結(jié)合被害人王某具體傷情，參照服務(wù)行業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。恒拓公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額為11萬元，原判確認(rèn)10萬元，計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。因此，關(guān)于恒拓公司提出應(yīng)確認(rèn)錢某的民事賠償責(zé)任、王某與陜西雙合工貿(mào)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系不真實(shí)、王某傷殘等級(jí)鑒定未征求恒拓公司意見、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于恒拓公司提出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額原判計(jì)算有誤的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十五條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口刑初字第00082號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)即原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營(yíng)業(yè)部在本判決生效后三十日內(nèi)在本案肇事車輛即鄂C×××××號(hào)貨車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某各項(xiàng)損失共計(jì)100000元；第三項(xiàng)即上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）十堰恒拓汽車零部件有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某各項(xiàng)損失共計(jì)213727.32元；
二、原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營(yíng)業(yè)部在本判決生效后三十日內(nèi)在本案肇事車輛即鄂C×××××號(hào)貨車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某損失共計(jì)110000元；
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）十堰恒拓汽車零部件有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某損失共計(jì)203727.32元；
四、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）十堰恒拓汽車零部件有限公司的其他上訴請(qǐng)求。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告人錢某違反我國交通運(yùn)輸管理法規(guī)，超載駕駛機(jī)動(dòng)車輛，在行駛過程中未充分盡到安全注意義務(wù)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因錢某的犯罪行為給被害人即原審附帶民事訴訟原告人王某造成的直接物質(zhì)損失，也應(yīng)依法予以賠償。錢某系上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）恒拓公司員工，因執(zhí)行恒拓公司安排的工作任務(wù)過程中造成王某受傷，依法應(yīng)由用人單位恒拓公司承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。錢某一審?fù)彆r(shí)雖表示愿意承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任，但實(shí)際并未履行，若自愿賠償并實(shí)際履行，可以在量刑時(shí)酌情考慮，而不能根據(jù)其承諾確認(rèn)其民事賠償責(zé)任。王某與陜西雙合工貿(mào)有限公司之間簽訂了勞動(dòng)合同，而上訴人恒拓公司無證據(jù)證實(shí)該勞動(dòng)合同系偽造的。一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)，已明確告知如對(duì)傷殘等級(jí)鑒定意見有異議，可申請(qǐng)重新鑒定，但恒拓公司放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。原判結(jié)合被害人王某具體傷情，參照服務(wù)行業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。恒拓公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額為11萬元，原判確認(rèn)10萬元，計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。因此，關(guān)于恒拓公司提出應(yīng)確認(rèn)錢某的民事賠償責(zé)任、王某與陜西雙合工貿(mào)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系不真實(shí)、王某傷殘等級(jí)鑒定未征求恒拓公司意見、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于恒拓公司提出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額原判計(jì)算有誤的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十五條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口刑初字第00082號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)即原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營(yíng)業(yè)部在本判決生效后三十日內(nèi)在本案肇事車輛即鄂C×××××號(hào)貨車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某各項(xiàng)損失共計(jì)100000元；第三項(xiàng)即上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）十堰恒拓汽車零部件有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某各項(xiàng)損失共計(jì)213727.32元；
二、原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營(yíng)業(yè)部在本判決生效后三十日內(nèi)在本案肇事車輛即鄂C×××××號(hào)貨車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某損失共計(jì)110000元；
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）十堰恒拓汽車零部件有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某損失共計(jì)203727.32元；
四、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）十堰恒拓汽車零部件有限公司的其他上訴請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：陳聲慶
審判員：劉學(xué)平
審判員：張友山

書記員：王媛媛