?？悼h人民檢察院
劉某甲
周幫立（保康縣中心法律事務(wù)所）

公訴機關(guān)?？悼h人民檢察院。
被告人劉某甲，汽車駕駛員。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月6日被?？悼h公安局取保候?qū)彙?br/>辯護人周幫立，?？悼h中心法律事務(wù)所法律工作者。
?？悼h人民檢察院以保檢公訴刑訴（2015）32號起訴書指控被告人劉某甲犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。?？悼h人民檢察院指派檢察員程哲軍出庭支持公訴，被告人劉某甲及其辯護人周幫立到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
?？悼h人民檢察院指控，2014年12月3日，被告人劉某甲駕駛鄂f×××××大貨車從?？悼h馬橋鎮(zhèn)張灣村往筆架村方向行駛，行至馬橋鎮(zhèn)中學(xué)背后路段，因未確保安全，與同向由王某駕駛的無牌照兩輪摩托車相掛，造成摩托車上的乘車人王博翰倒地后被大貨車輾壓致死。經(jīng)保康縣公安局交警大隊認定，劉某甲對此起事故負主要責(zé)任。
公訴機關(guān)針對上述指控，當(dāng)庭宣讀和出示了接處警登記表、歸案經(jīng)過、保險單、交通事故認定書等書證，證人王某、褚某清、辛某、劉某乙等人的證言，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書，被告人劉某甲的供述及辯解等證據(jù)材料。
公訴機關(guān)認為，被告人劉某甲違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，造成一人死亡的重大交通事故，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人劉某甲及辯護人周幫立對公訴機關(guān)指控的事實和罪名無異議。辯護人周幫立提出交通肇事后劉某甲撥打“120”積極施救，并在現(xiàn)場等候處理，屬自首，依法可從輕處罰，同時具有積極賠償被害人全部經(jīng)濟損失的酌定從輕情節(jié)。
本院認為，被告人劉某甲違反交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成一人死亡的重大事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，適用法律正確。案發(fā)后，被告人劉某甲撥打“120”電話積極施救，在事故現(xiàn)場等候處理并如實供述，屬自首，依法可從輕處罰；被告人劉某甲有悔罪表現(xiàn)，且已賠償被害人親屬全部經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰，辯護人的上述辯護意見成立，本院予以采納。經(jīng)審前社會調(diào)查，可對被告人劉某甲適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?（一）的規(guī)定，判決如下:
被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人劉某甲違反交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成一人死亡的重大事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，適用法律正確。案發(fā)后，被告人劉某甲撥打“120”電話積極施救，在事故現(xiàn)場等候處理并如實供述，屬自首，依法可從輕處罰；被告人劉某甲有悔罪表現(xiàn)，且已賠償被害人親屬全部經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰，辯護人的上述辯護意見成立，本院予以采納。經(jīng)審前社會調(diào)查，可對被告人劉某甲適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?（一）的規(guī)定，判決如下:

被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。

審判長：周家珍
審判員：宦紅云
審判員：宦仁超

書記員：陳小玲