黑龍江省牡丹江農(nóng)墾區(qū)人民檢察院
杜永剛
佟林（黑龍江國大律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司
張霞（黑龍江遠東律師事務(wù)所）
張小某
耿某甲
暨張小某、耿某甲的委托代理人耿某乙
張某甲
付某某
張某乙
李某甲
翟冠杰（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
吳某

原公訴機關(guān)黑龍江省牡丹江農(nóng)墾區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）杜永剛，無固定職業(yè)，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月13日被黑龍江省牡丹江農(nóng)墾公安局取保候?qū)彛?015年2月9日被牡丹江農(nóng)墾法院決定監(jiān)視居住，2015年2月11日由黑龍江省牡丹江市公安局西安分局執(zhí)行。
2015年8月7日，由黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院決定逮捕，同日由黑龍江省牡丹江農(nóng)墾公安局執(zhí)行，現(xiàn)羈押于黑龍江省牡丹江農(nóng)墾看守所。
辯護人佟林，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人，以下簡稱保險公司）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司。
法定代表人李某，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張霞，黑龍江遠東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張小某，農(nóng)民，系本案被害人耿某之妻。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）耿某甲，無固定職業(yè)，系本案被害人耿某之長子。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）暨張小某、耿某甲的委托代理人耿某乙，農(nóng)民，系本案被害人耿某之次子。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某甲，農(nóng)民，系本案被害人傅某之妻。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）付某某，農(nóng)民，系本案被害人傅某之。
委托代理人張某乙，男，漢族，農(nóng)民，系付某某的丈夫。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某甲，農(nóng)民。
（系本案被害人）
委托代理人翟冠杰，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳某，農(nóng)民，系本案被害人。
委托代理人翟冠杰，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某甲，農(nóng)民，系本案被害人。
委托代理人翟冠杰，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院審理由黑龍江省牡丹江農(nóng)墾區(qū)人民檢察院指控的被告人杜永剛犯交通肇事罪一案，于2015年8月3日作出（2015）牡刑初字第25號刑事附帶民事判決，被告人杜永剛不服，以一審判決量刑過重為由，向本院提出上訴，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司以一審認定事實不清、適用法律錯誤為由向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年11月24日公開開庭審理本案。
黑龍江省人民檢察院農(nóng)墾區(qū)分院指派檢察員張增行出庭履行職務(wù)。
上訴人杜永剛及辯護人佟林、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司的委托代理人張霞，被上訴人張小某、耿某甲、耿某乙的委托代理人耿某乙，被上訴人張某甲、付某某的委托代理人張某乙，被上訴人李某甲、吳某、李某甲的委托代理人翟冠杰出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月9日20時15分許，被告人杜永剛酒后駕駛號牌為黑C×××××的松花江牌面包車?yán)d著被害人付某（男，52歲）、耿某（男，59歲）、吳某（男，41歲）、李某甲（男，54歲）、李某乙（男，49歲）行駛至八五六農(nóng)場同三線81公里處時，與對向行駛的宋某甲駕駛并拉載著被害人孫某乙（女，55歲）、邢某（男，44歲）的天津654農(nóng)用拖拉機相撞，造成面包車乘車人耿某、付某死亡，杜永剛、吳某、李某甲、李某乙受傷，拖拉機上乘車人孫某乙、邢某受傷的重大交通事故。
道路交通事故認定書認定杜永剛負此起事故的主要責(zé)任，宋某甲負此起事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人傅某、耿某、李某甲、吳某、李某乙、孫某乙、邢某無責(zé)任。
經(jīng)黑龍江省錦融成司法鑒定中心鑒定:被告人杜永剛駕駛的黑C×××××號松花江牌小型普通客車碰撞前速度為75.71公里／小時。
經(jīng)黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被告人杜永剛血液中乙醇含量為42.7毫克／100毫升，屬飲酒駕駛。
經(jīng)法醫(yī)鑒定:耿某生前系顱腦損傷、胸腹臟器損傷死亡；傅某生前系顱腦損傷、溺水死亡；李某乙損傷程度為重傷一級，傷殘等級二級；吳某傷殘等級為九級。
李某甲損傷程度為輕傷二級。
2014年5月13日，杜永剛被公安機關(guān)在黑龍江省牡丹江市中醫(yī)院傳喚到案。
本院認為，上訴人杜永剛違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，造成致二人死亡、一人重傷一級并傷殘等級二級，一人輕傷一級并傷殘等級九級，一人輕傷二級，且負主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，原審定性準(zhǔn)確，予以支持。
關(guān)于杜永剛及辯護人以杜永剛系過失犯罪且身患疾病，請求對其適用緩刑的上訴理由。
經(jīng)查，杜永剛酒后駕駛機動車導(dǎo)致重大交通事故，且負主要責(zé)任，犯罪后果嚴(yán)重，按照《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》關(guān)于“交通肇事死亡二人，負事故全部或者主要責(zé)任的，量刑起點為三年至四年有期徒刑”的規(guī)定，原審判決已經(jīng)充分考慮了杜永剛到案后能夠如實供述犯罪事實，系坦白，積極救治和賠償被害人的經(jīng)濟損失并得到被害人的諒解等情節(jié)，對杜永剛依法從輕處罰，量刑適當(dāng)，予以支持；杜永剛及辯護人以杜永剛系過失犯罪且身患疾病，請求對其適用緩刑的上訴理由，不屬于法律規(guī)定的情節(jié)，不予采納。
公民的生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護，上訴人中國財產(chǎn)保險公司牡丹江分公司應(yīng)當(dāng)在保險事故發(fā)生后按照保險合同的約定履行對被保險人的賠償責(zé)任。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司牡丹江分公司與投保人訂立的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責(zé)任保險條款》第六條第五項關(guān)于“駕駛?cè)孙嬀啤笫褂帽槐ｋU機動車”造成的對車上人員的損害，保險人不負責(zé)賠償?shù)臈l款系格式條款，車上乘客耿某、傅某、李某甲、吳某、李某甲既為被保險人，且在此次交通事故中并無過錯，依照《中華人民共和國保險法》第十九條 ?關(guān)于“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中，免除保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的”條款無效的規(guī)定，上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司牡丹江分公司關(guān)于“駕駛員飲酒駕駛導(dǎo)致事故，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，以及應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)對李某甲的賠償責(zé)任的辯論意見，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予采納。
被上訴人的委托代理人要求上訴人保險公司應(yīng)當(dāng)在約定限額內(nèi)賠償李風(fēng)林、吳某、李某甲、張小某、耿某甲、耿某乙、張某甲、付某某因交通事故造成經(jīng)濟損失的意見，符合客觀事實和相關(guān)法律規(guī)定，予以采納。
原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。
公訴機關(guān)的意見，予以采納。
依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人杜永剛違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，造成致二人死亡、一人重傷一級并傷殘等級二級，一人輕傷一級并傷殘等級九級，一人輕傷二級，且負主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，原審定性準(zhǔn)確，予以支持。
關(guān)于杜永剛及辯護人以杜永剛系過失犯罪且身患疾病，請求對其適用緩刑的上訴理由。
經(jīng)查，杜永剛酒后駕駛機動車導(dǎo)致重大交通事故，且負主要責(zé)任，犯罪后果嚴(yán)重，按照《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》關(guān)于“交通肇事死亡二人，負事故全部或者主要責(zé)任的，量刑起點為三年至四年有期徒刑”的規(guī)定，原審判決已經(jīng)充分考慮了杜永剛到案后能夠如實供述犯罪事實，系坦白，積極救治和賠償被害人的經(jīng)濟損失并得到被害人的諒解等情節(jié)，對杜永剛依法從輕處罰，量刑適當(dāng)，予以支持；杜永剛及辯護人以杜永剛系過失犯罪且身患疾病，請求對其適用緩刑的上訴理由，不屬于法律規(guī)定的情節(jié)，不予采納。
公民的生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護，上訴人中國財產(chǎn)保險公司牡丹江分公司應(yīng)當(dāng)在保險事故發(fā)生后按照保險合同的約定履行對被保險人的賠償責(zé)任。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司牡丹江分公司與投保人訂立的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責(zé)任保險條款》第六條第五項關(guān)于“駕駛?cè)孙嬀啤笫褂帽槐ｋU機動車”造成的對車上人員的損害，保險人不負責(zé)賠償?shù)臈l款系格式條款，車上乘客耿某、傅某、李某甲、吳某、李某甲既為被保險人，且在此次交通事故中并無過錯，依照《中華人民共和國保險法》第十九條 ?關(guān)于“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中，免除保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的”條款無效的規(guī)定，上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司牡丹江分公司關(guān)于“駕駛員飲酒駕駛導(dǎo)致事故，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，以及應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)對李某甲的賠償責(zé)任的辯論意見，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予采納。
被上訴人的委托代理人要求上訴人保險公司應(yīng)當(dāng)在約定限額內(nèi)賠償李風(fēng)林、吳某、李某甲、張小某、耿某甲、耿某乙、張某甲、付某某因交通事故造成經(jīng)濟損失的意見，符合客觀事實和相關(guān)法律規(guī)定，予以采納。
原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。
公訴機關(guān)的意見，予以采納。

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：侯金明
審判員：趙云鵬
審判員：高令江

書記員：呂曉軍