原公訴機關(guān)黑龍江省九三農(nóng)墾區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）黑龍江省九三農(nóng)墾通達(dá)出租車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱通達(dá)公司）。訴訟代表人（法定代表人）黃世濤，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人高洋，黑龍江興國律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告人）李某，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省嫩江縣，漢族，初中文化，出租車司機，住嫩江縣。2017年11月21日因本案被刑事拘留，同年11月28日被取保候?qū)彙?018年1月22日因本案被逮捕并于當(dāng)日執(zhí)行?，F(xiàn)羈押于嫩江縣看守所。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某12，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省嫩江縣紅五月農(nóng)場退休職工，現(xiàn)住嫩江縣。系被害人張某1之父。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。系被害人張某1之母。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，住黑龍江省嫩江縣。被害人張某1之女。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某4，男，xxxx年xx月xx日出生，兒童，住黑龍江省嫩江縣。系被害人張某1之子。委托訴訟代理人、法定代理人、被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉穎，女，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住黑龍江省嫩江縣紅五月農(nóng)墾社區(qū)安居小區(qū)*號樓*單元***室。系被害人張某1之妻。

原審法院認(rèn)定，2017年11月13日19時許，被告人李某駕駛牌照號為黑Ｒ×××××風(fēng)神牌小型轎車沿黑龍江省農(nóng)墾九三管理局九尖公路由東向西行駛至20公里+65米處時，由于操作不當(dāng)造成車輛與公路邊樹木發(fā)生碰撞，造成乘車人張某1（男，38歲）死亡，劉某2、梁某（二人均表示放棄傷情鑒定）受傷。案發(fā)后，被告人李某主動打電話報警，并在現(xiàn)場積極搶救傷者。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人張某1系生前與鈍性物體相互作用發(fā)生重度顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人李某承擔(dān)此起道路交通事故的全部責(zé)任，張某1、劉某2、梁某無責(zé)任。被告人李某于2015年左右，自己出資購買了通達(dá)公司的車牌照號為黑Ｒ×××××風(fēng)神牌小型轎車，辦理了出租車過戶手續(xù)，辦理了出租車上崗證，向出租車公司繳納管理費，進(jìn)行出租車營運。另查明，被害人張某1父親張某12xxxx年xx月xx日出生，系黑龍江省紅五月農(nóng)場退休職工，母親羅某xxxx年xx月xx日出生，二人戶籍所在地為嫩江縣紅五月農(nóng)墾社區(qū)，張某12與羅某有三個子女；被害人張某1與劉某1婚后生育女兒張某3xxxx年xx月xx日出生，兒子張某42017午6月21日出生，戶籍所在地為黑龍江省嫩江縣紅五月農(nóng)墾社區(qū)；附帶民事訴訟原告人損失為搶救醫(yī)療費人民幣（以下幣種相同）10021.2元，誤工費為600元，護(hù)理費為600元，伙食補助費為600元，營養(yǎng)費為600元，尸檢費1000元，死亡賠償金為514720元，喪葬費為26217.5元，被撫養(yǎng)人張某3生活費為54435元，張某4生活費為154232.5元，合計763026.2元。上述事實，有經(jīng)原審舉證、質(zhì)證的到案經(jīng)過、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、當(dāng)事人血樣提取登記表、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)、諒解書，劉某2、梁某的證言，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、司法鑒定意見書，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片，被告人李某供述，以及醫(yī)療費票據(jù)、戶口本復(fù)印件、尸檢費證明、駕駛證、行駛證道路運輸證、從業(yè)證復(fù)印件及營運車輛經(jīng)營合同等證據(jù)證實。原審法院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、二人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人李某肇事后主動報警，到案后如實供述其犯罪事實，系自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某1請求被告人李某賠償醫(yī)療費10021.2元，誤工費600元，護(hù)理費600元，伙食補助費600元，營養(yǎng)費600元，尸檢費1000元，被害人張某1死亡賠償金514720元，喪葬費26217.5元，附帶民事訴訟原告人張某3生活費54435元，附帶民事訴訟原告人張某4生活費154232.5元，合計763026.2元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；因被告通達(dá)出公司有道路運輸經(jīng)營許可證，被告人李某的出租車，雖是自己出資購買，但以被告通達(dá)公司的名義進(jìn)行經(jīng)營，故應(yīng)認(rèn)定為掛靠，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人請求第二被告黑龍江省九三農(nóng)墾通達(dá)出租車運輸有限責(zé)任公司與被告人李某互負(fù)連帶賠償責(zé)任的意見，符合法律規(guī)定，予以支持。刑事附帶民事訴訟被告黑龍江省九三農(nóng)墾通達(dá)出租車運輸有限責(zé)任公司關(guān)于不屬掛靠的辯解意見，不予支持；關(guān)于與被告人李某簽訂“出現(xiàn)交通事故，公司不承擔(dān)責(zé)任”的條款，不能對抗第三人，故不予支持。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第一款、第三款、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十八條第一款、第二款、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月；被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人劉某1經(jīng)濟(jì)損失共計763026.2元；附帶民事訴訟被告黑龍江省九三農(nóng)墾通達(dá)出租車運輸有限責(zé)任公司負(fù)連帶責(zé)任；駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。通達(dá)公司上訴理由：因上訴人與李某之間是管理與被管理的關(guān)系，不是掛靠關(guān)系，李某是車輛所有人和管理者，通達(dá)公司無過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任，上訴人與李某簽定《營運車輛經(jīng)營合同》中約定發(fā)生交通事故造成一切損失，除保險公司理賠部分外，不足部分均由李某承擔(dān)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請求撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)民事責(zé)任。二審查明的事實和證據(jù)與原審一致，予以確認(rèn)。
黑龍江省九三農(nóng)墾法院審理黑龍江省九三農(nóng)墾區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人劉某1、張某12、羅某、張某3、張某4提起附帶民事訴訟一案，于2018年3月8日作出（2018）黑8104刑初5號刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟被告通達(dá)公司不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)過查閱全部卷宗，訊問原審被告人、聽取訴訟代理人、其他當(dāng)事人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、二人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人通達(dá)公司提出其與李某之間不是掛靠關(guān)系，李某是出租車輛的所有權(quán)人和管理者，通達(dá)公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，以及上訴人與李某簽訂《營運車輛經(jīng)營合同》中約定“發(fā)生交通事故造成一切損失，除保險公司理賠部分外，不足部分均由李某承擔(dān)”，上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故請求撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)民事責(zé)任的上訴意見及理由。經(jīng)查，有被上訴人李某的供述和道路運輸證、從業(yè)資格證、駕駛證、行駛證及《營運車輛經(jīng)營合同》等證據(jù)，能夠證實李某出資購買的黑Ｒ×××××號風(fēng)神牌小型轎車，向上訴人繳納管理費用并以上訴人的名義進(jìn)行經(jīng)營，由上訴人負(fù)責(zé)對該車輛進(jìn)行年審、年檢和申報油料補貼的事實，故原審認(rèn)定李某與上訴單位之間形成掛靠關(guān)系的事實清楚，證據(jù)確實充分，予以支持，上訴人的上訴意見及理由，不符合客觀事實及法律規(guī)定，不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償符合法律規(guī)定。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴,維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　侯金明
審判員　　張喜軍
審判員　　趙云鵬

書記員：趙元