原公訴機關(guān)湖北省咸寧市咸安區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李云峰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省崇陽縣，住崇陽縣。系被害人付某1之妻、被害人付某2之母。
訴訟代理人李險峰。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某。
法定代理人李云峰，系李某之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）徐早云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省崇陽縣，住崇陽縣。系被害人付某1之母。
上列上訴人的訴訟代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省咸寧市，初中文化，無固定職業(yè)，住咸寧市。2015年10月4日因涉嫌交通肇事罪被咸寧市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省咸寧市，住址同上。系上訴人劉某某的父親、鄂Ｌ×××××轎車車主。
原審附帶民事訴訟被告人余健全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省咸寧市，住咸寧市咸安區(qū)。系鄂Ｌ×××××貨車車主。
原審附帶民事訴訟被告咸寧市建安渣土清運有限公司（以下簡稱建安公司）。
住所地：咸寧市溫泉桂花路。
法定代表人陳念，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人劉五洲，湖北平合律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告咸寧市天成投資有限公司（以下簡稱天成公司）。
住所地：咸寧市賀勝路特1號。
法定代表人關(guān)雨斌，系該公司董事長。
訴訟代理人陳紅明，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。

湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院審理咸安區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟一案，于2016年5月6日作出（2015）鄂咸安刑初字第00385號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人李云峰、李某、徐早云及原審被告人劉某某不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、原審附帶民事訴訟被告人，認(rèn)為案件事實清楚，決定不開庭審理。本案經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年10月3日晚，劉宏鋼駕駛牌號為鄂Ｌ×××××的奇瑞轎車帶兒子劉某某、女兒劉某1等人從張公回到咸寧市老麻紡廠宿舍。劉宏鋼車鑰匙未拔取便下車離開。被告人劉某某見狀，在未取得駕駛資質(zhì)的情況下，駕駛該車將其姐劉某1送至咸寧溫泉天潔國際城。20時10分許，被告人劉某某駕車返回，由咸寧溫泉天潔國際城經(jīng)銀泉大道往金桂路方向行駛，當(dāng)車行至金桂路凱翔小區(qū)前，因超速行駛，對路面觀察判斷不夠，與同向前方被害人付某1駕駛的淮海牌電動三輪車（車上載付某1的妻子李云峰、長子付某2、次子李某）追尾相撞，導(dǎo)致電動三輪車失控駛?cè)胱髠?cè)路面，與對向余健全駕駛的牌號為鄂Ｌ×××××的重型自卸貨車再次發(fā)生碰撞，造成付某2當(dāng)場死亡，付某1經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，李云峰、李某受傷及車輛受損的重大交通事故。經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，劉某某無證駕駛機動車，超速行駛未注意安全，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；余健全駕車嚴(yán)重超載，未確保安全，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；付某1駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛上路，違反載人規(guī)定，未按摩托車道行駛，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；付某2、李云峰、李某在此次事故中無責(zé)任。經(jīng)鑒定，被害人付某1、付某2符合交通事故損傷導(dǎo)致死亡。
案發(fā)后，被告人劉某某撥打120急救電話后離開現(xiàn)場。同日21時許，劉某某在其父劉宏鋼的陪同下向公安機關(guān)投案，并如實供述了上述事實。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實：
1、戶籍信息表，證明被告人及附帶民事訴訟原告人、被告人的年齡等基本情況。
2、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，證明余健全具有駕駛A1、A2車型的資格；付某1具有駕駛C1車型的資格；劉某某的身份信息未辦理機動車駕駛證。
3、扣押物品清單，證明公安機關(guān)已將肇事車輛鄂Ｌ×××××奇瑞牌小轎車、鄂Ｌ×××××歐曼牌重型自卸貨車扣押。
4、到案經(jīng)過，證明被告人劉某某肇事后撥打120急救電話后離開現(xiàn)場，同日21時許，劉某某在其親屬的陪同下到公安機關(guān)投案。
5、現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證明事故現(xiàn)場的情況。
6、湖北中機車輛司法鑒定所（2015）交鑒字第10-01、10-01A號司法鑒定意見書，證明鄂Ｌ×××××轎車前左側(cè)20厘米與無號牌“淮海牌”電動三輪車貨箱右側(cè)后角碰撞；無號牌“淮海牌”電動三輪車前部與鄂Ｌ×××××貨車前保險桿左側(cè)碰撞，電動三輪車貨箱和車架分離，車架被貨車向前推出25.8米；鄂Ｌ×××××轎車、鄂Ｌ×××××貨車安全性能合格；鄂Ｌ×××××轎車行駛速度為65-70KM／H；鄂Ｌ×××××貨車行駛速度為40-45KM／H；無號牌淮海電動三輪車，歸類于電動輕便摩托車，屬于機動車范疇。
7、咸寧市第一人民醫(yī)院咸一醫(yī)司法鑒定所（2015）法醫(yī)尸表檢驗字第36、37號司法鑒定意見書，證明付某2胸部擠壓傷，導(dǎo)致心臟破裂，循環(huán)功能驟停而死亡，符合交通事故損傷導(dǎo)致死亡；付某1下腹部毀損傷、左股骨粉碎性骨折，導(dǎo)致大量出血，發(fā)生失血性休克不可逆轉(zhuǎn)，血液循環(huán)衰竭而死亡，符合交通事故損傷導(dǎo)致死亡。
8、咸寧宗奕法醫(yī)司法鑒定所咸宗奕司法鑒定所（2015）法醫(yī)毒化字第307、308、309號法醫(yī)毒物檢測報告單，證明余健全、付某1、劉某某血液中乙醇含量為0mg／100ML。
9、咸寧市公安局交警支隊三大隊咸公交字（2015）第3-180號道路交通事故認(rèn)定書，證明劉某某無證駕駛機動車，超速行駛未注意安全，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；余健全駕車嚴(yán)重超載，未確保安全，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；付某1駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛上路，違反載人規(guī)定，未按摩托車道行駛，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；付某2、李云峰、李某在此次事故中無責(zé)任。
10、證人余健全的證言：案發(fā)當(dāng)天，我駕駛鄂Ｌ×××××重型自卸貨車運渣土往銀泉大道方向行駛快到市中心醫(yī)院時，對向來了一輛三輪車，后面還跟著一輛小車，就在我車與三輪車快會車時，突然對向的小車與三輪車的尾部發(fā)生碰撞，三輪車被撞到我的車道。我趕緊剎車并往右打方向，但沒避讓開，我車的左前角將三輪車的把手部分刮撞。我車掛著三輪車的車架把手部分往前行駛了一段后才停下來。我下車后，看見被撞的三輪車的車架把手部分卡在我車的左前角下，有個年輕人卡在三輪車的把手后面，神志不清。還看到三輪車的車斗掉在我車的后方路中線處，旁邊地上倒著一男一女兩個大人，還有一個小孩。旁邊停著一輛兩廂的小車，小車的左前側(cè)部分嚴(yán)重破損。我叫小車上下來的年輕人趕緊報警。
11、證人劉宏鋼的證言：2015年10月3日15時，我駕駛牌號為鄂Ｌ×××××的奇瑞小汽車帶兒子、女兒和女朋友到張公看我父親，吃完晚飯后，我就開車回到麻紡廠準(zhǔn)備去麻將館玩，當(dāng)時我將車停在麻將館門口，因為我身上有備用鑰匙一般不會抽鑰匙，停車一會門就會自動鎖上。我進麻將館后就沒出來。后我兒子劉某某打我電話告訴我他在金桂路中心醫(yī)院路段將別人的車撞了，要我到事故地點去。我兒子沒有駕駛證，平時有偷開我車的習(xí)慣。這輛奇瑞小汽車車主姓周，是我從鄰居羅華英手中購買的，沒有過戶，但簽訂了買賣協(xié)議。
12、證人舒某的證言：案發(fā)當(dāng)晚，劉宏鋼打我電話，告訴我他兒子在市中心醫(yī)院旁出了交通事故，我要他兒子投案自首，不能跑。我與他們見面后，聯(lián)系了交警的同志，并開車帶劉宏鋼、劉某某到銀桂路與金桂路的交叉路口將劉某某交給處理該案的交警。
13、證人龔某的證言：案發(fā)當(dāng)天，我在店里聽到“砰”的一聲響，出去看到往市中心醫(yī)院方向的路中心有一個紅色車斗，往前一點的左側(cè)路面倒著一個婦女及一個小孩，路面右側(cè)躺著一個男的，傷得很重，再往前的右側(cè)路面停著一輛后八輪貨車，貨車的左前輪下卡著三輪車前部的車架，車頭與車架之間還卡著一個小孩。在婦女、小孩的左側(cè)旁還停著一輛灰色轎車，車頭的左角有破損。
14、證人劉某1的證言：案發(fā)當(dāng)天，我父親開車帶我、弟弟和小姨從張公回到我父親在麻紡廠的宿舍。到了后，我提出打車回天潔小區(qū)，我父親和小姨準(zhǔn)備去打麻將。我與他們分開后走到路邊攔出租車，過了幾分鐘，我弟弟開著那輛奇瑞小車出來，說送我回天潔小區(qū)。送到后，我弟弟就開車離開了。我沒走到自己家門口，就接到我父親的電話，說我弟弟開車在市中心醫(yī)院出事了。
15、被害人李云峰的陳述：2015年10月3日晚8時10分許，我老公付某1駕駛電動三輪車帶我和兩個兒子到外面去吃東西，當(dāng)車出了小區(qū)左轉(zhuǎn)彎往十六潭方向行駛，我看到與我們同向行駛的一輛小車速度很快向我們駛來，不知為什么該車撞到了我乘坐的電動三輪車，隨后我就什么也不知道了。
16、被告人劉某某的供述：案發(fā)當(dāng)晚，我父親開車帶我和姐姐、小姨從張公回到麻紡廠宿舍，我姐下車后說自己打的士到天潔去。我父親下車往麻將館去了，車鑰匙就插在點火開關(guān)位置，沒有熄火。我父親一走，我就發(fā)動車去路邊接我姐送她到天潔去。平時我父親要我開車送過東西，但這次我父親沒交代什么。我理解是他讓我把車開回家去，因為平時我也開過我父親的車。當(dāng)時都沒有熄火，我將我姐送到天潔城小區(qū)后，沿十六潭路經(jīng)銀泉大道至金桂路往長安大道方向行駛準(zhǔn)備回家，車子剛駛過市中心醫(yī)院，對向有車過來車燈很刺眼，突然有輛三輪車在我前方斜著緩慢行駛，三輪車車斗內(nèi)坐有三個人，我趕緊剎車并往右打方向，但距離太近了沒避讓開，我車左前角將三輪車尾部碰撞。三輪車被撞往左側(cè)路面，我車往右急打方向后橫停在路中。我在打方向時，同時聽到對向路面有急剎車的聲音。停車后，我下車看到三輪車的車斗掉在路中心黃線處，車斗壓著一個塊頭大一些的男的，旁邊倒著一個婦女和一個小孩。聽旁邊的群眾說還有輛貨車撞了三輪車。我走近看，一輛拉渣土的貨車停在對向車道，車子左前側(cè)下方卡著三輪車的車架，有個年輕的男子卡在車架上，一動不動。我便拿電話撥打了120。120到現(xiàn)場后，醫(yī)生檢查確認(rèn)卡在貨車車頭的男子死亡，將另外三名傷者送醫(yī)院搶救。120救護車離開后，我怕對方親屬到現(xiàn)場打我，就和我父親聯(lián)系，我父親說馬上過來。我回家換了衣服后聯(lián)系我父親，父親帶我到金桂路與銀桂路交叉路口向交警自首。
另查明，劉宏鋼于2015年6月12日與羅華英簽訂協(xié)議，購買了鄂Ｌ×××××奇瑞小轎車，未辦理過戶手續(xù)。鄂Ｌ×××××重型自卸貨車的所有人系余健全。鄂Ｌ×××××號奇瑞小轎車、鄂Ｌ×××××重型自卸貨車均未投保交強險。2015年9月底，余健全經(jīng)朋友介紹駕駛自己的車輛在建安公司從事渣土運輸，報酬按照一車土方運輸?shù)街付ǖ胤竭M行結(jié)算。該事實有證人劉某2、鐘某的證言及機動車信息查詢結(jié)果單、售車協(xié)議等相關(guān)書證證實。
同時還查明，付某1之母徐早云系崇陽縣石城鎮(zhèn)八一村三組村民，其丈夫已去世，徐早云共生育五個子女。
根據(jù)附帶民事訴訟原告人的訴訟請求及相關(guān)法律規(guī)定，確定附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失如下，其中付某1的民事賠償數(shù)額：死亡賠償金24852元×20年=497040元、喪葬費43217元÷2=21608.5元、被扶養(yǎng)人生活費（徐早云）8681元×7年÷5=12153.4元、交通費5000元，共計535801.9元；付某2的民事賠償數(shù)額：死亡賠償金24852元×20年=497040元、喪葬費43217元÷2=21608.5元，共計518648.5元；二人損失合計1054450.4元。上述事實，有戶籍證明、崇陽縣石城鎮(zhèn)八一村村民委員會證明等證據(jù)予以證實。
原判認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通安全法的規(guī)定，無證駕駛機動車，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某某犯罪后自動投案，如實供述犯罪事實，是自首，可予以從輕處罰。因被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人余健全經(jīng)他人介紹駕駛自己的車輛到建安公司的工地運輸土方，以完成的工程量作為結(jié)算報酬的依據(jù)，其與建安公司之間并不存在控制、支配和從屬關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定雙方構(gòu)成雇傭關(guān)系，建安公司在本案中不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案二被害人的死亡后果，是被告人劉某某和附帶民事訴訟被告人余健全的違法駕駛機動車行為所造成，與附帶民事訴訟被告天成公司的行為無因果關(guān)系，天成公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。附帶民事訴訟被告人劉宏鋼、余健全作為車輛的投保義務(wù)人，未將所有的車輛依法投保交強險，應(yīng)由劉宏鋼、余健全在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償附帶民事訴訟原告人110000元。被告人劉某某作為侵權(quán)人應(yīng)與劉宏鋼在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟原告人超出交強險部分的損失應(yīng)按照各自在本次交通事故中的責(zé)任予以承擔(dān)。被告人劉某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任；附帶民事訴訟被告人劉宏鋼作為車輛的所有人，其明知被告人劉某某平時有偷開其車的習(xí)慣，但仍予放任，案發(fā)當(dāng)天對車輛鑰匙未及時抽拔，疏于管理，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任；附帶民事訴訟被告人余健全和被害人付某1負(fù)此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)10%的責(zé)任；附帶民事訴訟原告人李云峰、徐早云、李某自行承擔(dān)付某1、付某2部分10%的損失。綜上，劉宏鋼應(yīng)承擔(dān)付某1部分的損失：127740.57＋（110000÷2）=182740.57元，應(yīng)承擔(dān)付某2部分的損失：122594.55＋（110000÷2）=177594.55元，合計360335.12元；劉某某應(yīng)承擔(dān)付某1部分的損失212900.95元，應(yīng)承擔(dān)付某2部分的損失204324.25元，合計417225.2元，并與劉宏鋼連帶賠償交強險限額110000元；余健全應(yīng)承擔(dān)付某1部分的損失42580.19＋（110000÷2）=97580.19元，應(yīng)承擔(dān)付某2部分的損失40864.85＋（110000÷2）=95864.85元，合計193445.04元；附帶民事訴訟原告人李云峰、徐早云、李某自行承擔(dān)付某1部分的損失42580.19元；附帶民事訴訟原告人李云峰自行承擔(dān)付某2部分的損失40864.85元。根據(jù)被告人劉某某犯罪的事實、情節(jié)、性質(zhì)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第四條、第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；二、附帶民事訴訟原告人李云峰、徐早云、李某因付某1死亡造成的經(jīng)濟損失535801.9元，由被告人劉某某賠償212900.95元；由附帶民事訴訟被告人劉宏鋼賠償182740.57元；由附帶民事訴訟被告人余健全賠償97580.19元；由附帶民事訴訟原告人李云峰、徐早云、李某自行承擔(dān)42580.19元；三、附帶民事訴訟原告人李云峰因付某2死亡造成的經(jīng)濟損失518648.5元，由被告人劉某某賠償204324.25元；由附帶民事訴訟被告人劉宏鋼賠償177594.55元；由附帶民事訴訟被告人余健全賠償95864.85元；由附帶民事訴訟原告人李云峰自行承擔(dān)40864.85元；四、被告人劉某某與附帶民事訴訟被告人劉宏鋼對交強險限額110000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、附帶民事訴訟被告咸寧市建安渣土清運有限公司不承擔(dān)民事責(zé)任；六、附帶民事訴訟被告咸寧市天成投資有限公司不承擔(dān)民事責(zé)任；七、駁回附帶民事訴訟原告人李云峰、徐早云、李某的其他訴訟請求。
上訴人李云峰、李某、徐早云上訴提出：1.依法改判一審判決第二條、第三條附帶民事訴訟原告人李云峰、李某、徐早云因付某1死亡造成的經(jīng)濟損失、附帶民事訴訟原告人李云峰因付某2死亡造成的經(jīng)濟損失由被告人劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，由附帶民事訴訟被告人劉宏鋼承擔(dān)共同連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人劉宏鋼存在明顯過錯，該過錯行為與劉某某開車肇事之間雖無意思聯(lián)絡(luò)，但各自侵權(quán)行為之間緊密，具有共同關(guān)聯(lián)性和致害結(jié)果的一致性，其共同侵權(quán)行為成立。應(yīng)對被告人劉某某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.依法改判附帶民事訴訟被告人余健全承擔(dān)15%賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告咸寧市建安渣土清運有限公司、附帶民事訴訟被告咸寧市天成投資有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。余健全所有的車輛沒有按法律規(guī)定投保交強險，且超載行駛，其駕駛的車輛從速度、硬度、重量和體積均超過受害方，應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任；附帶民事訴訟被告咸寧市建安渣土清運有限公司在聘請余健全從事運輸活動時，沒有對聘用的車輛是否具備合法的證件和購買交強險認(rèn)真審查，故建安渣土清運公司應(yīng)當(dāng)對余健全的侵權(quán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
其訴訟代理人上訴提出，原審附帶民事訴訟被告咸寧市建安渣土清運有限公司應(yīng)對原審附帶民事訴訟被告人余健全造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對余健全造成的損失應(yīng)承擔(dān)30-40%責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告咸寧市建安渣土清運有限公司明知城市建筑垃圾只能由有相應(yīng)資質(zhì)的公司才能運輸，個人是不允許運輸?shù)?。原審附帶民事訴訟被告人余健全系個人，在未取得經(jīng)營許可，該公司仍然將城市建筑垃圾承包給被告人余健全運輸。違反了《城市建筑垃圾管理規(guī)定》?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟被告咸寧市建安渣土清運有限公司應(yīng)對余健造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
上訴人劉某某上訴提出一審量刑過重。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實和原審一致。原判列舉的證據(jù)經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，二審核實，證據(jù)來源合法，所證內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認(rèn)。
針對上訴人李云峰、李某、徐早云上訴理由及其訴訟代理人的辯護人意見，根據(jù)本案的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：
1.關(guān)于上訴人李云峰、李某、徐早云上訴提出對因付某1、付某2死亡造成的經(jīng)濟損失，由上訴人劉某某承擔(dān)賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)由原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼承擔(dān)共同連帶賠償責(zé)任的問題。
原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼作為車輛所有人和劉某某的父親，其明知上訴人劉某某平時有偷開車習(xí)慣，仍予以放任。案發(fā)當(dāng)天對車輛鑰匙未及時抽拔，疏于管理，有一定過錯；該過錯行為與劉某某開車肇事之間雖無意思聯(lián)絡(luò)，但各自行為之間緊密，具有共同關(guān)聯(lián)性和致害結(jié)果的一致性，其共同侵權(quán)行為成立。《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為之間結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)根據(jù)各自過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。鑒于劉某某、劉宏鋼之間的責(zé)任承擔(dān)比例，原審判決綜合案件經(jīng)過、損害結(jié)果，確定劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任，劉宏鋼承擔(dān)30%的責(zé)任較為恰當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。上訴人及其訴訟代理人提出劉某某與劉宏鋼之間承擔(dān)連帶責(zé)任意見成立，應(yīng)予支持。
2.關(guān)于原審附帶民事訴訟被告人余健全承擔(dān)賠償責(zé)任的比例問題。
根據(jù)本案的實際情況，余健全雖嚴(yán)重超載，但系在其正常車道行駛，交警部門認(rèn)定其負(fù)次要責(zé)任，付某1亦負(fù)次要責(zé)任，原審確定均承擔(dān)10%的比例并無不當(dāng)。
3.關(guān)于上訴人李云峰、李某、徐早云上訴提出建安公司、天成公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題；其訴訟代理人提出附帶民事訴訟被告咸寧市建安渣土清運有限公司應(yīng)對附帶民事訴訟被告人余健全造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對余健全造成的損失應(yīng)承擔(dān)30-40%責(zé)任。
我國的法律、行政法規(guī)對于渣土的運輸、管理沒有強制性的規(guī)定，但建設(shè)部頒布的《城市建筑垃圾管理規(guī)定》第十三條規(guī)定：“施工單位不得將建筑垃圾交給個人或者未經(jīng)核準(zhǔn)從事建筑垃圾運輸?shù)膯挝贿\輸”。本案中，天成公司作為施工單位將建筑垃圾發(fā)包給取得道路交通運輸經(jīng)營許可證及城市建筑垃圾運輸企業(yè)資質(zhì)證書的建安公司承運，并未違反以上規(guī)定，故天成公司對受害人的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而《城市建筑垃圾管理規(guī)定》系建設(shè)部頒布的部門規(guī)章，施工單位違反第十三條之規(guī)定，由城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生主管部門責(zé)令限期改正、警告、罰款，故其屬于管理性規(guī)定，對該條款的內(nèi)容不宜作擴大解釋。因此，在法律、行政法規(guī)等對運輸單位的運輸方式未進行明確規(guī)定的情況下，建安公司選擇具有營運資質(zhì)的余健全為其承運渣土并無不當(dāng)，一審判決認(rèn)定二者之間形成承攬關(guān)系正確，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。上訴人請求天成公司、建安公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理由不能成立，本院不予支持。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某違反道路交通安全法的規(guī)定，無證駕駛機動車，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某某犯罪后自動投案，如實供述犯罪事實，是自首，可予以從輕處罰。原審根據(jù)上訴人劉某某的犯罪的事實、情節(jié)、性質(zhì)及對于社會的危害程度作出的量刑符合法律規(guī)定，其提出原判量刑過重的上訴理由不能成立，本院不予采納。因上訴人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼、余健全亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。建安公司與天成公司的行為與本案損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人李云峰、李某、徐早云提出對因付某1、付某2死亡造成的經(jīng)濟損失，由上訴人劉某某、原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方互負(fù)連帶賠償責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第四條、第十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00385號刑事附帶民事判決第一、四、五、六項；
二、撤銷湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00385號刑事附帶民事判決第七項；
三、變更湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00385號刑事附帶民事判決第二項：上訴人李云峰、徐早云、李某因付余兵死亡造成的經(jīng)濟損失535801.9元，由上訴人劉某某賠償212900.95元，由原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼賠償182740.57元，劉某某與劉宏鋼對各自承擔(dān)的賠償數(shù)額互負(fù)連帶賠償責(zé)任；由原審附帶民事訴訟被告人余健全賠償97580.19元；由上訴人李云峰、徐早云、李某自行承擔(dān)42580.19元；
四、變更湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00385號刑事附帶民事判決第三項：上訴人人李云峰因付健死亡造成的經(jīng)濟損失518648.5元，由上訴人劉某某賠償204324.25元；由原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼賠償177594.55元；劉某某與劉宏鋼對各自承擔(dān)的賠償數(shù)額互負(fù)連帶賠償責(zé)任；由附帶民事訴訟被告人余健全賠償95864.85元；由附帶民事訴訟原告人李云峰自行承擔(dān)40864.85元；
五、駁回上訴人李云峰、徐早云、李某的其他訴訟請求。
上述款項，限上訴人劉某某、原審附帶民事訴訟被告人劉宏鋼、余健全在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本判決為終審判決。

審判長　　汪擁軍 審判員　　裴紅杰 審判員　　沈朝明

書記員：李雨秋