天門市人民檢察院
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司
萬某

原公訴機關(guān)天門市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，經(jīng)營場所:湖北省荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
負責(zé)人孔凡波，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人張啟學(xué)，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
原審附帶民事訴訟原告人謝某甲，天門中學(xué)教師。系被害人謝某丙、曹某之女。
原審附帶民事訴訟原告人謝某乙，無固定職業(yè)。系被害人謝某丙、曹某之子。
上述二原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人肖德才，天門市食品藥品監(jiān)督管理局公務(wù)員。
原審被告人萬某，荊州市荊州區(qū)彌市鎮(zhèn)衛(wèi)生院職工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月7日被刑事拘留，3月20日被逮捕，7月16日被取保候?qū)彙?br/>天門市人民法院審理天門市人民檢察院指控原審被告人萬某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙提起附帶民事訴訟一案，于2015年7月15日作出（2015）鄂天門刑初字第00151號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人萬某未提出上訴，天門市人民檢察院未提出抗訴，該案刑事部分判決已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱:人財保險荊州公司）不服附帶民事部分判決，提出上訴；原審附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙未提出上訴。本院于2015年11月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月1日公開開庭審理了本案。上訴人人財保險荊州公司的訴訟代理人張啟學(xué)，原審附帶民事訴訟原告人謝某甲及原審附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙的共同訴訟代理人肖德才，原審被告人萬某均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:2015年3月6日19時20分許，被告人萬某持“B1”證駕駛牌證為鄂D×××××吉利美日牌小型轎車，沿213省道由北向南行駛至天門市岳口鎮(zhèn)財富廣場地段時，因?qū)ο騺碥嚐艄鈴娏以斐赡垦?，將前方由西向東橫過道路的行人謝某丙、曹某撞倒，致二人當場死亡。經(jīng)天門市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗，謝某丙因交通事故致嚴重顱腦損傷導(dǎo)致腦功能障礙而死亡；曹某因交通事故致嚴重頸部損傷導(dǎo)致腦干功能障礙而死亡。天門市公安局交通警察支隊認定，萬某應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任；謝某丙、曹某應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人萬某撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)的處理，在公安機關(guān)訊問時如實供述了其交通肇事的事實。
一審過程中，經(jīng)天門市人民法院主持調(diào)解，被告人萬某與被害人近親屬達成和解協(xié)議，被害人近親屬對被告人萬某予以諒解。
上述事實，被告人萬某在一審開庭審理過程中亦無異議，且有萬某與被害人謝某丙、曹某的戶籍信息；車輛信息及駕駛證信息；和解協(xié)議書及支付憑證；證人艾某、劉某、彭某的證言；天門市公安局出具的受理案件登記表、發(fā)破案及歸案經(jīng)過、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片；天門市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書；天門市公安局交通警察支隊道路交通事故認定書；湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定意見書等證據(jù)予以證實。
原判還認定:被害人謝某丙，出生于1947年10月1日，被害人曹某，出生于1947年1月4日，二人為夫妻關(guān)系，系天門市岳口鎮(zhèn)勇敢社區(qū)居民，屬城鎮(zhèn)居民。附帶民事訴訟原告人謝某乙、謝某甲系二被害人之子女。
肇事鄂D×××××吉利美日牌小型轎車屬被告人萬某所有。2015年1月20日，萬某為該車在人財保險荊州公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠率），其中第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額為500000元，保險期限均為2015年1月23日0時起至2016年1月22日24時止。
根據(jù)《湖北省二O一五度道路交通事故損害賠償標準》，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年，在崗職工平均工資為43217元／年。依此計算，被害人謝某丙的死亡賠償金323076元（24852元／年×13年），安葬費21608.5元（43217元／年÷2）；被害人曹某的死亡賠償金298224元（24852元／年×12年），安葬費21608.5元（43217元／年÷2）。
原判認為，被告人萬某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛致二人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，萬某撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)的處理，歸案后如實供述其罪行，應(yīng)視為自首，依法可以減輕處罰。萬某能真誠悔罪，通過向被害人的近親屬賠償經(jīng)濟損失等方式獲得被害人的近親屬諒解，依法可以從寬處罰。此次交通事故造成二附帶民事訴訟原告人的父母死亡，故對二附帶民事訴訟原告人要求萬某和附帶民事訴訟被告人人財保險荊州公司賠償死亡賠償金及安葬費的訴訟請求予以支持。根據(jù)萬某與被害人謝某丙、曹某在此次事故中主觀過錯及致事故發(fā)生的原因力大小，結(jié)合本案實際情況，酌定萬某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，謝某丙、曹某承擔(dān)20%的民事責(zé)任，謝某丙、曹某承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由二附帶民事訴訟原告人承擔(dān)。鑒于肇事車輛在人財保險荊州公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，且在保險期內(nèi)發(fā)生的交通事故，應(yīng)由人財保險荊州公司在第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償二附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，剩余部分由萬某與二附帶民事訴訟原告人按承擔(dān)民事責(zé)任大小比例分擔(dān)。其中萬某承擔(dān)的部分先由人財保險荊州公司在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由萬某承擔(dān)。謝某丙、曹某死亡賠償金、安葬費共計664517元，由人財保險荊州公司在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償110000元，剩余554517元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)80%，即賠償443613.6元，共計553613.6元；二附帶民事訴訟原告人自己承擔(dān)20%，即110903.4元。因人財保險荊州公司上述賠償款項能滿足萬某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，故萬某不再賠償，但萬某另行與二附帶民事訴訟原告人達成和解補償協(xié)議，因不違反法律規(guī)定，原判不持異議。訴訟中，二附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金60000元的主張，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持；對人財保險荊州公司不賠償精神撫慰金的抗辯意見予以采納，對其不賠償死亡賠償金的抗辯意見，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第三款 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決:一、被告人萬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司賠償附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙各項經(jīng)濟損失553613.6元，在一審判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、駁回附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙其他訴訟請求。
上訴人人財保險荊州公司上訴提出，原審被告人萬某在本案交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)該公司與萬某簽訂的第三者責(zé)任商業(yè)保險條款第二十六條的約定，被保險人機動車負主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，且人財保險荊州公司在萬某購買保險時對保險條款已履行告知義務(wù)，人財保險荊州公司應(yīng)該在險種限額下承擔(dān)70%的責(zé)任，原判認定人財保險荊州公司承擔(dān)80%的份額有誤，請求二審予以改判。
原審附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙的訴訟代理人答辯提出，1、保險合同的對象系保險公司與被保險人，不能對抗作為第三方的被害人；2、本案一審期間上訴人人財保險荊州公司已持有保險條款卻怠于提供，該條款不應(yīng)作為新證據(jù)予以采信；3、保險條款中“被保險機動車方負主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%”的條款違反《合同法》的規(guī)定，屬無效條款；4、即使上述保險條款有效，上訴人應(yīng)當按照原審判決先行賠付被害人后某原審被告人萬某追償。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。
原審被告人萬某答辯提出，請求二審維持原判。
綜上，本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當，對附帶民事訴訟部分的處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司的上訴，維持天門市人民法院（2015）鄂天門刑初字第00151號刑事附帶民事判決中對附帶民事部分的判決。
本裁定為終審裁定。

綜上，本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當，對附帶民事訴訟部分的處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司的上訴，維持天門市人民法院（2015）鄂天門刑初字第00151號刑事附帶民事判決中對附帶民事部分的判決。

審判長：肖志祥
審判員：楊艷榮
審判員：張雙

書記員：劉利雯