原公訴機(jī)關(guān)天門市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地：湖北省荊門市東寶區(qū)白云大道78號。
代表人董尚斌，總經(jīng)理。
訴訟代理人劉雄波，公司員工。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）金某1，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門市，漢族，住天門市。系被害人王某1之子。
法定代理人暨被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）金行行，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門市，公民身份號碼xxxx，漢族，住址同上。系被上訴人金某1之父，被害人王某1之夫。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王艷齊，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門市，漢族，住天門市。系被害人王某1之父。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張艾平，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門市，漢族，住址同上。系被害人王某1之母。
被上訴人（原審被告人）黃某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門市，初中文化，無固定職業(yè)，住天門市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被天門市公安局取保候?qū)?，同?月14日，經(jīng)天門市人民法院決定對其取保候?qū)?。本案刑事部分判決生效后已交付執(zhí)行。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地：湖北省荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2-1號一幢二樓。
代表人頓鵬程，總經(jīng)理。

天門市人民法院審理天門市人民檢察院指控原審被告人黃某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人金某1、金行行、王艷齊、張艾平共同提起附帶民事訴訟一案，于2017年9月28日作出（2017）鄂9006刑初295號刑事附帶民事判決。宣判后，黃某未提出上訴，天門市人民檢察院未提出抗訴，該案刑事部分判決已發(fā)生法律效力。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱太平洋保險荊門公司）不服附帶民事部分判決，提出上訴。本院于2017年10月25日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、聽取當(dāng)事人及訴訟代理人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，原判所列證據(jù)在原審開庭審理時已當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證，經(jīng)二審核實，來源合法，所證內(nèi)容客觀、真實，與本案密切關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，上訴人太平洋保險荊門公司未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢?，上訴人太平洋保險荊門公司上訴提出，雖然投保單上簽名是否為投保人簽字不明確，但投保人交納了保險費，應(yīng)視為對簽字行為的追認(rèn)。經(jīng)查，一審中太平洋保險荊門公司已認(rèn)可投保單、投保人聲明上投保人簽章處簽字并非投保人所簽，二審中亦不申請進(jìn)行筆跡鑒定，故本院認(rèn)定投保單、投保人聲明上投保人簽章處簽字并非投保人所簽。投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字的追認(rèn)，認(rèn)可保險合同的相關(guān)內(nèi)容，但提示義務(wù)屬于事實問題，是保險公司的重要義務(wù)，不能僅因為投保人交納了保險費而推定保險人履行了該項義務(wù)。酒駕確屬國家法律規(guī)定的禁止行為，亦屬于保險條款規(guī)定的免除保險人責(zé)任的情形，但在卷證據(jù)不能證實保險公司已經(jīng)履行了提示義務(wù)，二審中保險公司亦未提供其他證據(jù)證明其向投保人黃某出示過上述免責(zé)條款并作出提示，故太平洋保險荊門公司上訴主張其應(yīng)在商業(yè)三者險范圍免責(zé)，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下：

審判長 王秀斌
審判員 肖志祥
審判員 印坤

書記員： 高杭