原公訴機(jī)關(guān)天門(mén)市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門(mén)市，漢族，初中文化，無(wú)固定職業(yè)，住天門(mén)市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于天門(mén)市看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地荊門(mén)市白云大道3號(hào)風(fēng)華雅庭。
負(fù)責(zé)人李曦，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人高超、曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門(mén)市，漢族，學(xué)生，住天門(mén)市。系被害人劉勝超之子。
法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人艾某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門(mén)市，公民身份號(hào)碼xxxx，漢族，中專(zhuān)文化，護(hù)士，住天門(mén)市。系原審附帶民事訴訟原告人劉某1之母、被害人劉勝超之妻。
原審附帶民事訴訟原告人劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門(mén)市，漢族，退休人員，住天門(mén)市。系被害人劉勝超之父。
原審附帶民事訴訟原告人萬(wàn)某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門(mén)市，漢族，住天門(mén)市。系被害人劉勝超之母。
原審附帶民事訴訟原告人艾某、劉某2、萬(wàn)某的訴訟代理人劉長(zhǎng)明，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人徐某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省天門(mén)市，漢族，小學(xué)文化，無(wú)職業(yè)，住天門(mén)市。系被害人楊德虎之母。
訴訟代理人史少?lài)?guó)，天門(mén)市黃潭法律服務(wù)所法律工作者。
原審附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地荊門(mén)市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道西側(cè)2-1幢2樓。
負(fù)責(zé)人頓鵬程，該支公司副總經(jīng)理。

天門(mén)市人民法院審理天門(mén)市人民檢察院指控原審被告人彭某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某、徐某提起附帶民事訴訟一案，于2016年11月30日作出（2016）鄂9006刑初165號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人彭某某不服，以其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任、原判量刑過(guò)重等為由提出上訴；原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司）對(duì)附帶民事部分的判決不服，提出上訴；原審附帶民事訴訟原告人艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某、徐某及原審附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光保險(xiǎn)荊門(mén)公司）未提出上訴。本院于2017年2月6日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人彭某某，聽(tīng)取其他當(dāng)事人、訴訟代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本院審理過(guò)程中，上訴人（原審被告人）彭某某申請(qǐng)撤回上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年1月11日3時(shí)30分，被告人彭某某持“C1D”機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛鄂Ｒ×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)沿106省道由東向西行駛至天門(mén)市小板鎮(zhèn)江臺(tái)村7組地段時(shí)，遇道路前方有警燈閃爍和車(chē)燈照射，由于彭某某疏忽大意，沒(méi)有減速行駛，其車(chē)的前部左右分別撞上正在處警的民警劉某3和臥倒在道路上的楊某1，致劉某3、楊某1當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，劉某3、楊某1均因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷導(dǎo)致腦功能障礙而死亡。天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，彭某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任；劉某3、楊某1無(wú)責(zé)任。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，被告人彭某某在一審?fù)彆r(shí)亦無(wú)異議，且有肇事車(chē)輛照片，戶(hù)籍證明，天門(mén)市公安局出具的發(fā)破案及歸案經(jīng)過(guò)，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及方位圖、照片和檢測(cè)報(bào)告，證人盧某、謝某、羅某、黃某、陳某、楊某2等人的證言，天門(mén)市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，天門(mén)公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
原判還認(rèn)定，被害人劉某3生于1975年6月20日，其妻艾某；其子劉某1，xxxx年xx月xx日出生；其父劉某2，xxxx年xx月xx日出生，天門(mén)市公安局退休干部；其母萬(wàn)某，xxxx年xx月xx日出生。上述5人均為城鎮(zhèn)居民。劉某2與萬(wàn)某養(yǎng)育二子一女。
被害人楊某1生于1971年1月9日，其母徐某，生于1938年8月29日。母子均為城鎮(zhèn)居民，徐某養(yǎng)育二子。
2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）27051元、城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出（年）18192元；在崗職工平均工資（年）47320元。依照上述賠償標(biāo)準(zhǔn)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，被害人劉某3的死亡賠償金541020元（27051元×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）；被害人楊某1的死亡賠償金541020元（27051元×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）、被扶養(yǎng)人劉某1的生活費(fèi)72768元（18192元×8年÷2）、被扶養(yǎng)人萬(wàn)某的生活費(fèi)121280元（18192元×20年÷3）、被扶養(yǎng)人徐某的生活費(fèi)45480元（18192元×5年÷2）。
被告人彭某某駕駛的鄂Ｒ×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)，在陽(yáng)光保險(xiǎn)荊門(mén)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月23日0時(shí)起至2016年10月22日24時(shí)止；在平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額為50000元，保險(xiǎn)期間自2015年3月11日0時(shí)起至2016年3月10日24時(shí)止。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原判認(rèn)為，被告人彭某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛致二人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。彭某某歸案后，能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。根據(jù)彭某某的供述“行至肇事地段，見(jiàn)前方道路200米左右有一輛車(chē)閃著警燈開(kāi)著大燈（遠(yuǎn)光燈）對(duì)著我”和湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)“被告人彭某某駕駛的鄂Ｒ×××××號(hào)車(chē)事發(fā)前的行駛速度為83.6km/h”足以說(shuō)明，在離事故現(xiàn)場(chǎng)200米左右，警燈閃爍對(duì)彭某某已產(chǎn)生警示作用。彭某某明知道路前方出現(xiàn)故障，且遇雨天，但仍然超速行駛，是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的直接原因，主觀(guān)上存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)此次交通事故責(zé)任劃分適當(dāng)，依法予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某提出賠償死亡賠償金541020元、安葬費(fèi)23660元、被扶養(yǎng)人萬(wàn)某生活費(fèi)121280元、打印復(fù)印費(fèi)200元的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；被扶養(yǎng)人劉某1生活費(fèi)以9年計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)計(jì)算8年，為72768元；交通費(fèi)1480元，符合處理交通事故和辦理喪事的客觀(guān)實(shí)際需求，酌情予以支持。所提賠償被扶養(yǎng)人劉某2生活費(fèi)103088元的請(qǐng)求，因劉某2系天門(mén)市公安局退休干部，有生活來(lái)源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。故該項(xiàng)請(qǐng)求不符合上述規(guī)定，不予支持；所提賠償精神撫慰金50000元的請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。綜上，艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)760408元。關(guān)于附帶民事訴訟原告人徐某所提賠償死亡賠償金541020元的請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；所提賠償安葬費(fèi)21608元的請(qǐng)求，比依法計(jì)算的23660元少2052元，其差額部分屬于當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分，對(duì)其請(qǐng)求予以支持；所提賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)90960元的請(qǐng)求，因被扶養(yǎng)人生育二子，應(yīng)由二子平均負(fù)擔(dān)，故依法支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45480元；所提賠償交通費(fèi)2000元的請(qǐng)求，符合處理交通事故和辦理喪事的客觀(guān)實(shí)際需求，酌情予以支持。綜上，徐某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)610108元。由于彭某某的犯罪行為致劉某3、楊某1死亡，給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，彭某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車(chē)輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)荊門(mén)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)先由陽(yáng)光保險(xiǎn)荊門(mén)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按二被害人損失大小比例賠償，仍有不足部分，由彭某某賠償。因二被害人的死亡賠償金均為541020元，故由陽(yáng)光保險(xiǎn)荊門(mén)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某的經(jīng)濟(jì)損失55000元；賠償徐某的經(jīng)濟(jì)損失55000元?？蹨p上述賠償款額后，艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某還有經(jīng)濟(jì)損失705408元，徐某還有經(jīng)濟(jì)損失555108元，由平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按二被害人損失大小比例賠償，即賠償艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某的經(jīng)濟(jì)損失28000元；賠償徐某的經(jīng)濟(jì)損失22000元。艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某尚有經(jīng)濟(jì)損失677408元、徐某尚有經(jīng)濟(jì)損失533108元，由彭某某賠償。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百五十一條、第一百五十五條第一款和第三款、第一百五十八條第二款的規(guī)定，判決：一、被告人彭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。二、附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某經(jīng)濟(jì)損失55000元，賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失55000元。三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某經(jīng)濟(jì)損失28000元，賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失22000元。四、被告人彭某某賠償附帶民事訴訟原告人艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某經(jīng)濟(jì)損失677408元，賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失533108元。上述各項(xiàng)賠償款額，在判決生效后十五日內(nèi)履行。五、駁回附帶民事訴訟原告人艾某、劉某1、劉某2、萬(wàn)某、徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司上訴提出：因彭某某未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，彭某某負(fù)全責(zé)，依據(jù)保險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)加扣免賠率20%，實(shí)際賠付應(yīng)為40000元，請(qǐng)求二審法院依法改判。
上訴人平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司的訴訟代理人提出：1、平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司與彭某某之間商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同條款也是審理本案的依據(jù)。彭某某在平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司投保了50000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司應(yīng)在40000元的限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原判遺漏上述事實(shí)，判決錯(cuò)誤；2、原判顯失公平。
經(jīng)二審審理查明，天門(mén)市人民法院在判決書(shū)中所列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，在原審開(kāi)庭審理時(shí)已當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證，且經(jīng)二審復(fù)核，原判所列證據(jù)來(lái)源合法，所證內(nèi)容客觀(guān)、真實(shí)，本院均予以確認(rèn)。二審期間，上訴人彭某某、平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司及其他當(dāng)事人、訴訟代理人均未提交新的證據(jù)。本院審理認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司及其訴訟代理人提出因彭某某未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，彭某某負(fù)全責(zé)，依據(jù)保險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)加扣免賠率20%，實(shí)際賠付應(yīng)為40000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款也是審理本案的依據(jù)。原判遺漏上述事實(shí)，判決錯(cuò)誤，且顯失公平，請(qǐng)求二審法院依法改判的上訴理由和代理意見(jiàn)。經(jīng)查，（1）原審附帶民事訴訟原告人向一審法庭提交的“電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單（正本）”證明，彭某某向平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額為50000元。（2）平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司既未向法庭提交商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，也未就事故免賠率20%向一審法庭提出抗辯；（3）一審法院開(kāi)庭審理本案時(shí)，平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司辯稱(chēng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；（4）二審期間，彭某某提出其購(gòu)買(mǎi)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)未收到商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司也未就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款向其進(jìn)行提示和說(shuō)明。平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司也未舉證證明其向彭某某提供了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。因此，原審法院判決平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額50000元內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)，平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司及其訴訟代理人所提出的上訴理由和代理意見(jiàn)不能成立。

本院認(rèn)為，上訴人彭某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致二人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。彭某某歸案后，能如實(shí)供述其罪行，依法可從輕處罰。由于彭某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于肇事車(chē)輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)荊門(mén)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)先由陽(yáng)光保險(xiǎn)荊門(mén)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按二被害人損失大小比例賠償，仍有不足部分，由彭某某賠償。原判認(rèn)定本案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，審判程序合法。彭某某申請(qǐng)撤回上訴符合法律規(guī)定。原審法院判決上訴人平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額50000元內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)，平安保險(xiǎn)荊門(mén)公司請(qǐng)求二審法院改判的上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條、第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下：

一、準(zhǔn)許上訴人彭某某撤回上訴。
天門(mén)市人民法院（2016）鄂9006刑初165號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)刑事部分的判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
二、駁回上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司的上訴，維持天門(mén)市人民法院（2016）鄂9006刑初165號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)附帶民事部分的判決。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　王秀斌 審　判　員　　肖志祥 代理審判員　　張　雙

書(shū)記員：尤愛(ài)青