丹江口市人民檢察院
溫某甲
王某
紀(jì)某甲
朱延峰（湖北延津律師事務(wù)所）
黃猛
張紅宇（湖湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān):丹江口市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人:溫某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)本科文化，無固定職業(yè)。系本案被害人溫某乙的兒子。
附帶民事訴訟原告人:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，系漢江集團(tuán)計(jì)劃部工作人員。系本案被害人溫某乙的妻子，附帶民事訴訟原告人溫某甲的母親。
二附帶民事訴訟原告人共同委托的代理人:劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告人:紀(jì)某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，無固定職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月13日被丹江口市公安局刑事拘留；同年9月26日經(jīng)丹江口市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由丹江口市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于丹江口市看守所。
辯護(hù)人朱延峰，湖北延津律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人:肖麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無固定職業(yè)。系本案肇事車輛的登記車主。
附帶民事訴訟被告人:付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，個體工商戶。系本案肇事車輛的實(shí)際車主，附帶民事訴訟被告人肖麗的丈夫。
附帶民事訴訟被告人肖麗、付某共同委托的代理人:孫亮庚，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收相關(guān)法律文書等）。
附帶民事訴訟被告人:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路63號。
代表人:李建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:黃猛，該公司理賠部員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收相關(guān)法律文書等）。
委托代理人:張紅宇，湖湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收相關(guān)法律文書等）。
丹江口市人民檢察院以丹檢公訴刑訴（2014）276號起訴書指控被告人紀(jì)某甲犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某又以要求被告人紀(jì)某甲、附帶民事訴訟被告人肖麗、付某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱“十堰中聯(lián)財(cái)保公司”）賠償其經(jīng)濟(jì)損失為由向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成由審判員馮偉擔(dān)任審判長并主審，代理審判員劉文靜、人民陪審員王莉參加的合議庭，于2014年12月16日公開開庭對本案進(jìn)行了合并審理。丹江口市人民檢察院指派檢察員朱善斌出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某及二附帶民事訴訟原告人共同委托的代理人劉均，被告人紀(jì)某甲及其辯護(hù)人朱延峰，附帶民事訴訟被告人肖麗、付某及其共同委托的代理人孫亮庚，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司的委托代理人黃猛、張紅宇到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控:2014年9月12日晚上22時(shí)許，被告人紀(jì)某甲酒后無證駕駛一輛車牌號為鄂c／8y511的神龍富康牌轎車，由丹江口市城區(qū)丹江大道“夜色歌廳”往張家營方向行駛，當(dāng)行駛到丹江大道“壽康永樂”超市門前路段時(shí)，將從左向右橫過公路的行人溫某乙（本案被害人）撞傷后逃離現(xiàn)場，后被害人溫某乙被他人送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效于次日（即2014年9月13日）凌晨2時(shí)許死亡。案發(fā)后，經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告人紀(jì)某甲駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故后逃逸，負(fù)此起事故的全部責(zé)任；被害人溫某乙不負(fù)此起事故責(zé)任。
案發(fā)后，被告人紀(jì)某甲于2014年9月12日晚上23時(shí)許到公安交警部門投案，并如實(shí)供述了相關(guān)犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為:被告人紀(jì)某甲違反交通運(yùn)輸管理規(guī)定，酒后無證駕駛機(jī)動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)就起訴書指控的犯罪事實(shí)，向法庭提供了相關(guān)證據(jù)予以證明。
附帶民事原告人溫某甲、王某起訴稱:2014年9月12日晚上22時(shí)10分許，被告人紀(jì)某甲酒后無證駕駛登記在附帶民事被告人肖麗名下的一輛車牌號為鄂c／8y511的神龍富康牌轎車（該車輛實(shí)際由附帶民事被告人肖麗的丈夫即附帶民事被告人付某所有，在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司投保有機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和相應(yīng)的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)）由丹江口市城區(qū)丹江大道南端往北行駛，當(dāng)行駛到丹江大道“壽康永樂”超市門前路段時(shí)，將從左向右橫過公路的行人溫某乙（系附帶民事原告人溫某甲的父親，附帶民事原告人王某的丈夫）撞倒受傷（后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡），后逃離現(xiàn)場。事后經(jīng)鑒定，被告人紀(jì)某甲血液中酒精含量為51.7㎎／100ml，屬酒后駕駛；且經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人紀(jì)某甲負(fù)此起事故的全部責(zé)任。為此，特提起附帶民事訴訟，要求依法追究被告人紀(jì)某甲的刑事責(zé)任；并判令被告人紀(jì)某甲和附帶民事被告人肖麗、付某、十堰中聯(lián)財(cái)保公司共同賠償二附帶民事原告人各項(xiàng)損失共計(jì)550480元，其中:醫(yī)療費(fèi)（搶救費(fèi)）13000元、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、精神損失費(fèi)50000元、交通費(fèi)10000元。二附帶民事原告人為支持其訴訟請求，當(dāng)庭提交以下證據(jù):二附帶民事原告人的戶口本復(fù)印件以及附帶民事原告人王某與被害人溫某乙的結(jié)婚證復(fù)印件各1份，擬證明:二附帶民事原告人與被害人溫某乙之間的身份關(guān)系。
被告人紀(jì)某甲對起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議，對民事賠償部分亦表示愿意賠償。
辯護(hù)人朱延峰提出的辯護(hù)意見為:被告人紀(jì)某甲具有自首情節(jié)，可以減輕處罰；被告人紀(jì)某甲歸案認(rèn)罪態(tài)度較好，且無犯罪前科，其家屬亦代為賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，被告人紀(jì)某甲具有酌定從輕處罰情節(jié)。
附帶民事訴訟被告人肖麗、付某共同辯稱:本案肇事車輛（即鄂c／8y511號神龍富康牌轎車，下同）登記在附帶民事訴訟被告人肖麗名下，實(shí)際平時(shí)由附帶民事訴訟被告人付某使用，但案發(fā)當(dāng)晚該車輛的鑰匙并不在附帶民事訴訟被告人肖麗、付某的管控范圍之內(nèi)。本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司投保有機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和相應(yīng)的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，附帶民事原告人的相關(guān)損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，且二附帶民事原告人要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、醫(yī)療費(fèi)（搶救費(fèi)）應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，本案中精神撫慰金亦不應(yīng)當(dāng)支持。附帶民事訴訟被告人肖麗、付某就其提出的抗辯理由當(dāng)庭向法庭提交以下證據(jù):1.車輛維修證明1份，擬證明:本案肇事車輛于2014年6月5日在王老二車輛維修店進(jìn)行維修的事實(shí)；2.有關(guān)投保單1份，擬證明:本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的事實(shí)以及相應(yīng)的保險(xiǎn)限額（其中:交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額為122000元，包括死亡傷殘賠償責(zé)任限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額10000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元；第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為30萬元）。
附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司辯稱:被告人紀(jì)某甲酒后無證駕車，且在肇事后逃逸，符合該公司與投保人肖麗（本案附帶民事訴訟被告人）簽訂的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)情形，該公司不應(yīng)承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠付責(zé)任；該公司愿意在本案肇事車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)對被害人親屬的相關(guān)損失予以賠償，但死亡賠償金、精神撫慰金不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，二附帶民事原告人要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)過高，二附帶民事原告人要求賠償?shù)膿尵荣M(fèi)可在10000元的范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司就該公司提出的抗辯理由，當(dāng)庭向法庭提交以下證據(jù):1.附帶民事訴訟被告人肖麗對本案肇事車輛投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單1份，擬證明:附帶民事訴訟被告人肖麗在該公司投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬元；2.中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)部印制的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)）的免責(zé)條款，擬證明:附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司作為保險(xiǎn)人對第三者責(zé)任保險(xiǎn)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形（即相關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容）。
在本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，二附帶民事訴訟原告人經(jīng)與被告人紀(jì)某甲、附帶民事訴訟被告人肖麗、付某協(xié)商，雙方達(dá)成了相應(yīng)的民事賠償協(xié)議:在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司在本案肇事車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后，被告人紀(jì)某甲自愿另行賠償二附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失100000元（賠償款已繳至本院標(biāo)的款專戶）；附帶民事訴訟被告人肖麗、付某自愿另行賠償二附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失50000元（不包括在事故發(fā)生后原已支付的20000元，該賠償款也已繳至本院標(biāo)的款專戶）。附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某當(dāng)庭口頭表示對被告人紀(jì)某甲的交通肇事行為予以諒解。
上述事實(shí)，被告人紀(jì)某甲在開庭審理過程中亦無異議，且有證人付某、紀(jì)某乙、賀某、張某、丁某、馬某、胡某、溫某甲等人的證言、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場示意圖及照片、丹江口市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書、十堰市公安司法鑒定中心出具的酒精檢驗(yàn)意見書、機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書、到案情況說明、接受刑事案件登記表、到案說明、戶籍證明、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車輛保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單等證據(jù)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告人紀(jì)某甲違反道路交通安全法規(guī)，酒后無證駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛的過程中，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告人紀(jì)某甲的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人紀(jì)某甲犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人紀(jì)某甲主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，系自首；加之其歸案后亦能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，且其家屬代其賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人紀(jì)某甲具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人紀(jì)某甲的辯護(hù)人提出“被告人紀(jì)某甲具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，且無犯罪前科，可對其從輕處罰”的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)一致，亦有相應(yīng)的法律依據(jù)，本院對此予以采納。附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某要求賠償因本案交通事故造成被害人溫某乙死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此予以支持；附帶民事訴訟被告人肖麗對其所有的鄂c／8y511號神龍富康牌轎車（即本案肇事車輛）在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司應(yīng)在該車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償二附帶民事訴訟原告人110000元，在該車輛所投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二附帶民事訴訟原告人300000元，共計(jì)410000元（包括死亡賠償金390640元、喪葬費(fèi)19360元）；另有67480元的死亡賠償金（附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司賠付后剩余的部分）及二附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)钠渌嚓P(guān)損失（包括搶救費(fèi)、精神損失撫慰金、交通費(fèi)），被告人紀(jì)某甲自愿賠償100000元，附帶民事訴訟被告人肖麗、付某自愿賠償50000元（不包括原已支付的20000元），系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)。附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司提出“被告人紀(jì)某甲酒后無證駕車，且在肇事后逃逸，按照該公司與附帶民事訴訟被告人肖麗簽訂的保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)情形，該公司不應(yīng)承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠付責(zé)任”的抗辯理由，經(jīng)庭審查明，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司當(dāng)庭提交的保險(xiǎn)條款中有關(guān)“免責(zé)條款”并未作特別提示（未采用“加粗”、“加黑”字體印刷），且該公司亦未提交相關(guān)證據(jù)證明該公司向投保人（即附帶民事訴訟被告人肖麗，下同）送達(dá)了相應(yīng)的保險(xiǎn)條款或就相應(yīng)“免責(zé)條款”向投保人履行了相應(yīng)的提示和告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司上述抗辯理由無事實(shí)法律依據(jù)，依法不能成立，本院對此不予采納；該公司提出“附帶民事原告人要求賠償?shù)乃劳鲑r償金、精神撫慰金不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍”的抗辯理由，亦于法無據(jù)，本院亦不予采納；該公司提出“附帶民事原告人要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)過高”的抗辯理由，因被告人紀(jì)某甲和附帶民事訴訟被告人肖麗、付某經(jīng)調(diào)解自愿賠償二附帶民事原告人的其他相關(guān)損失，該項(xiàng)費(fèi)用并未讓該公司負(fù)擔(dān)，亦與該公司無關(guān)，本院對此亦不予采納。附帶民事訴訟被告人肖麗、付某提出“本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和相應(yīng)的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，附帶民事原告人的相關(guān)損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任”的抗辯理由，雖有相應(yīng)的法律依據(jù)，但根據(jù)雙方所簽保險(xiǎn)合同的約定，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分不應(yīng)由保險(xiǎn)人即附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對該項(xiàng)抗辯理由予以部分采納。在本案審理過程中，被告人紀(jì)某甲住所地的社區(qū)矯正機(jī)關(guān)經(jīng)審前社會調(diào)查，認(rèn)為有條件對被告人紀(jì)某甲進(jìn)行監(jiān)管、幫教，并書面建議對被告人紀(jì)某甲適用非監(jiān)禁刑，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十三條 ?第二款 ?、第一百五十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人紀(jì)某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗(yàn)期限，從本判決確定之日起計(jì)算）；
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在鄂c／8y511號神龍富康牌轎車所投保機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某各項(xiàng)損失110000元，在鄂c／8y511號神龍富康牌轎車所投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)保險(xiǎn)）保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失300000元，共計(jì)410000元，上述款項(xiàng)在本判決生效后三十日內(nèi)一次性支付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

在本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，二附帶民事訴訟原告人經(jīng)與被告人紀(jì)某甲、附帶民事訴訟被告人肖麗、付某協(xié)商，雙方達(dá)成了相應(yīng)的民事賠償協(xié)議:在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司在本案肇事車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后，被告人紀(jì)某甲自愿另行賠償二附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失100000元（賠償款已繳至本院標(biāo)的款專戶）；附帶民事訴訟被告人肖麗、付某自愿另行賠償二附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失50000元（不包括在事故發(fā)生后原已支付的20000元，該賠償款也已繳至本院標(biāo)的款專戶）。附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某當(dāng)庭口頭表示對被告人紀(jì)某甲的交通肇事行為予以諒解。
上述事實(shí)，被告人紀(jì)某甲在開庭審理過程中亦無異議，且有證人付某、紀(jì)某乙、賀某、張某、丁某、馬某、胡某、溫某甲等人的證言、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場示意圖及照片、丹江口市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書、十堰市公安司法鑒定中心出具的酒精檢驗(yàn)意見書、機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書、到案情況說明、接受刑事案件登記表、到案說明、戶籍證明、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車輛保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單等證據(jù)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告人紀(jì)某甲違反道路交通安全法規(guī)，酒后無證駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛的過程中，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告人紀(jì)某甲的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人紀(jì)某甲犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人紀(jì)某甲主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，系自首；加之其歸案后亦能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，且其家屬代其賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人紀(jì)某甲具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人紀(jì)某甲的辯護(hù)人提出“被告人紀(jì)某甲具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，且無犯罪前科，可對其從輕處罰”的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)一致，亦有相應(yīng)的法律依據(jù)，本院對此予以采納。附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某要求賠償因本案交通事故造成被害人溫某乙死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此予以支持；附帶民事訴訟被告人肖麗對其所有的鄂c／8y511號神龍富康牌轎車（即本案肇事車輛）在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司應(yīng)在該車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償二附帶民事訴訟原告人110000元，在該車輛所投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二附帶民事訴訟原告人300000元，共計(jì)410000元（包括死亡賠償金390640元、喪葬費(fèi)19360元）；另有67480元的死亡賠償金（附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司賠付后剩余的部分）及二附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)钠渌嚓P(guān)損失（包括搶救費(fèi)、精神損失撫慰金、交通費(fèi)），被告人紀(jì)某甲自愿賠償100000元，附帶民事訴訟被告人肖麗、付某自愿賠償50000元（不包括原已支付的20000元），系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)。附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司提出“被告人紀(jì)某甲酒后無證駕車，且在肇事后逃逸，按照該公司與附帶民事訴訟被告人肖麗簽訂的保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)情形，該公司不應(yīng)承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠付責(zé)任”的抗辯理由，經(jīng)庭審查明，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司當(dāng)庭提交的保險(xiǎn)條款中有關(guān)“免責(zé)條款”并未作特別提示（未采用“加粗”、“加黑”字體印刷），且該公司亦未提交相關(guān)證據(jù)證明該公司向投保人（即附帶民事訴訟被告人肖麗，下同）送達(dá)了相應(yīng)的保險(xiǎn)條款或就相應(yīng)“免責(zé)條款”向投保人履行了相應(yīng)的提示和告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司上述抗辯理由無事實(shí)法律依據(jù)，依法不能成立，本院對此不予采納；該公司提出“附帶民事原告人要求賠償?shù)乃劳鲑r償金、精神撫慰金不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍”的抗辯理由，亦于法無據(jù)，本院亦不予采納；該公司提出“附帶民事原告人要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)過高”的抗辯理由，因被告人紀(jì)某甲和附帶民事訴訟被告人肖麗、付某經(jīng)調(diào)解自愿賠償二附帶民事原告人的其他相關(guān)損失，該項(xiàng)費(fèi)用并未讓該公司負(fù)擔(dān)，亦與該公司無關(guān)，本院對此亦不予采納。附帶民事訴訟被告人肖麗、付某提出“本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和相應(yīng)的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，附帶民事原告人的相關(guān)損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任”的抗辯理由，雖有相應(yīng)的法律依據(jù)，但根據(jù)雙方所簽保險(xiǎn)合同的約定，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分不應(yīng)由保險(xiǎn)人即附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對該項(xiàng)抗辯理由予以部分采納。在本案審理過程中，被告人紀(jì)某甲住所地的社區(qū)矯正機(jī)關(guān)經(jīng)審前社會調(diào)查，認(rèn)為有條件對被告人紀(jì)某甲進(jìn)行監(jiān)管、幫教，并書面建議對被告人紀(jì)某甲適用非監(jiān)禁刑，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十三條 ?第二款 ?、第一百五十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人紀(jì)某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗(yàn)期限，從本判決確定之日起計(jì)算）；
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在鄂c／8y511號神龍富康牌轎車所投保機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某各項(xiàng)損失110000元，在鄂c／8y511號神龍富康牌轎車所投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)保險(xiǎn)）保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失300000元，共計(jì)410000元，上述款項(xiàng)在本判決生效后三十日內(nèi)一次性支付。

審判長：馮偉
審判員：劉文靜
審判員：王莉

書記員：王藝瑋