公訴機關(guān)松滋市人民檢察院。
被告人楊某，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月14日經(jīng)松滋市公安局決定監(jiān)視居住，2014年1月6日經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?/p>

被告人楊某交通肇事一案，由松滋市人民檢察院于2014年1月2日以松檢公訴刑訴（2014）03號起訴書，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月22日公開開庭審理了本案。松滋市人民檢察院指派檢察員王凱紅出庭支持公訴，被告人楊某到庭參加公訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月6日19時30分，被告人楊某駕駛號牌為鄂D××××ד錢江”牌125型二輪摩托車沿沙漁線由東向西行駛，當(dāng)行至沙漁線79KM＋50M（松滋市斯家場鎮(zhèn)楊家溶村路段）時，將前方同向步行的行人梅某撞倒，造成道路交通事故，導(dǎo)致梅某受傷倒地。事故發(fā)生后，被告人楊某及時撥打“110”報警，隨后保護現(xiàn)場，積極施救，松滋市交通警察大隊民警及“120”急救車迅速趕赴交通事故現(xiàn)場進行處理并將被害人梅某及時送往松滋市人民醫(yī)院救治，梅某終因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡（歿年48歲）。
松滋市公安局交通警察大隊松公交認字（2013）第0010號《道路交通事故認定書》認定：楊某駕駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成此事故的直接原因，負此事故的全部責(zé)任。梅某無責(zé)任。
經(jīng)松滋市公安局法醫(yī)鑒定：梅某因車禍致頭部損傷，在醫(yī)院搶救無效，導(dǎo)致急性腦功能障礙而死亡。
同時查明，交通事故發(fā)生后，被告人楊某與被害人梅某的親屬達成賠償協(xié)議。由楊某一次性賠償被害人梅某的親屬各項經(jīng)濟損失共計22.5萬元，并已履行完畢。被害人梅某的親屬對被告人楊某的交通肇事行為書面表示諒解。
審理中，松滋市司法局接受本院委托對被告人楊某的基本情況、一貫表現(xiàn)和悔罪態(tài)度等情況進行了審前社會調(diào)查。通過調(diào)查評估，該局認為楊某一貫表現(xiàn)良好，品行端正，本分老實，與鄰里關(guān)系融洽，沒有不良嗜好，此次犯罪的主觀原因是操作不當(dāng)，屬于過失犯罪?？紤]到其平日在居住地表現(xiàn)較好，悔過態(tài)度積極，同意接受楊某進行社區(qū)矯正，建議對其適用非監(jiān)禁刑。
上述事實，被告人楊某在開庭審理過程中亦無異議，表示自愿認罪，且有：1、被告人楊某及被害人梅某的戶籍證明；2、被告人楊某機動車駕駛證；3、證人易某的證言；4、交通事故車輛技術(shù)檢驗報告；4、道路交通事故認定書；5、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片；6、被害人梅某診斷證明書、出院記錄、尸檢報告及照片；7、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、交通事故損害賠償調(diào)解書、賠償款收條及刑事諒解書；8、松滋市司法局出具的調(diào)查評估意見書；9、被告人楊某的多次供述等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人楊某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任，應(yīng)“處三年以下有期徒刑或者拘役”。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人楊某保護現(xiàn)場、搶救傷者，及時向公安機關(guān)報警，并如實供述自己的犯罪事實，依法應(yīng)認定為自首，可以從輕或減輕處罰。同時，案發(fā)后被告人楊某積極賠償被害人梅某親屬的全部經(jīng)濟損失，得到其諒解；且在審理中自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，亦可酌情從輕處罰。并結(jié)合審前社會調(diào)查評估意見，依法對被告人楊某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款、第二條第一款、第七條第一款、第八條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
被告人楊某犯交通肇事罪，判處拘役六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）

審判長　　何輝華 審判員　　佘習(xí)華 審判員　　張道明

書記員：郭敏