江陵縣人民檢察院
趙某甲

公訴機關(guān)江陵縣人民檢察院。
被告人趙某甲。
因涉嫌交通肇事罪，于2012年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年11月12日被取保候?qū)彛?013年9月12日被刑事拘留，同年9月13日被監(jiān)視居住。
江陵縣人民檢察院以江檢刑訴（2013）112號
起訴書
指控被告人趙某甲犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
江陵縣人民檢察院指派檢察員朱文雅出庭支持公訴。
被告人趙某甲到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
江陵縣人民檢察院指控，2012年9月20日15時30分許，被告人趙某甲駕駛鄂D×××××小型轎車，由石首市新廠鎮(zhèn)駛往江陵縣普濟鎮(zhèn)，當(dāng)行駛至江陵縣普濟鎮(zhèn)金馬村四組路段時，將一行人撞倒，造成該行人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
事發(fā)后，趙某甲駕車逃逸，于當(dāng)日投案自首。
經(jīng)認定，趙某甲承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
公訴機關(guān)認為，被告人趙某甲駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗的機動車，在未確保安全的原則下通行，致一人死亡后逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人趙某甲對公訴機關(guān)指控的交通肇事事實無異議，當(dāng)庭表示認罪。
另辯解稱，發(fā)生事故后，自己是因害怕被打才駕車離開現(xiàn)場，且離開現(xiàn)場僅一個小時就主動投案了，自己不屬于交通肇事逃逸；事發(fā)時，被害人是橫穿馬路，自己不應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本院認為，證人王某甲的證言可證實被告人趙某甲在撞人后并未停車，而是駕車直接逃離現(xiàn)場，且當(dāng)時事發(fā)現(xiàn)場除王某甲、王某乙外，并無其他人員。
另外，被告人趙某甲離開現(xiàn)場后，并未第一時間向公安機關(guān)投案，而是在收到公安民警的短信后才投案。
對被告人趙某甲以“現(xiàn)場有很多人，害怕被毆打，遂駕車離開現(xiàn)場”為由，辯解不屬于交通逃逸的意見，本院不予采納，應(yīng)當(dāng)認定被告人趙某甲在交通肇事后有逃逸情節(jié)。
關(guān)于被告人是否承擔(dān)交通事故全部責(zé)任的問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?規(guī)定，即發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。
在有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。
被告人趙某甲在發(fā)生交通事故后逃逸，且現(xiàn)有證據(jù)中，亦沒有證據(jù)證明被害人存在過錯，故被告人趙某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故全部責(zé)任。
對被告人趙某甲的上述辯解意見，本院不予采納。
本院認為，被告人趙某甲駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗的機動車，在未確保安全的原則下通行，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
江陵縣人民檢察院的指控成立，對被告人趙某甲應(yīng)予處罰。
在發(fā)生交通事故后，被告人趙某甲為逃避法律追究而逃跑，是交通肇事后逃逸；被告人趙某甲在犯罪事實已被公安機關(guān)發(fā)覺，但尚未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)投案，是自首，對其可從輕處罰。
被告人趙某甲符合社區(qū)矯正條件，對其可以適用非監(jiān)禁刑。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下:被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書
的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院
提出上訴。
書
面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，證人王某甲的證言可證實被告人趙某甲在撞人后并未停車，而是駕車直接逃離現(xiàn)場，且當(dāng)時事發(fā)現(xiàn)場除王某甲、王某乙外，并無其他人員。
另外，被告人趙某甲離開現(xiàn)場后，并未第一時間向公安機關(guān)投案，而是在收到公安民警的短信后才投案。
對被告人趙某甲以“現(xiàn)場有很多人，害怕被毆打，遂駕車離開現(xiàn)場”為由，辯解不屬于交通逃逸的意見，本院不予采納，應(yīng)當(dāng)認定被告人趙某甲在交通肇事后有逃逸情節(jié)。
關(guān)于被告人是否承擔(dān)交通事故全部責(zé)任的問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?規(guī)定，即發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。
在有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。
被告人趙某甲在發(fā)生交通事故后逃逸，且現(xiàn)有證據(jù)中，亦沒有證據(jù)證明被害人存在過錯，故被告人趙某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故全部責(zé)任。
對被告人趙某甲的上述辯解意見，本院不予采納。
本院認為，被告人趙某甲駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗的機動車，在未確保安全的原則下通行，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
江陵縣人民檢察院的指控成立，對被告人趙某甲應(yīng)予處罰。
在發(fā)生交通事故后，被告人趙某甲為逃避法律追究而逃跑，是交通肇事后逃逸；被告人趙某甲在犯罪事實已被公安機關(guān)發(fā)覺，但尚未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)投案，是自首，對其可從輕處罰。
被告人趙某甲符合社區(qū)矯正條件，對其可以適用非監(jiān)禁刑。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下:被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。

審判長：熊濤