三河市人民檢察院
趙某
竇興文（河北周建軍律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)三河市人民檢察院。
被告人趙某，性別:××，××族，農(nóng)民，戶籍所在地三河市。2014年9月29日因涉嫌交通肇事被三河市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于三河市看守所。
辯護人竇興文，河北周建軍律師事務(wù)所律師。
三河市人民檢察院以三檢公訴刑訴（2015）19號起訴書指控被告人趙某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。三河市人民檢察院指派代理檢察員閆巖、段燁彤出庭支持公訴，被害人高某乙及其代理人劉寶軍、被告人趙某及其辯護人竇興文到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
三河市人民檢察院指控被告人趙某于2012年12月31日19時許，駕駛冀R×××××號松花江牌小型普通客車，沿三河市馬皇線由北向南行駛至7公里100米處時，與前方順行騎電動自行車的高某乙相撞，造成高某乙受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)鑒定，趙某酒精含量為77mg／100ml、高某乙的損傷程度為重傷一級。經(jīng)認定，趙某負此事故的主要責任，高某乙負次要責任。為支持其指控，公訴機關(guān)向法庭提供了被告人供述、被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、鑒定結(jié)論書、交通事故責任認定書等證據(jù)，據(jù)此認定被告人趙某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。在庭審中，公訴人提出被告人趙某有自首情節(jié)，可從輕處罰。但趙某未能對被害人高某乙賠償?shù)轿唬o被害人造成痛苦，提請本院結(jié)合已查明的事實和出示的證據(jù)、再結(jié)合被告人的態(tài)度和被害人的態(tài)度依法判處。
針對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名，被告人趙某未提出陳述及辯解意見，當庭認罪；辯護人對公訴機關(guān)的指控亦無異議，以趙某具有自首、過失犯罪、初犯、偶犯、認罪悔罪、被害人一方存在過錯等情節(jié)為由，建議本院對趙某從輕判處，并適用緩刑。
本院認為，被告人趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷一級，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。三河市人民檢察院指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。
被告人趙某肇事后撥打報警電話，并交代了主要肇事經(jīng)過，系自首，本院依法對其從輕處罰。庭審中公訴人提出的上述量刑情節(jié)及量刑建議、被告人趙某的辯護人提出的量刑情節(jié)，本院均予以采納。但辯護人建議本院判處趙某緩刑的意見，本院不予支持。
綜上，本院結(jié)合被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省廊坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷一級，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。三河市人民檢察院指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。
被告人趙某肇事后撥打報警電話，并交代了主要肇事經(jīng)過，系自首，本院依法對其從輕處罰。庭審中公訴人提出的上述量刑情節(jié)及量刑建議、被告人趙某的辯護人提出的量刑情節(jié)，本院均予以采納。但辯護人建議本院判處趙某緩刑的意見，本院不予支持。
綜上，本院結(jié)合被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年11月28日止）。

審判長：李瑩
審判員：李儒蓮
審判員：孫振波

書記員：經(jīng)學榮