河北省霸州市人民檢察院
張金亮
王恩龍（北京漢威律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)河北省霸州市人民檢察院。
被告人張金亮，性別:××，××族，農(nóng)民，群眾，河北省霸州市人，住河北省霸州市。2014年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候?qū)彛?014年5月5日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于霸州市看守所。
辯護人王恩龍，北京市漢威律師事務(wù)所律師。
霸州市人民檢察院以霸州市院公訴刑訴（2014）219號起訴書指控被告人張金亮犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。霸州市人民檢察院指派檢察員張金孌出庭支持公訴，被害人郝某乙的家屬委托的訴訟代理人河北圣鼎律師事務(wù)所律師高振彪、被告人張金亮及其辯護人王恩龍到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
霸州市人民檢察院指控，2014年2月4日13時45分，被告人張金亮醉酒后駕駛冀R×××××號小型普通客車并載乘車人李某丁沿106國道由北向南逆向行駛，行至106國道霸州市營上村鋼材市場南，與由南向北正常行駛的郝某乙駕駛并載乘車人賈某甲、賈某乙、高某乙的京M×××××號小型轎車相撞，致使雙方車輛損壞，張金亮、李某丁、賈某甲、賈某乙不同程度受傷，郝某乙、高某乙經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)霸州市公安交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》霸公交認(rèn)字（2014）第00068號認(rèn)定被告人張金亮負(fù)事故的全部責(zé)任。
霸州市人民檢察院針對指控的上述事實，提供了被告人張金亮的供述，被害人賈某甲的陳述，證人李某丁、李某丙、鄭某、榮某的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，道路交通事故認(rèn)定書，廊坊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所酒精檢驗鑒定報告，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書及尸檢照片，霸州市公安交通警察大隊的辦案說明，被告人張金亮、被害人郝某乙駕駛證信息及雙方駕駛的機動車輛信息，被告人張金亮、被害人郝某乙、高某乙、乘車人李某丁、賈某甲戶籍信息等相關(guān)證據(jù)予以證實。同時認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，被告人張金亮的行為構(gòu)成交通肇事罪，要求依法從重判處。
被告人張金亮辯稱，對霸州市公安交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定自己負(fù)事故全部責(zé)任有異議。辯護人提出的辯護意見是，對霸州市公安交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告人張金亮負(fù)事故全部責(zé)任有異議，事故發(fā)生后，辦案民警未及時抽取被害人郝某乙靜脈血，不知道郝某乙是否為酒后駕駛。被告人張金亮對霸州市公安交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》不服，并向廊坊市公安交通警察支隊提出復(fù)核申請，因被害人一方提起民事訴訟，廊坊市交通警察支隊依法終止復(fù)核程序，因此，霸州市公安交通警察大隊霸公交認(rèn)字（2014）第00068號《道路交通事故認(rèn)定書》不能做為定案依據(jù)。被告人張金亮的辯護人同時認(rèn)為被害人郝某乙在此事故中也應(yīng)負(fù)部分責(zé)任，應(yīng)對被告人張金亮減輕刑事處罰。
辯護人針對自己的主張，提供了廊坊市公安交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書及廊坊市公安交通警察支隊復(fù)核終止通知書，予以證實。
本院認(rèn)為，被告人張金亮違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成二死四傷的重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人及其辯護人主張霸州市公安交通警察大隊霸公交認(rèn)字（2014）第00068號《道路交通事故認(rèn)定書》因被告人張金亮向廊坊市公安交通警察支隊提起復(fù)核申請而沒有發(fā)生法律效力，不能做為定案依據(jù)，且不能確認(rèn)被害人郝某乙是否飲酒后駕駛機動車。經(jīng)查，廊坊市公安交通警察支隊雖然依法終止了對該《道路交通事故認(rèn)定書》的復(fù)核，但對該責(zé)任認(rèn)定并未撤銷，且有相關(guān)證據(jù)能夠證實該責(zé)任認(rèn)定合法有效。廊坊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所酒精檢驗鑒定報告檢驗意見證實，被告人張金亮血樣中酒精含量為194.3毫克／100毫升，能夠證明被告人張金亮醉酒后駕駛機動車輛。證人鄭某的證言、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片能夠證實被告人張金亮違反禁行規(guī)定，逆向行駛。公訴機關(guān)提供的被害人賈某甲的陳述、證人賈某丙、榮某的證言能夠證實被害人郝某乙未在飲酒后駕駛機動車輛。霸州市公安交通警察大隊雖因客觀原因未能抽取被害人郝某乙靜脈血樣本，但不影響對此次交通事故的責(zé)任認(rèn)定，因此，對被告人及其辯護人的辯護意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張金亮犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2021年5月4日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廊坊市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認(rèn)為，被告人張金亮違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成二死四傷的重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人及其辯護人主張霸州市公安交通警察大隊霸公交認(rèn)字（2014）第00068號《道路交通事故認(rèn)定書》因被告人張金亮向廊坊市公安交通警察支隊提起復(fù)核申請而沒有發(fā)生法律效力，不能做為定案依據(jù)，且不能確認(rèn)被害人郝某乙是否飲酒后駕駛機動車。經(jīng)查，廊坊市公安交通警察支隊雖然依法終止了對該《道路交通事故認(rèn)定書》的復(fù)核，但對該責(zé)任認(rèn)定并未撤銷，且有相關(guān)證據(jù)能夠證實該責(zé)任認(rèn)定合法有效。廊坊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所酒精檢驗鑒定報告檢驗意見證實，被告人張金亮血樣中酒精含量為194.3毫克／100毫升，能夠證明被告人張金亮醉酒后駕駛機動車輛。證人鄭某的證言、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片能夠證實被告人張金亮違反禁行規(guī)定，逆向行駛。公訴機關(guān)提供的被害人賈某甲的陳述、證人賈某丙、榮某的證言能夠證實被害人郝某乙未在飲酒后駕駛機動車輛。霸州市公安交通警察大隊雖因客觀原因未能抽取被害人郝某乙靜脈血樣本，但不影響對此次交通事故的責(zé)任認(rèn)定，因此，對被告人及其辯護人的辯護意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張金亮犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2021年5月4日止）。

審判長：張斌
審判員：李珍龍
審判員：耿亞斌

書記員：張偉