河北省霸州市人民檢察院
張金亮
王恩龍（北京漢威律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)河北省霸州市人民檢察院。
被告人張金亮，性別:××，××族，農(nóng)民，群眾，河北省霸州市人，住河北省霸州市。2014年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候?qū)彛?014年5月5日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于霸州市看守所。
辯護(hù)人王恩龍，北京市漢威律師事務(wù)所律師。
霸州市人民檢察院以霸州市院公訴刑訴（2014）219號(hào)起訴書指控被告人張金亮犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。霸州市人民檢察院指派檢察員張金孌出庭支持公訴，被害人郝某乙的家屬委托的訴訟代理人河北圣鼎律師事務(wù)所律師高振彪、被告人張金亮及其辯護(hù)人王恩龍到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
霸州市人民檢察院指控，2014年2月4日13時(shí)45分，被告人張金亮醉酒后駕駛冀R×××××號(hào)小型普通客車并載乘車人李某丁沿106國(guó)道由北向南逆向行駛，行至106國(guó)道霸州市營(yíng)上村鋼材市場(chǎng)南，與由南向北正常行駛的郝某乙駕駛并載乘車人賈某甲、賈某乙、高某乙的京M×××××號(hào)小型轎車相撞，致使雙方車輛損壞，張金亮、李某丁、賈某甲、賈某乙不同程度受傷，郝某乙、高某乙經(jīng)搶救無(wú)效死亡。根據(jù)霸州市公安交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》霸公交認(rèn)字（2014）第00068號(hào)認(rèn)定被告人張金亮負(fù)事故的全部責(zé)任。
霸州市人民檢察院針對(duì)指控的上述事實(shí)，提供了被告人張金亮的供述，被害人賈某甲的陳述，證人李某丁、李某丙、鄭某、榮某的證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，道路交通事故認(rèn)定書，廊坊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所酒精檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書及尸檢照片，霸州市公安交通警察大隊(duì)的辦案說(shuō)明，被告人張金亮、被害人郝某乙駕駛證信息及雙方駕駛的機(jī)動(dòng)車輛信息，被告人張金亮、被害人郝某乙、高某乙、乘車人李某丁、賈某甲戶籍信息等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。同時(shí)認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，被告人張金亮的行為構(gòu)成交通肇事罪，要求依法從重判處。
被告人張金亮辯稱，對(duì)霸州市公安交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定自己負(fù)事故全部責(zé)任有異議。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，對(duì)霸州市公安交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告人張金亮負(fù)事故全部責(zé)任有異議，事故發(fā)生后，辦案民警未及時(shí)抽取被害人郝某乙靜脈血，不知道郝某乙是否為酒后駕駛。被告人張金亮對(duì)霸州市公安交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》不服，并向廊坊市公安交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，因被害人一方提起民事訴訟，廊坊市交通警察支隊(duì)依法終止復(fù)核程序，因此，霸州市公安交通警察大隊(duì)霸公交認(rèn)字（2014）第00068號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》不能做為定案依據(jù)。被告人張金亮的辯護(hù)人同時(shí)認(rèn)為被害人郝某乙在此事故中也應(yīng)負(fù)部分責(zé)任，應(yīng)對(duì)被告人張金亮減輕刑事處罰。
辯護(hù)人針對(duì)自己的主張，提供了廊坊市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書及廊坊市公安交通警察支隊(duì)復(fù)核終止通知書，予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人張金亮違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成二死四傷的重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人及其辯護(hù)人主張霸州市公安交通警察大隊(duì)霸公交認(rèn)字（2014）第00068號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》因被告人張金亮向廊坊市公安交通警察支隊(duì)提起復(fù)核申請(qǐng)而沒(méi)有發(fā)生法律效力，不能做為定案依據(jù)，且不能確認(rèn)被害人郝某乙是否飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車。經(jīng)查，廊坊市公安交通警察支隊(duì)雖然依法終止了對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書》的復(fù)核，但對(duì)該責(zé)任認(rèn)定并未撤銷，且有相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)該責(zé)任認(rèn)定合法有效。廊坊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所酒精檢驗(yàn)鑒定報(bào)告檢驗(yàn)意見證實(shí)，被告人張金亮血樣中酒精含量為194.3毫克／100毫升，能夠證明被告人張金亮醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛。證人鄭某的證言、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片能夠證實(shí)被告人張金亮違反禁行規(guī)定，逆向行駛。公訴機(jī)關(guān)提供的被害人賈某甲的陳述、證人賈某丙、榮某的證言能夠證實(shí)被害人郝某乙未在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛。霸州市公安交通警察大隊(duì)雖因客觀原因未能抽取被害人郝某乙靜脈血樣本，但不影響對(duì)此次交通事故的責(zé)任認(rèn)定，因此，對(duì)被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張金亮犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2021年5月4日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向廊坊市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認(rèn)為，被告人張金亮違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成二死四傷的重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人及其辯護(hù)人主張霸州市公安交通警察大隊(duì)霸公交認(rèn)字（2014）第00068號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》因被告人張金亮向廊坊市公安交通警察支隊(duì)提起復(fù)核申請(qǐng)而沒(méi)有發(fā)生法律效力，不能做為定案依據(jù)，且不能確認(rèn)被害人郝某乙是否飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車。經(jīng)查，廊坊市公安交通警察支隊(duì)雖然依法終止了對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書》的復(fù)核，但對(duì)該責(zé)任認(rèn)定并未撤銷，且有相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)該責(zé)任認(rèn)定合法有效。廊坊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所酒精檢驗(yàn)鑒定報(bào)告檢驗(yàn)意見證實(shí)，被告人張金亮血樣中酒精含量為194.3毫克／100毫升，能夠證明被告人張金亮醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛。證人鄭某的證言、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片能夠證實(shí)被告人張金亮違反禁行規(guī)定，逆向行駛。公訴機(jī)關(guān)提供的被害人賈某甲的陳述、證人賈某丙、榮某的證言能夠證實(shí)被害人郝某乙未在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛。霸州市公安交通警察大隊(duì)雖因客觀原因未能抽取被害人郝某乙靜脈血樣本，但不影響對(duì)此次交通事故的責(zé)任認(rèn)定，因此，對(duì)被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張金亮犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2021年5月4日止）。

審判長(zhǎng)：張斌
審判員：李珍龍
審判員：耿亞斌

書記員：張偉