靈壽縣人民檢察院
羅某某
楊偉（河北汪洋律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)靈壽縣人民檢察院。
被告人羅某某，2013年06月24日因涉嫌交通肇事罪被靈壽縣公安局刑事拘留，2013年07月01日被靈壽縣公安局取保候?qū)彛?014年05月06日被本院取保候?qū)彛F(xiàn)在家。
辯護(hù)人楊偉，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
靈壽縣人民檢察院以靈檢公訴（2014）50號起訴書指控被告人羅某某犯交通肇事罪，于2014年04月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。靈壽縣人民檢察院指派檢察員劉迎新出庭支持公訴，被告人羅某某及其辯護(hù)人楊偉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
靈壽縣人民檢察院指控，2013年06月23日22時(shí)許，被告人羅某某醉酒駕駛小型普通客車，沿正南大街由南向北行駛時(shí)，撞于前方張某某駕駛的自行車尾部，造成張某某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，羅某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人藏于靈壽縣交通局家屬院鍋爐房旁，后被民警抓獲。公訴機(jī)關(guān)針對指控的以上事實(shí)當(dāng)庭宣讀和出示了被告人羅某某的供述與辯解，證人呂某某、韓某某、李某甲、趙某某的證言，交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及事故照片，現(xiàn)場車體痕跡檢驗(yàn)記錄，法醫(yī)病理檢驗(yàn)報(bào)告書，死亡證明書，道路交通事故認(rèn)定書，交通事故賠償協(xié)議書等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人羅某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，提起公訴，請依法判處。
被告人羅某某對公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)供認(rèn)不諱。
辯護(hù)人提出，1、起訴書指控被告人羅某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對此辯護(hù)人沒有異議。2、案發(fā)后，被告人因害怕被害人家屬到現(xiàn)場后不冷靜挨打，便立刻給朋友李某甲打電話說明自己發(fā)生了交通事故，讓李某甲幫其去事故現(xiàn)場等候交警部門的處理。交警部門所出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書也沒有認(rèn)定被告人肇事后棄車逃逸。被害人家屬在諒解書中亦提到事故發(fā)生后，被告人和交警同志等人積極救治被害人等，后在被告人被帶到公安機(jī)關(guān)接受訊問時(shí)，如實(shí)供述了事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過和自己的罪行，因此，被告人主觀上不具有逃避法律責(zé)任追究的主觀故意，不能認(rèn)定被告人具有棄車逃逸情節(jié)。而被告人的行為具有《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?[[e961723e67a74e49a092346fb56f790a:3Section|第三款 ?規(guī)定的坦白情節(jié)]]，依法應(yīng)對其從輕處罰。3、被告人系初犯，且民事部分盡最大努力與被害人家屬調(diào)解處理，取得了被害人家屬的諒解。所以，被告人具有法定從輕和酌定從輕處罰情節(jié)，建議法庭從輕處罰并適用緩刑。
本院認(rèn)為，被告人羅某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法判處。鑒于被告人歸案后，如實(shí)供述了案發(fā)經(jīng)過及犯罪事實(shí)，并就民事部分與被害人家屬調(diào)解處理，賠償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可依法對其從輕處罰，并適用緩刑。靈壽縣人民檢察院指控被告人羅某某犯交通肇事罪，罪名成立。對公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人的行為屬肇事逃逸的意見，經(jīng)查，此事故發(fā)生在縣交警隊(duì)門口，事故發(fā)生后，被告人雖躲離了事故現(xiàn)場有幾十米遠(yuǎn)，但其馬上打電話讓朋友李某甲報(bào)警并撥打了“120”急救電話，幫助其處理事故。歸案后，如實(shí)供述了事故發(fā)生的經(jīng)過和犯罪事實(shí)，因此，本院認(rèn)為，被告人躲避的目的是怕挨打，其主觀上不具有逃避法律制裁的故意，故對公訴機(jī)關(guān)提出應(yīng)對被告人按肇事逃逸定罪量刑的意見，本院不予采納。辯護(hù)人所辨意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人羅某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向石家莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三分。

本院認(rèn)為，被告人羅某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法判處。鑒于被告人歸案后，如實(shí)供述了案發(fā)經(jīng)過及犯罪事實(shí)，并就民事部分與被害人家屬調(diào)解處理，賠償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可依法對其從輕處罰，并適用緩刑。靈壽縣人民檢察院指控被告人羅某某犯交通肇事罪，罪名成立。對公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人的行為屬肇事逃逸的意見，經(jīng)查，此事故發(fā)生在縣交警隊(duì)門口，事故發(fā)生后，被告人雖躲離了事故現(xiàn)場有幾十米遠(yuǎn)，但其馬上打電話讓朋友李某甲報(bào)警并撥打了“120”急救電話，幫助其處理事故。歸案后，如實(shí)供述了事故發(fā)生的經(jīng)過和犯罪事實(shí)，因此，本院認(rèn)為，被告人躲避的目的是怕挨打，其主觀上不具有逃避法律制裁的故意，故對公訴機(jī)關(guān)提出應(yīng)對被告人按肇事逃逸定罪量刑的意見，本院不予采納。辯護(hù)人所辨意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人羅某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

審判長：趙業(yè)勛
審判員：馬守良
審判員：王曉平

書記員：馮竹