河北省遵化市人民檢察院
商某甲
謝某
任某
商某乙
李某
蔡宗瑞
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)河北省遵化市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人商某甲，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人謝某，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人任某，居民。
附帶民事訴訟原告人商某乙，兒童。
法定代理人任某，系商某乙之母。
被告人李某，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月25日被遵化市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于遵化市看守所。
附帶民事訴訟被告人唐某，農(nóng)民。
附帶民事訴訟被告人湛志全，農(nóng)民。
附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)，地址遵化市。
負(fù)責(zé)人張寶安，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人蔡宗瑞，該司職工。
附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司，地址唐山市。
法定代表人馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
河北省遵化市人民檢察院以遵檢刑訴（2014）257號(hào)起訴書指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人商某甲、謝某、任某、商某乙向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。遵化市人民檢察院指派檢察員郭全曉、王清珍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人商某甲、謝某、商某乙的法定代理人暨附帶民事訴訟原告人任某、被告人李某、附帶民事訴訟被告人唐某、遵化市天鑫貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)委托代理人蔡宗瑞、中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司委托代理人楊利峰到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告人湛志全經(jīng)本院傳票傳喚未出庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
遵化市人民檢察院指控，2014年9月24日6時(shí)30分許，被告人李某駕駛冀B×××××重型自卸貨車由北向南行駛至遵化市112線吳家坑路段向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南騎電動(dòng)車的商某丙發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，商某丙當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人李某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。
針對(duì)指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人李某的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人商某甲、謝某、任某、商某乙訴稱，要求追究被告人李某的刑事責(zé)任，同時(shí)要求賠償因商某丙死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1030072.50元，其中包括醫(yī)療費(fèi)300元、死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)21266元、謝某扶養(yǎng)費(fèi)61340元、商某乙撫養(yǎng)費(fèi)88666.50元，車輛損失費(fèi)1800元、評(píng)估費(fèi)100元，處理交通事故人員誤工及交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金40萬元。附帶民事訴訟原告人提供了遵化市價(jià)格評(píng)估中心事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書及收據(jù)票據(jù)、遵化市公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書及死亡證明信、遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)用票據(jù)。
被告人李某辯稱，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有異議，同意賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。
附帶民事訴訟被告人唐某辯稱，其是冀B×××××重型自卸貨車的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理人，附帶民事訴訟被告人湛志全只是為其辦理購(gòu)買車輛手續(xù)提供幫助，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同意賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，精神損害撫慰金不在賠償范圍內(nèi)，不同意賠償。
附帶民事訴訟被告人湛志全未作答辯。
附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)辯稱，冀B×××××重型自卸貨車由附帶民事訴訟被告人湛志全以消費(fèi)信貸形式購(gòu)買，附帶民事訴訟被告人唐某為擔(dān)保方，依法履行擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)庭審情況明確實(shí)際經(jīng)營(yíng)人應(yīng)為唐某；遵化市天鑫貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)只是冀B×××××重型自卸貨車的登記所有人，車隊(duì)未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任；同時(shí)車輛在中銀保險(xiǎn)唐山支公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求中銀保險(xiǎn)唐山支公司在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失予以賠付。并提交2000年6月5日公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有人問題的復(fù)函、消費(fèi)信貸分期付款買賣合同。
附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司（下同中銀保險(xiǎn)唐山支公司）辯稱，冀B×××××重型自卸貨車應(yīng)提供合法有效的行駛證，駕駛證，營(yíng)運(yùn)證，從業(yè)資格證，車輛無超載、逃逸情節(jié)，否則公司拒賠；附帶民事訴訟原告人謝某未滿60周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠償；車輛損失費(fèi)過高，應(yīng)扣減17%增殖稅；評(píng)估費(fèi)、精神損害撫慰金不在賠償范圍內(nèi)，不同意賠償。
本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人李某能如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰；賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，得到諒解，依法可酌情從輕處罰。因被告人李某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)主張車隊(duì)未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，該車隊(duì)作為肇事車輛的登記所有人，但非實(shí)際所有人，對(duì)肇事的發(fā)生無過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人唐某作為肇事車輛的實(shí)際所有人、經(jīng)營(yíng)管理人及被告人李某的雇主對(duì)雇員李某交通事故所造成的損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人湛志全只是為唐某辦理購(gòu)買車輛手續(xù)時(shí)提供了幫助，作為名義上買受人，未實(shí)際出資，不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀B×××××重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張醫(yī)療費(fèi)300元，因未提供正式的治療票據(jù)，本院不予支持，但提供了遵化市人民醫(yī)院出診費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)票據(jù)兩張，共計(jì)100元，本院予以確認(rèn)；附帶民事訴訟原告人主張交通費(fèi)及誤工費(fèi)5000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮其確有所支出，本院酌情確定為2000元。附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司主張對(duì)附帶民事訴訟原告人精神損害撫慰金40萬元不予賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》關(guān)于“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，本院予以采納，對(duì)附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金40萬元的請(qǐng)求不予支持。附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司主張附帶民事訴訟原告人要求車輛損失1800元要求過高，應(yīng)扣減17%增值稅及不應(yīng)賠償評(píng)估費(fèi)100元，經(jīng)查，車輛損失1800元是經(jīng)遵化市價(jià)格評(píng)估中心確定的合理損失，評(píng)估費(fèi)100元是為查明和確定車輛損失而支付的合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司均應(yīng)予承擔(dān)，中銀保險(xiǎn)唐山支公司的上述意見，于法無據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司主張附帶民事訴訟原告人謝某未達(dá)六十周歲，不賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，各附帶民事訴訟原告人因被害人商某丙死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金451600元（22580元×20年）、喪葬費(fèi)21266元（42532元÷2）、交通費(fèi)100元、附帶民事訴訟原告人謝某扶養(yǎng)費(fèi)61340元（6134元×20年÷2人）、附帶民事訴訟原告人商某乙撫養(yǎng)費(fèi)88666.50元（13641元×13年÷2人）、車輛損失費(fèi)1800元、評(píng)估費(fèi)100元、處理事故人員的交通費(fèi)及誤工費(fèi)2000元，合計(jì)626872.50。審理過程中，附帶民事訴訟原告人與被告人李某達(dá)成賠償協(xié)議，由李某賠償各附帶民事訴訟原告人保險(xiǎn)賠償范圍以外經(jīng)濟(jì)損失66000元，李某提前給付賠償款的行為是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告人李某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?三款、第六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九之規(guī)定，判決如下:
被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人李某能如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰；賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，得到諒解，依法可酌情從輕處罰。因被告人李某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)主張車隊(duì)未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，該車隊(duì)作為肇事車輛的登記所有人，但非實(shí)際所有人，對(duì)肇事的發(fā)生無過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人唐某作為肇事車輛的實(shí)際所有人、經(jīng)營(yíng)管理人及被告人李某的雇主對(duì)雇員李某交通事故所造成的損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人湛志全只是為唐某辦理購(gòu)買車輛手續(xù)時(shí)提供了幫助，作為名義上買受人，未實(shí)際出資，不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀B×××××重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張醫(yī)療費(fèi)300元，因未提供正式的治療票據(jù)，本院不予支持，但提供了遵化市人民醫(yī)院出診費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)票據(jù)兩張，共計(jì)100元，本院予以確認(rèn)；附帶民事訴訟原告人主張交通費(fèi)及誤工費(fèi)5000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮其確有所支出，本院酌情確定為2000元。附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司主張對(duì)附帶民事訴訟原告人精神損害撫慰金40萬元不予賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》關(guān)于“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，本院予以采納，對(duì)附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金40萬元的請(qǐng)求不予支持。附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司主張附帶民事訴訟原告人要求車輛損失1800元要求過高，應(yīng)扣減17%增值稅及不應(yīng)賠償評(píng)估費(fèi)100元，經(jīng)查，車輛損失1800元是經(jīng)遵化市價(jià)格評(píng)估中心確定的合理損失，評(píng)估費(fèi)100元是為查明和確定車輛損失而支付的合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司均應(yīng)予承擔(dān)，中銀保險(xiǎn)唐山支公司的上述意見，于法無據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟被告人中銀保險(xiǎn)唐山支公司主張附帶民事訴訟原告人謝某未達(dá)六十周歲，不賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，各附帶民事訴訟原告人因被害人商某丙死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金451600元（22580元×20年）、喪葬費(fèi)21266元（42532元÷2）、交通費(fèi)100元、附帶民事訴訟原告人謝某扶養(yǎng)費(fèi)61340元（6134元×20年÷2人）、附帶民事訴訟原告人商某乙撫養(yǎng)費(fèi)88666.50元（13641元×13年÷2人）、車輛損失費(fèi)1800元、評(píng)估費(fèi)100元、處理事故人員的交通費(fèi)及誤工費(fèi)2000元，合計(jì)626872.50。審理過程中，附帶民事訴訟原告人與被告人李某達(dá)成賠償協(xié)議，由李某賠償各附帶民事訴訟原告人保險(xiǎn)賠償范圍以外經(jīng)濟(jì)損失66000元，李某提前給付賠償款的行為是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告人李某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?三款、第六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九之規(guī)定，判決如下:

被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)：劉浩
審判員：趙福財(cái)
審判員：王占華

書記員：馮?，?/p>