河北省武安市人民檢察院
宋某某

抗訴機關(guān)河北省武安市人民檢察院。
原審被告人宋某某。2011年1月21日因犯涉嫌交通肇事罪被武安市公安局列為網(wǎng)上逃犯，同年6月3日被刑事拘留，同年6月7日被取保候?qū)彛?012年4月16日被逮捕?，F(xiàn)押于武安市看守所。
武安市人民法院審理武安市人民檢察院指控被告人宋某某犯交通肇事罪一案，于2012年5月30日作出（2012）武刑初字第134號刑事判決。武安市人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。邯鄲市人民檢察院指派檢察員袁瑩、陳平出庭履行職務(wù)，被告人宋某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
武安市人民法院認定，2010年11月14日7時許，被告人宋某某無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車，沿邯武快速路由東向西行駛至邯武快速路招賢村路口時，與由南向西左轉(zhuǎn)彎騎自行車的王某某發(fā)生碰撞，造成王某某面部挫裂傷，雙眼鈍挫傷，左側(cè)額部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)眼眶外壁骨折，鼻骨骨折，顱中窩底、右側(cè)上頜竇前壁及側(cè)壁、右側(cè)翼多發(fā)骨折，兩車損壞的交通事故，經(jīng)武安市公安局法醫(yī)檢驗鑒定王某某所受傷屬重傷。經(jīng)武安市交警大隊事故科認定宋某某在此事故中負主要責任。
認定上述事實的證據(jù)有:
1、被害人王某某陳述，2010年11月14日6時30分許，其騎自行車沿橋底下路道招賢村對過的道口由南向北行駛，穿花坪隔離帶，其的自行車車頭剛過隔離帶，由南向西左轉(zhuǎn)彎，忽然感覺被什么東西給撞倒在地，就什么也不知道了。
2、證人韓某甲證言，2010年11月14日6時30分許，其駕駛電動車從家中出來沿橋下路，由南向北到快速路口（招賢路口），上路左轉(zhuǎn)向西到武安。當其到道口時，看到北邊招賢路段，有一個人跑過來了（由北向南），是其村的韓某乙，后看到一輛摩托車和一輛自行車倒在路上，當時韓某乙沒有手機，韓某乙說有一個躺著的人是其村的王某某，讓其報警，撥打的“110”。
3、韓某乙的證言，2010年11月14日早上7時許，其在招賢村路段，距快速路招賢口北100米左右，其當時在遛狗，聽到一聲響，一看快速路上一輛摩托車和一輛自行車向西摔倒了，當時摩托車燈還在亮著，接著有輛面包車減速向邊靠了一下（向北），車沒停，就是速度慢了點，具體面包車與摩托車、自行車撞著沒有，其不清楚，是聽到響聲才看到的。
4、被告人宋某某供述，2010年11月14日6時，天不是很亮，其駕車從康二城路口上快速路，由東向西行駛到招賢路口時，有一輛自行車由南出來上了快速路，其看見這輛自行車趕緊踩剎車，接著其摩托車前端就與這輛自行車右后角相撞，然后其就昏過去了。
5、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄記載，事故地點:邯武快速招賢路村路口；道路走向:東西；受傷一人；肇事駕駛?cè)嗽诂F(xiàn)場；現(xiàn)場肇事車輛無號牌摩托車。
6、交通事故現(xiàn)場圖及照片。
7、抓獲證明記載，武安市公安局淑村派出所民警孔德濤與賈延兵在峰峰薛村合信鐵廠將宋慶鋒抓獲。
8、在逃人員登記、撤銷表記載。宋慶鋒因交通肇事于2011年1月21日被網(wǎng)上追逃，于2011年6月13日撤銷。
9、道路交通事故認定書鑒定結(jié)論，宋慶鋒負此事故主要責任；王某某負此事故次要責任。
10、武安市公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定結(jié)論，王某某所受損傷屬重傷。
11、武安市公安局物證鑒定室分析意見書記載，被檢紫色三陽牌摩托車左側(cè)前部與黑色飛鴿牌自行車右側(cè)后部接觸相撞痕跡能夠形成。
武安市人民法院認為，被告人宋某某違反國家道路交通安全法，無證駕駛無牌照機動車，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人宋某某肇事后，為了逃避法律追究，被公安機關(guān)列為網(wǎng)上逃，構(gòu)成逃逸行為。被告人宋某某犯罪后能夠積極賠償受害人的經(jīng)濟損失，且自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，認定被告人宋某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
宣判后，武安市人民檢察院以原判決認定被告人宋某某系交通肇事逃逸錯誤為由提出抗訴。
本院認為，原審被告人宋某某違反國家道路交通安全法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武安市人民檢察院抗訴提出原判決認定原審被告人宋某某交通肇事逃逸錯誤的意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后，原審被告人宋某某沒有離開現(xiàn)場，并主動接受事故科訊問，供述了主要犯罪事實。后其母親積極與被害人就民事賠償進行協(xié)商，最終達成賠償協(xié)議，得到被害人的諒解。案發(fā)后，原審被告人宋某某一直在當?shù)馗浇蚬?，對被公安機關(guān)上網(wǎng)列為在逃犯并不知情，不足以認定其具有逃避法律追究的主觀故意，其行為不符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條 ?“交通運輸肇事后逃逸”的相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成肇事后逃逸。故對武安市人民檢察院的抗訴意見，本院予以采納。綜合考慮，原審被告人積極賠償被害人經(jīng)濟損失，且得到被害人諒解，認罪悔罪等從寬情節(jié)，原判決對其判處有期徒刑三年，緩刑四年的量刑顯重。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（二）項、第一百九十七條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持武安市人民法院（2012）武刑初字第134號刑事判決中對原審被告人宋某某犯交通肇事罪的定罪部分。
二、撤銷武安市人民法院（2012）武刑初字第134號刑事判決中對原審被告人宋某某犯交通肇事罪的量刑部分。
三、原審被告人宋某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。

本院認為，原審被告人宋某某違反國家道路交通安全法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武安市人民檢察院抗訴提出原判決認定原審被告人宋某某交通肇事逃逸錯誤的意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后，原審被告人宋某某沒有離開現(xiàn)場，并主動接受事故科訊問，供述了主要犯罪事實。后其母親積極與被害人就民事賠償進行協(xié)商，最終達成賠償協(xié)議，得到被害人的諒解。案發(fā)后，原審被告人宋某某一直在當?shù)馗浇蚬?，對被公安機關(guān)上網(wǎng)列為在逃犯并不知情，不足以認定其具有逃避法律追究的主觀故意，其行為不符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條 ?“交通運輸肇事后逃逸”的相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成肇事后逃逸。故對武安市人民檢察院的抗訴意見，本院予以采納。綜合考慮，原審被告人積極賠償被害人經(jīng)濟損失，且得到被害人諒解，認罪悔罪等從寬情節(jié)，原判決對其判處有期徒刑三年，緩刑四年的量刑顯重。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（二）項、第一百九十七條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持武安市人民法院（2012）武刑初字第134號刑事判決中對原審被告人宋某某犯交通肇事罪的定罪部分。
二、撤銷武安市人民法院（2012）武刑初字第134號刑事判決中對原審被告人宋某某犯交通肇事罪的量刑部分。
三、原審被告人宋某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。

審判長：董果芳
審判員：李曉萍
審判員：夏魁利

書記員：許紅麗