邯鄲市復(fù)興區(qū)人民檢察院
籍某
周海濱（河北神威律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)邯鄲市復(fù)興區(qū)人民檢察院。
被告人籍某，系邯鋼三煉鋼工人。因本案，于2012年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于邯鄲市第一看守所。
辯護(hù)人周海濱，河北神威律師事務(wù)所律師。
邯鄲市復(fù)興區(qū)人民檢察院以冀復(fù)檢刑訴字（2012）第46號(hào)起訴書(shū)指控被告人籍某犯交通肇事罪向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。邯鄲市復(fù)興區(qū)人民檢察院指派檢察員鐘曉釹出庭支持公訴。被告人籍某及其辯護(hù)人周海濱均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人籍某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷、二人輕傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人籍某的辯護(hù)人主要提出，籍某主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)不掌握的其撞傷劉某的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，且當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，要求對(duì)其從輕處罰。經(jīng)查屬實(shí)，予以采信。結(jié)合《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)被告人籍某具有的量刑事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行量化分析，被告人籍某具有如下法定、酌定量刑情節(jié):1、被告人籍某具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。2、被告人籍某能夠賠償三被害人的經(jīng)濟(jì)損失并且取得三被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第二款 ?及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
被告人籍某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2013年2月9日止）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人籍某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷、二人輕傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人籍某的辯護(hù)人主要提出，籍某主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)不掌握的其撞傷劉某的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，且當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，要求對(duì)其從輕處罰。經(jīng)查屬實(shí)，予以采信。結(jié)合《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)被告人籍某具有的量刑事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行量化分析，被告人籍某具有如下法定、酌定量刑情節(jié):1、被告人籍某具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。2、被告人籍某能夠賠償三被害人的經(jīng)濟(jì)損失并且取得三被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第二款 ?及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

被告人籍某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2013年2月9日止）。

審判長(zhǎng)：包鈺
審判員：申素霞
審判員：趙鵬

書(shū)記員：趙志偉