河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民檢察院
孫某某
辛某某

公訴機關河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人孫某某。
訴訟代理人楊雯，河北德律律師事務所律師。
被告人辛某某。2014年3月12日，因涉嫌交通肇事罪，被河北省圍場滿族蒙古族自治縣公安局刑事拘留，同年3月26日被執(zhí)行逮捕?，F押圍場滿族蒙古族自治縣看守所。
附帶民事訴訟被告人北京市長途汽車有限公司，所在地址北京市西城區(qū)木樨地北里25號。
法定代表人畢某某，職務董事長。
訴訟代理人韓某某，北京市長途汽車有限公司長旅分公司副經理。
訴訟代理人宋晨光，北京市中淇律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險有限公司北京分公司（以下稱中華聯合財險北京分公司），所在地址北京市東城區(qū)安外西濱河路18號首府大廈3號樓3層。
法定代表人王某，職務總經理。
河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民檢察院以圍檢刑訴（2014）81號起訴書，指控被告人辛某某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人孫某某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。公訴機關指派檢察員李靜出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人孫某某及訴訟代理人楊雯，被告人辛某某、附帶民事訴訟被告人北京市長途汽車有限公司的訴訟代理人韓某某、宋某某到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人中華聯合財險北京分公司經傳票傳喚，未到庭參加訴訟，但是向本院遞交了答辯狀，本院依法缺席進行了審理。現已審理終結。
公訴機關指控，2014年1月27日17時許，被告人辛某某駕駛京G64750號大型普通客車，沿承赤高速圍場支線圍場方向行駛至28KM＋756M處時，發(fā)現行駛路線錯誤，在中央隔離帶缺口處強行調頭時與隨后駛來的王某某駕駛的冀HFN889號小型轎車相撞，造成王某某當場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故，經河北省公安廳高速公路交通警察總隊承德支隊圍場大隊認定，辛某某負此次事故的全部責任，王某某無責任。對上述指控，公訴機關當庭出示被告人供述與辯解、證人證言、現場勘驗檢查材料、相關書證、鑒定意見等證據證明。
公訴機關認為，被告人辛某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，提請以交通肇事罪追究被告人辛某某的刑事責任。
附帶民事訴訟原告人孫某某訴稱，由于被告人辛某某的犯罪行為，致使自己受傷，雖然住院期間的大部分費用已經由附帶民事訴訟被告人北京長途汽車有限公司支付，但尚有部分經濟損失要求賠償，具體數額為:53547.00元（含精神撫慰金20000.00元），后變更為49417.00元（不含精神撫慰金），分別為:1、誤工費，5個月×2958.00元=14790.00元。2、住院伙食補助費，87天×100.00元=8700.00元。3、護理費，87天×2人×100.00元=17400.00元。4、營養(yǎng)費，150天×50.00元=7500.00元。5、交通費1027.00元。上述各項合計人民幣49417.00元。對上述訴訟請求，附帶民事訴訟原告人當庭出示了圍場滿族蒙古族自治縣醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院的住院、出院手續(xù)，出院醫(yī)囑，就醫(yī)交通費等證據證明。
被告人辛某某對公訴機關的指控予以承認，當庭自愿認罪，請求從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的賠償請求，被告人辛某某沒有明確的答辯意見。
附帶民事訴訟被告人北京市長途汽車有限公司辯稱，對附帶民事訴訟原告人的精神撫慰金以外的請求沒有異議，同意對附帶民事訴訟原告人的精神撫慰金以外的請求進行賠償。
附帶民事訴訟被告人中華聯合財險北京分公司答辯稱:我公司承保的機動車輛第三者責任強制險，每次事故死亡傷殘賠償限額、每次事故財產損失限額以及第三者責任強制保險已滿，僅有機動車輛第三者責任強制險保險醫(yī)療費用賠償限額剩余10000.00元。鑒于此次事故認定G64750駕駛人辛某某承擔事故的全部責任，依據交強險保險合同的規(guī)定，同意在尚余的人民幣10000.00元的交強險剩余限額內承擔賠償附帶民事訴訟原告人的經濟損失。
本院認為，被告人辛某某違反道路交通運輸管理規(guī)定，駕駛機動車在高速公路上強行調頭，造成一人死亡四人受傷及車輛損壞的交通事故，其行為構成交通肇事罪。公訴機關對被告人辛某某的指控事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，依法應當以交通肇事罪追究被告人辛某某的刑事責任。被告人辛某某犯罪后如實供述，依法可以從輕處罰。被告人辛某某犯罪后積極對被害人及其近親屬進行補償，得到被害人及其近親屬的諒解；當庭自愿認罪，可以酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人孫某某要求附帶民事訴訟被告人賠償因傷住院的誤工費、營養(yǎng)費、護理費、伙食補助費的請求，事實清楚，證據充分，依法應予支持，但住院的天數應按81天認定，相應的賠償數額作如下認定:1、誤工費，141天÷30天×2958.00元=13926.00元。2、住院伙食補助費，81天×100.00元=8100.00元。3、護理費，81天×2人×100.00元=16200.00元。4、營養(yǎng)費，141天×50.00元=7050.00元。5、交通費1027.00元。上述各項合計人民幣46303.00元。被告人辛某某違反了高速公路行車的禁止性規(guī)定，交警部門在分析事故成因和認定各方責任過程中已考慮了附帶民事訴訟被告人北京市長途汽車有限公司提出的異議和證據，作出被告人辛某某在高速公路上穿越中央分隔帶調頭是造成事故的直接原因、負事故全部責任的認定，符合案情實際和我國道路交通安全法的規(guī)定，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人北京市長途汽車有限公司認為此次事故不是辛某某單獨違章造成，而是雙方共同違章造成的辯解意見，本院不予采納。被告人辛某某負事故全部責任，應承擔全部賠償責任。被告人辛某某是在執(zhí)行工作任務過程中造成附帶民事訴訟原告人傷害的，依法應由所在單位北京市長途汽車有限公司承擔侵權責任。被告人辛某某在高速公路上違法強行調頭造成了嚴重后果，且負全部責任，屬于重大過失，應與單位承擔連帶賠償責任。肇事車輛京G64750號大型普通客車在附帶民事訴訟被告人中華聯合財險北京分公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，依照有關法律和司法解釋的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人的經濟損失應先由中華聯合財險北京分公司在交強險、第三者責任商業(yè)險限額內依照保險合同予以賠償，不足部分由北京市長途汽車有限公司予以賠償，被告人辛某某承擔連帶賠償責任。經司法行政機關調查，對被告人辛某某適用緩刑，對其居住的社區(qū)無重大不良影響。根據本案的事實、性質、情節(jié)和社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第七十五條 ?、第七十六條 ?及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?第一款 ?（一）項及《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?（六）項、第十八條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、三款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人辛某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑的考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中華聯合財險北京分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額的剩余10000.00元，對附帶民事訴訟原告人孫某某承擔賠償責任。
三、附帶民事訴訟被告人北京市長途汽車有限公司賠償附帶民事訴訟原告人孫某某損失人民幣36303.00元。被告人辛某某對此判項承擔連帶賠償責任。
四、附帶民事訴訟原告人孫某某的其它訴訟請求，本院不予支持。
上述判決二、三項，限判決生效后十日內履行完畢。
在履行生效的判決時，將款項匯入圍場滿族蒙古族自治縣人民法院執(zhí)行款專用賬戶50—902001040002914，中國農業(yè)銀行圍場滿族蒙古族自治縣支行，并在附言欄內注明當事人姓名。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內。通過本院或者直接向河北省承德市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人辛某某違反道路交通運輸管理規(guī)定，駕駛機動車在高速公路上強行調頭，造成一人死亡四人受傷及車輛損壞的交通事故，其行為構成交通肇事罪。公訴機關對被告人辛某某的指控事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，依法應當以交通肇事罪追究被告人辛某某的刑事責任。被告人辛某某犯罪后如實供述，依法可以從輕處罰。被告人辛某某犯罪后積極對被害人及其近親屬進行補償，得到被害人及其近親屬的諒解；當庭自愿認罪，可以酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人孫某某要求附帶民事訴訟被告人賠償因傷住院的誤工費、營養(yǎng)費、護理費、伙食補助費的請求，事實清楚，證據充分，依法應予支持，但住院的天數應按81天認定，相應的賠償數額作如下認定:1、誤工費，141天÷30天×2958.00元=13926.00元。2、住院伙食補助費，81天×100.00元=8100.00元。3、護理費，81天×2人×100.00元=16200.00元。4、營養(yǎng)費，141天×50.00元=7050.00元。5、交通費1027.00元。上述各項合計人民幣46303.00元。被告人辛某某違反了高速公路行車的禁止性規(guī)定，交警部門在分析事故成因和認定各方責任過程中已考慮了附帶民事訴訟被告人北京市長途汽車有限公司提出的異議和證據，作出被告人辛某某在高速公路上穿越中央分隔帶調頭是造成事故的直接原因、負事故全部責任的認定，符合案情實際和我國道路交通安全法的規(guī)定，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人北京市長途汽車有限公司認為此次事故不是辛某某單獨違章造成，而是雙方共同違章造成的辯解意見，本院不予采納。被告人辛某某負事故全部責任，應承擔全部賠償責任。被告人辛某某是在執(zhí)行工作任務過程中造成附帶民事訴訟原告人傷害的，依法應由所在單位北京市長途汽車有限公司承擔侵權責任。被告人辛某某在高速公路上違法強行調頭造成了嚴重后果，且負全部責任，屬于重大過失，應與單位承擔連帶賠償責任。肇事車輛京G64750號大型普通客車在附帶民事訴訟被告人中華聯合財險北京分公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，依照有關法律和司法解釋的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人的經濟損失應先由中華聯合財險北京分公司在交強險、第三者責任商業(yè)險限額內依照保險合同予以賠償，不足部分由北京市長途汽車有限公司予以賠償，被告人辛某某承擔連帶賠償責任。經司法行政機關調查，對被告人辛某某適用緩刑，對其居住的社區(qū)無重大不良影響。根據本案的事實、性質、情節(jié)和社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第七十五條 ?、第七十六條 ?及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?第一款 ?（一）項及《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?（六）項、第十八條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、三款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人辛某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑的考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中華聯合財險北京分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額的剩余10000.00元，對附帶民事訴訟原告人孫某某承擔賠償責任。
三、附帶民事訴訟被告人北京市長途汽車有限公司賠償附帶民事訴訟原告人孫某某損失人民幣36303.00元。被告人辛某某對此判項承擔連帶賠償責任。
四、附帶民事訴訟原告人孫某某的其它訴訟請求，本院不予支持。
上述判決二、三項，限判決生效后十日內履行完畢。
在履行生效的判決時，將款項匯入圍場滿族蒙古族自治縣人民法院執(zhí)行款專用賬戶50—902001040002914，中國農業(yè)銀行圍場滿族蒙古族自治縣支行，并在附言欄內注明當事人姓名。

審判長：唐國玉
審判員：張金伍
審判員：李軍志

書記員：洪然