原公訴機關(guān)湖北省麻城市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司。
住址：麻城市將軍北路隆盛名城。
法定代表人朱盛軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡分公司職員。
原審附帶民事訴訟原告人肖某，農(nóng)民，系被害人陳某戊之妻。
原審附帶民事訴訟原告人陳某甲，務(wù)工，系被害人陳某戊之女。
原審附帶民事訴訟原告人陳某乙，務(wù)工，系被害人陳某戊之女。
原審附帶民事訴訟原告人陳某丙，農(nóng)民，系被害人陳某戊之子。
原審附帶民事訴訟原告人陳某丁，農(nóng)民，系被害人陳某戊之子。
原審附帶民事訴訟原告人李某甲，農(nóng)民，系被害人李某丁之妹。
原審附帶民事訴訟原告人李某乙，農(nóng)民。系被害人李某丁之弟。
原審附帶民事訴訟原告人李某丙，農(nóng)民，系被害人李某丁之弟。
原審附帶民事訴訟原告人熊某，農(nóng)民，系被害人李某丁之妹。
原審被告人周某，司機。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。2015年7月30日被取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
原審附帶民事訴訟被告麻城建中建材有限公司，住址，麻城市中館驛鎮(zhèn)七屋垸村。
法定代表人周正升，該公司經(jīng)理。

湖北省麻城市人民法院審理湖北省麻城市人民檢察院指控原審被告人周某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人陳某丁、陳某甲、陳某乙、陳某丙、肖某、附帶民事訴訟原告人李某乙、李某丙、李某甲、熊某提起附帶民事訴訟一案，于二〇一五年七月十五日作出（2014）鄂麻城刑初字第00340號刑事附帶民事判決，宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人周某未提出上訴，檢察機關(guān)亦未提起抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司不服，就附帶民事訴訟部分提出上訴。本院立案后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取附帶民事訴訟原告人、附帶民事訴訟被告及其代理人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年11月18日早晨，被告人周某在未獲得駕駛資格的情況下，駕駛鄂J×××××紅色重型倉柵式貨車拖載磚塊，沿106國道，由麻城市中館驛鎮(zhèn)向麻城市宋埠鎮(zhèn)方向行駛。當(dāng)天5時30分許，其駕車行駛至麻城市宋埠鎮(zhèn)胡勝山村路段時，因未按操作規(guī)范安全駕駛，未捆扎所載貨物，導(dǎo)致其在避讓同向前方行人李某?。ū缓θ?，男，72歲）和對向駕駛?cè)喣ν熊嚨年惸澄欤ū缓θ?，男?1歲）時，將車上拖載的磚塊飄散至車外，并將李某丁、陳某戊砸倒在地，李某丁、陳某戊受傷嚴(yán)重，后均經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定：李某丁、陳某戊死因系嚴(yán)重顱腦損傷。麻城市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告人周某此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。
案發(fā)后被告人周某已賠償被害人部分經(jīng)濟損失44843.63。
2014年5月12日，周某以號牌為鄂J×××××肇事車輛與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司簽訂了機動車交通事故強制保險合同和商業(yè)第三者責(zé)任保險合同，合同其中約定交強險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費限額10000元，財產(chǎn)損失限額2000元。第三者責(zé)任險賠償限額500000元，保險期限為2014年5月13日零時起至2015年5月12日24時止。被告人周某未取得駕駛重型倉柵式貨車資格，在購買機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險時，雙方所簽訂的保險合同是典型的格式合同，作為提供格式條款的一方?jīng)]有對雙方的保險合同條款、免責(zé)事由作出明確說明。
另查明，1、被害人陳某戊雖是農(nóng)村戶口，但在麻城市宋埠鎮(zhèn)租房居住多年，且在大別山蔬菜批發(fā)市場從事蔬菜運輸銷售工作，有正常的工作及收入來源。又提供用工證明、房屋租賃合同及房東證明等證據(jù)證實，該證據(jù)程序合法，內(nèi)容客觀真實。2、附帶民事訴訟原告人陳某丙系××人，需被害人陳某戊撫養(yǎng)。3、被害人李某丁生前系孤寡老人，無配偶和子女，有弟妹共四人。
再查明，周某系鄂J×××××號重型倉柵式貨車所有人，其提供自有車輛按照麻城建中建材有限公司的安排，運輸該公司生產(chǎn)的建筑用磚到指定的目的地。麻城建中建材有限公司安排專人負(fù)責(zé)建筑用磚的裝載、捆扎，以及貨到目的地后的卸載碼放。周某只收取運輸費用。2014年11月18日早晨，周某駕駛鄂J×××××紅色重型倉柵式貨車拖載磚塊未捆扎，有兩名搬運工跟車負(fù)責(zé)貨物捆扎和裝卸。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實
一、公訴機關(guān)當(dāng)庭提供
（一）證人證言
1、證人郭某能的證言，證實交通事故發(fā)生的現(xiàn)場情況。
2、證人祝某的證言，證實周某發(fā)生交通事故后叫其“頂包”的事實
（二）鑒定意見
1、黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，證實被害人李某丁、陳某戊死因系嚴(yán)重顱腦損傷的事實。
2、麻城市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書，證實被告人周某此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。
（三）勘驗筆錄
麻城市公安局交通警察大隊制作的道路交通事故勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證實交通事故發(fā)生的現(xiàn)場情況。
（四）電子數(shù)據(jù)勘驗工作記錄
麻城市公安局交通警察大隊制作的電子數(shù)據(jù)勘驗工作記錄，證實周某電話聯(lián)系祝某，叫祝某“頂包”的事實。
（五）書證
1、麻城市公安局出具的到案經(jīng)過說明，證實被告人周某發(fā)生交通事故后叫祝某頂包的事實。
2、麻城市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書，證實周某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。
3、駕駛證、機動車信息查詢結(jié)果單，證實被告人周某駕駛證、行駛證處于正常狀態(tài)。
4、被告人周某的戶籍證明，證實被告人周某年齡、住址的身份狀況。
（六）被告人周某的供述，供稱2014年11月18日早晨，我在未獲得駕駛資格的情況下，駕駛鄂J×××××紅色重型倉柵式貨車拖載磚塊，沿106國道，由麻城市中館驛鎮(zhèn)向麻城市宋埠鎮(zhèn)方向行駛。當(dāng)天5時30分許，我駕車行駛至麻城市宋埠鎮(zhèn)胡勝山村路段時，發(fā)生事故致兩人死亡、車輛受損。
二、附帶民事訴訟原告人肖某、陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某丁，李某甲、李某乙、李某丙、熊某當(dāng)庭提交的證據(jù)：
1、肖某、陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某丁的居民身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件，擬證明原告人的身份及主體資格。
2、麻城市宋埠鎮(zhèn)騎龍村證明，李某甲、李某乙、李某丙、熊某的居民身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件，擬證明被害人李某丁生前無配偶子女，四原告人系李某丁的弟妹和原告人的身份及主體資格。
3、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明被害人陳某戊住院治療發(fā)生的費用共計2536.61元、被害人李某丁住院治療發(fā)生的費用共計2307.02元的事實。
4、用工證明、房屋租賃合同及房東證明，擬證明被害人陳某戊生前宋埠鎮(zhèn)打工有工資收入，時間超過一年，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算的事實。
5、黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，擬證實陳某丙系××人，完全喪失勞動能力，需要被害人陳某戊撫養(yǎng)。
6、交通費票據(jù)300元，擬證明因被害人陳某戊治療住院期間、死亡后辦理喪事期間，其家人發(fā)生的交通費用、
7、麻城市物價局鑒定結(jié)論書，擬證明被害人陳某戊車輛損失3780元、鑒定費840元。
三、被告人周某當(dāng)庭提交的證據(jù)
1、車輛營運證、行駛證，擬證明周某駕駛的車輛具有運輸資格。
2、機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險單復(fù)印件及強制責(zé)任保險條款，擬證明⑴肇事車輛已投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。⑵保險公司沒有提供第三者責(zé)任險保險條款，沒有提示并告知投保人免責(zé)事由。
3、麻城市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書，擬證明所載貨物未捆扎是此次交通事故發(fā)生的原因之一。
4、單據(jù)，擬證實周某已支付部分賠償費用。
5、運單、證明、送貨單，擬證明周某運輸系麻城市建中建材有限公司安排運輸、捆扎和裝卸，因未捆扎原因致人損害應(yīng)由貨物所有人承擔(dān)責(zé)任。
6、證人郭某能的證言，擬證明⑴周某只負(fù)責(zé)車輛運輸。⑵交通事故發(fā)生的現(xiàn)場情況和所載貨物未捆扎的事實。
原審法院認(rèn)為，被告人周某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成二人死亡的嚴(yán)重后果，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人周某到案后如實供述其犯罪事實，自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰；部分賠償被害人的經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。麻城市司法局社區(qū)矯正辦公室出具的審前社會調(diào)查報告表明，被告人周某平時遵紀(jì)守法，表現(xiàn)良好，沒有再犯罪的危險，其所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正辦公室建議對其適用非監(jiān)禁刑，同意納入社區(qū)矯正，適用緩刑對其所在社區(qū)沒有重大不良影響。被害人陳某戊雖是農(nóng)村戶口，但在麻城市宋埠鎮(zhèn)租房居住多年，且在大別山蔬菜批發(fā)市場從事蔬菜運輸銷售工作，有正常的工作和工資收入來源，且提供用工證明、房屋租賃合同及房東證明等證據(jù)證實，被害人陳某戊死亡賠償金依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，故被害人李某丁死亡賠償金也應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司關(guān)于此節(jié)的辯解，不予采信。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司不能舉證證明在辦理保險業(yè)務(wù)時向周某行使免責(zé)事由的特別告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在保險責(zé)任限額內(nèi)按保險合同賠償被害人的經(jīng)濟損失。麻城建中建材有限公司作為載運貨物的所有人和裝卸捆扎的義務(wù)人，未履行捆扎義務(wù)且放行載貨車輛運輸，而貨物未捆扎是發(fā)生此次交通事故的原因之一，對發(fā)生此次交通事故具有一定的過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司在按保險合同賠償后，不足部分相應(yīng)承擔(dān)30％的民事責(zé)任，附帶民事訴訟原告人陳某丙系××人，完全喪失勞動能力，訴請的被撫養(yǎng)費，予以支持。附帶民事訴訟原告人訴請的交通費，雖不能提供證據(jù)證明，但客觀存在，予以支持。附帶民事訴訟原告人訴請的精神撫慰金，不在刑事附帶民事的審理范圍，不予支持。
附帶民事訴訟原告人肖某、陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某丁的經(jīng)濟損失524830.61元，附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、熊某的經(jīng)濟損失205215.02元。以上合計730045.63元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險約定賠償116843.63元，在第三者責(zé)任險賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任500000元。共計616843.63元。不足部分113202元，附帶民事訴訟被告麻城建中建材有限公司承擔(dān)不足部分總額（113202元×30％）=33960.6元。被告人周某賠償余下部分79241.4元，扣減其已賠償44843.63元，被告人周某還應(yīng)賠償34397.77元。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》一百五十七條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十七條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十八條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。二、附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失730045.63元（其中陳某丁、陳某甲、陳某乙、陳某丙、肖某的經(jīng)濟損失524830.61元，李某乙、李某丙、李某甲、熊某的經(jīng)濟損失205215.02元）。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司賠償616843.63元，附帶民事訴訟被告麻城建中建材有限公司賠償33960.6。被告人周某賠償34397.77元。
經(jīng)審理查明，原審被告人周某交通肇事的事實和證據(jù)及附帶民事訴訟的事實和證據(jù)同一審一致，且證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭宣讀、出示、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠相互印證，對一審認(rèn)定的事實和證據(jù)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，保險合同一當(dāng)訂立，雙方當(dāng)事人理應(yīng)遵守誠實原則。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，同時，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司不能舉證證明其在辦理保險業(yè)務(wù)時向周某履行了對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款履行了明確說明義務(wù)，因此，本案保險合同中“駕駛?cè)笋{駛的被保險機動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的”作為免除保險人責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在保險責(zé)任限額內(nèi)按保險合同賠償被害人的經(jīng)濟損失。因此，其上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　李　鋼 審判員　張應(yīng)利 審判員　張　嚴(yán)

書記員：李笑笑