通城縣人民檢察院
萬某甲
胡懷珠（湖北德馨律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)通城縣人民檢察院。
被告人萬某甲
辯護(hù)人胡懷珠，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
通城縣人民檢察院以雋檢刑訴（2014）105號起訴書指控被告人萬某甲犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公訴，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。通城縣人民檢察院檢察員紀(jì)旭東、熊敏出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人杜某乙、杜某、被告人萬某甲及其辯護(hù)人胡懷珠等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人萬某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車上道行駛，未注意行車安全，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。對辯護(hù)人關(guān)于偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中程序違法及鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定超出了鑒定范圍的辯護(hù)意見，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)的偵查活動并未違反刑事訴訟法的辦案程序，鑒定機(jī)構(gòu)亦具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)，故對該辯護(hù)意見，本院不予支持。被告人萬某甲犯罪后，明知他人報案而在現(xiàn)場等待，并積極搶救傷者，到案后如實供認(rèn)自己的犯罪事實，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》》第一條第一款第二項、第三款之規(guī)定，可認(rèn)定為自首，依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人萬某甲到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極賠償了被害人近親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可以酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人萬某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省咸寧市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人萬某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車上道行駛，未注意行車安全，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。對辯護(hù)人關(guān)于偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中程序違法及鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定超出了鑒定范圍的辯護(hù)意見，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)的偵查活動并未違反刑事訴訟法的辦案程序，鑒定機(jī)構(gòu)亦具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)，故對該辯護(hù)意見，本院不予支持。被告人萬某甲犯罪后，明知他人報案而在現(xiàn)場等待，并積極搶救傷者，到案后如實供認(rèn)自己的犯罪事實，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》》第一條第一款第二項、第三款之規(guī)定，可認(rèn)定為自首，依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人萬某甲到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極賠償了被害人近親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可以酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人萬某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年2月27日止）。

審判長：吳紅霞
審判員：畢勇
審判員：吳廣元

書記員：徐莉