通城縣人民檢察院
何某甲
何某乙
何某丙
何某丁

公訴機(jī)關(guān):通城縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人:何某甲
附帶民事訴訟原告人:何某乙
附帶民事訴訟原告人:何某丙
附帶民事訴訟原告人:何某丁
訴訟代理人:陳冰，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為參加調(diào)解、和解、提出賠償、提起訴訟。
被告人:鄭某甲，男，漢族，湖北省通城縣人，因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月11日被通城縣公安局刑事拘留，同月24日經(jīng)通城縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕并由通城縣公安局執(zhí)行。
現(xiàn)羈押于通城縣看守所。
辯護(hù)人:譚和平，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營(yíng)銷部（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司）。
地址:湖北省咸寧市通城縣雋水鎮(zhèn)五里大道36號(hào)。
負(fù)責(zé)人:羅某甲，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營(yíng)銷部經(jīng)理。
訴訟代理人:黃某甲，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司客服經(jīng)理。
訴訟代理人:徐某甲，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司員工。
通城縣人民檢察院以鄂雋檢刑訴（2016）80號(hào)起訴書(shū)指控被告人鄭某甲犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公訴；在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁向本院提起附帶民事訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了本案。
通城縣人民檢察院指派檢察員熊敏、皮昌海出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人何某乙、何某丁及附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人陳冰、被告人鄭某甲及其辯護(hù)人譚和平、附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營(yíng)銷部訴訟代理人黃某甲、徐某甲等到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
通城縣人民檢察院指控，2016年2月10日19時(shí)許，被告人鄭某甲駕駛鄂L5H＊＊＊小車載其妹妹鄭某乙從通城縣麥?zhǔn)墟?zhèn)株樹(shù)村往麥?zhǔn)墟?zhèn)許家新街方向行駛，行駛至石咀頭路段時(shí)，將道路上行走的被害人葛某某撞倒致死。
事故發(fā)生后，鄭某甲安排鄭某乙報(bào)警后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
經(jīng)通城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定:鄭某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，葛某某負(fù)事故的次要責(zé)任；經(jīng)通城縣公安司法鑒定中心鑒定:葛某某符合在交通事故中因嚴(yán)重顱腦損傷及胸腹部閉合性損傷而死亡。
被告人鄭某甲于2016年2月11日15時(shí)許向通城縣公安局交警大隊(duì)投案。
案發(fā)后，鄭某甲的親屬賠償被害人親屬5萬(wàn)元。
為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了書(shū)證、證人證言、被告人的供述與辯解、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鄭某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)以交通肇事追究其刑事責(zé)任。
請(qǐng)依法判處。
附帶民事訴訟原告人訴稱:要求法院依法從重處罰，判處被告人鄭某甲7年以上有期徒刑；因被告人鄭某甲的犯罪行為，給原告人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，要求被告人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣500000元；附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營(yíng)銷部在賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人的代理意見(jiàn):本次事故，被害人已經(jīng)走到了道路邊緣，公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有明確確定被害人有過(guò)錯(cuò)的情況下，而將過(guò)錯(cuò)劃分到被害人，請(qǐng)求人民法院依法認(rèn)定被告人鄭某甲負(fù)事故的全部責(zé)任。
被告人鄭某甲棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，符合在交通肇事中的逃逸行為，但不能由此認(rèn)定為保險(xiǎn)合同中約定的逃逸免賠行為，保險(xiǎn)公司不能免賠。
死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還有幾萬(wàn)元的喪葬費(fèi)；附帶民事訴訟原告人的損失還有交通費(fèi)7000元左右、誤工費(fèi)（12天、7人）1萬(wàn)多元。
對(duì)公訴機(jī)關(guān)起訴指控的事實(shí)，被告人鄭某甲無(wú)異議。
對(duì)四附帶民事訴訟原告人的要求賠償?shù)恼?qǐng)求，被告人鄭某甲表示愿意盡力賠償。
被告人的辯護(hù)人辯稱:被告人不構(gòu)成交通肇事逃逸，主觀上是避險(xiǎn)不是為了逃避法律追究，而是擔(dān)心被害人親屬對(duì)其造成傷害；被告人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)已經(jīng)確認(rèn)被害人死亡，且留下其妹妹在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警；被告人避險(xiǎn)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)自首，應(yīng)按投案自首予以減輕處罰；被告人到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且交代親屬積極賠償。
綜上，被告人應(yīng)在三年以下量刑，建議適用緩刑。
對(duì)民事部分，辯護(hù)人辯稱:賠償標(biāo)準(zhǔn)要依法客觀的確認(rèn)；刑事逃逸與民事逃逸要區(qū)別對(duì)待，本案被告人肇事后逃逸，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有受到影響，責(zé)任劃分清楚，如果是普通交通事故案件，保險(xiǎn)公司是不能免于賠償?shù)模时景钢斜ｋU(xiǎn)公司不應(yīng)免予商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；交警責(zé)任劃分正確，逃離現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任無(wú)法查清的負(fù)全部責(zé)任，能夠查清的按現(xiàn)場(chǎng)勘查為準(zhǔn)，交警通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查了被害人有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有影響客觀事實(shí)，因此責(zé)任劃分還是客觀有效的。
附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營(yíng)銷部辯稱:被告人負(fù)主要責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)按70%承擔(dān)，但被告人逃逸，商業(yè)險(xiǎn)免賠。
對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2601.78元的15%應(yīng)予以扣除；誤工費(fèi)建議按照近親屬4人×3天計(jì)算；精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)該按比例承擔(dān)20000元；死亡賠償金應(yīng)按7年計(jì)算，死者葛某某死亡時(shí)73周歲；喪葬費(fèi)應(yīng)為23660元。
本院認(rèn)為根據(jù)被告人供述、證人鄭某乙、鄭某丙的證言及接處警記錄登記表和情況說(shuō)明，其相互印證可證實(shí)事故發(fā)生后鄭某甲安排鄭某乙報(bào)警，鄭某乙亦在現(xiàn)場(chǎng)用其手機(jī)撥通了報(bào)警電話，但接處警登記表內(nèi)容為空白的事實(shí)；
2、被告人鄭某甲是否構(gòu)成交通肇事后逃逸。
本院認(rèn)為被告人鄭某甲明知其駕駛的車輛撞了人已發(fā)生交通事故，不及時(shí)報(bào)警并積極參與救助被害人，而是棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，其行為構(gòu)成交通肇事后逃逸，即使被告人辯稱是擔(dān)心被害人親屬對(duì)其造成傷害，在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)將其手機(jī)、駕駛證等留在肇事車上并已委托其妹妹報(bào)警，但被告人在逃離現(xiàn)場(chǎng)后明知事故現(xiàn)場(chǎng)與當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、派出所相離不遠(yuǎn)其并未去上述機(jī)關(guān)投案或去尋求保護(hù)，直到事故發(fā)生的第二天下午投案后仍未對(duì)其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)作出合理的解釋，因此，對(duì)被告人事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定其主觀上是為逃避法律追究較為恰當(dāng)，對(duì)被告人鄭某甲的行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。
3、交通事故責(zé)任認(rèn)定是否正確。
經(jīng)查，根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、檢查筆錄及被告人供述等證據(jù)分析認(rèn)定。
被告人鄭某甲駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，未在確保安全的原則下通行，造成交通事故后逃逸，是造成事故形成的主要原因。
被害人葛某某在沒(méi)有人行道的道路上未靠路邊行走，是造成事故的次要原因，通城縣交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分恰當(dāng)，其責(zé)任認(rèn)定本院予以采納。
對(duì)附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人提出的應(yīng)由被告人負(fù)交通事故全責(zé)的的主張，本院不予支持。
4、被告人是否有自首行為。
本院認(rèn)為被告人在事故發(fā)生后自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，雖未對(duì)逃逸原因做出合理供述和辯解，其行為不影響自首的認(rèn)定，對(duì)辯護(hù)人提出的自首的辯護(hù)意見(jiàn)予以支持。
5、被害人的死亡賠償金是按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的爭(zhēng)議。
城鄉(xiāng)居民同命不同價(jià)，是否公平，目前社會(huì)上存在爭(zhēng)議。
本案被害人的經(jīng)常居住地有村委會(huì)、居委會(huì)證明，證明被害人葛某某于2013年居住于本縣雋水鎮(zhèn)雁塔社區(qū)民主北路，其生前實(shí)際扶養(yǎng)人主要生活來(lái)源于此并在此居住多年，故對(duì)其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為恰當(dāng)。
對(duì)附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
6、保險(xiǎn)公司能否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免賠:由于保險(xiǎn)單、投保單和保險(xiǎn)條款共同構(gòu)成保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，保險(xiǎn)條款明確約定棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任，條款具體明確，對(duì)雙方均具有法律約束力；故本案附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營(yíng)銷部在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)。
對(duì)附帶民事訴訟原告及其訴訟代理人、被告人的辯護(hù)人提出的被告人交通肇事逃逸后保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任的主張。
本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人鄭某甲違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人犯罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。
依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究被告人的刑事責(zé)任。
案發(fā)后，被告人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。
被告人鄭某甲的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
但附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償?shù)姆秶皵?shù)額，部分請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以調(diào)整。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，被害人葛某某因交通事故死亡造成的損失賠償有:醫(yī)藥費(fèi)2601.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、護(hù)理費(fèi)85.31元、死亡賠償金189357元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×7年）、喪葬費(fèi)23660元（在崗職工平均工資47320元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），以上共計(jì)215754.09元。
上述損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償死亡賠償金和醫(yī)療費(fèi)后，不足部分因被害人負(fù)交通事故的次要責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)，在適當(dāng)減輕被告人的賠償責(zé)任后由被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)本案事故責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，因被害人系年邁老人，其行動(dòng)能力和避險(xiǎn)防護(hù)能力較弱，據(jù)此，本院決定不足部分由被告人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人提出的其它訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，或缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
對(duì)其他訴訟參與人提出的其他相關(guān)意見(jiàn)，亦因證據(jù)不足，或缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款
之規(guī)定，判決如下:
一、被告人鄭某甲犯交通肇事，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年2月11日起至2019年2月10日止）。
二、附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)2601.78元，共計(jì)112601.78元，該賠償款在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告人鄭某甲賠償附帶民事訴訟原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)82521.85元，被告人已支付80000元，下欠2521.85元在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回附帶民事訴訟原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省咸寧中級(jí)人民法院提出上訴。
書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本七份。

本院認(rèn)為根據(jù)被告人供述、證人鄭某乙、鄭某丙的證言及接處警記錄登記表和情況說(shuō)明，其相互印證可證實(shí)事故發(fā)生后鄭某甲安排鄭某乙報(bào)警，鄭某乙亦在現(xiàn)場(chǎng)用其手機(jī)撥通了報(bào)警電話，但接處警登記表內(nèi)容為空白的事實(shí)；
2、被告人鄭某甲是否構(gòu)成交通肇事后逃逸。
本院認(rèn)為被告人鄭某甲明知其駕駛的車輛撞了人已發(fā)生交通事故，不及時(shí)報(bào)警并積極參與救助被害人，而是棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，其行為構(gòu)成交通肇事后逃逸，即使被告人辯稱是擔(dān)心被害人親屬對(duì)其造成傷害，在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)將其手機(jī)、駕駛證等留在肇事車上并已委托其妹妹報(bào)警，但被告人在逃離現(xiàn)場(chǎng)后明知事故現(xiàn)場(chǎng)與當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、派出所相離不遠(yuǎn)其并未去上述機(jī)關(guān)投案或去尋求保護(hù)，直到事故發(fā)生的第二天下午投案后仍未對(duì)其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)作出合理的解釋，因此，對(duì)被告人事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定其主觀上是為逃避法律追究較為恰當(dāng)，對(duì)被告人鄭某甲的行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。
3、交通事故責(zé)任認(rèn)定是否正確。
經(jīng)查，根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、檢查筆錄及被告人供述等證據(jù)分析認(rèn)定。
被告人鄭某甲駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，未在確保安全的原則下通行，造成交通事故后逃逸，是造成事故形成的主要原因。
被害人葛某某在沒(méi)有人行道的道路上未靠路邊行走，是造成事故的次要原因，通城縣交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分恰當(dāng)，其責(zé)任認(rèn)定本院予以采納。
對(duì)附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人提出的應(yīng)由被告人負(fù)交通事故全責(zé)的的主張，本院不予支持。
4、被告人是否有自首行為。
本院認(rèn)為被告人在事故發(fā)生后自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，雖未對(duì)逃逸原因做出合理供述和辯解，其行為不影響自首的認(rèn)定，對(duì)辯護(hù)人提出的自首的辯護(hù)意見(jiàn)予以支持。
5、被害人的死亡賠償金是按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的爭(zhēng)議。
城鄉(xiāng)居民同命不同價(jià)，是否公平，目前社會(huì)上存在爭(zhēng)議。
本案被害人的經(jīng)常居住地有村委會(huì)、居委會(huì)證明，證明被害人葛某某于2013年居住于本縣雋水鎮(zhèn)雁塔社區(qū)民主北路，其生前實(shí)際扶養(yǎng)人主要生活來(lái)源于此并在此居住多年，故對(duì)其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為恰當(dāng)。
對(duì)附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
6、保險(xiǎn)公司能否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免賠:由于保險(xiǎn)單、投保單和保險(xiǎn)條款共同構(gòu)成保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，保險(xiǎn)條款明確約定棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任，條款具體明確，對(duì)雙方均具有法律約束力；故本案附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營(yíng)銷部在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)。
對(duì)附帶民事訴訟原告及其訴訟代理人、被告人的辯護(hù)人提出的被告人交通肇事逃逸后保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任的主張。
本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人鄭某甲違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人犯罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。
依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究被告人的刑事責(zé)任。
案發(fā)后，被告人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。
被告人鄭某甲的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
但附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償?shù)姆秶皵?shù)額，部分請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以調(diào)整。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，被害人葛某某因交通事故死亡造成的損失賠償有:醫(yī)藥費(fèi)2601.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、護(hù)理費(fèi)85.31元、死亡賠償金189357元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×7年）、喪葬費(fèi)23660元（在崗職工平均工資47320元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），以上共計(jì)215754.09元。
上述損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償死亡賠償金和醫(yī)療費(fèi)后，不足部分因被害人負(fù)交通事故的次要責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)，在適當(dāng)減輕被告人的賠償責(zé)任后由被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)本案事故責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，因被害人系年邁老人，其行動(dòng)能力和避險(xiǎn)防護(hù)能力較弱，據(jù)此，本院決定不足部分由被告人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人提出的其它訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，或缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
對(duì)其他訴訟參與人提出的其他相關(guān)意見(jiàn)，亦因證據(jù)不足，或缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款

之規(guī)定，判決如下:
一、被告人鄭某甲犯交通肇事，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年2月11日起至2019年2月10日止）。
二、附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)2601.78元，共計(jì)112601.78元，該賠償款在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告人鄭某甲賠償附帶民事訴訟原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)82521.85元，被告人已支付80000元，下欠2521.85元在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回附帶民事訴訟原告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：姜功仁
審判員：游巍
審判員：吳廣元

書(shū)記員：熊珺