原公訴機(jī)關(guān)湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司。
負(fù)責(zé)人程曦，總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟原告人羅偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人羅某之子。
原審附帶民事訴訟原告人羅方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人羅某之女。
原審附帶民事訴訟原告人汪新鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人羅某之妻。
原審附帶民事訴訟原告人余明芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人羅某之母。
上列原審附帶民事訴訟原告人羅方、汪新鳳、余明芳的訴訟代理人羅偉，系被害人羅某之子。
原審被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生于安徽省鳳臺(tái)縣，漢族，初中文化，個(gè)體業(yè)主。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。因被判處緩刑，隨州市曾都區(qū)人民法院于2014年1月23日決定對(duì)其取保候?qū)彙?/p>

湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院審理湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人羅偉、羅方、汪新鳳、余明芳提起附帶民事訴訟一案，于2014年1月23日作出（2013）鄂曾都刑初字第00394號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，被告人王某未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，原審刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，聽取原審附帶民事訴訟原告人的意見后，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年9月5日19時(shí)30分許，被告人王某駕駛皖D×××××輕型貨車沿隨州市城區(qū)季梁大道往清河路方向行駛至蔣家崗三組路段時(shí)，與羅某駕駛的人力三輪車相撞，致羅某受傷和兩車受損。事故發(fā)生后，被告人王某駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。羅某被送往隨州市中心醫(yī)院救治，因醫(yī)治無(wú)效于同月8日死亡（歿年64歲）。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，羅某系生前因車禍致特重型顱腦損傷，導(dǎo)致顱腦功能障礙而死亡。隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：王某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事后未停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)且駕車逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任；羅某無(wú)責(zé)任。2013年9月6日，被告人王某到隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)投案，并如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。
原審另查明，被害人羅某因交通事故死亡，造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)400476.70元，其中：因治療花醫(yī)療費(fèi)37366.70元，喪葬費(fèi)17590元，死亡賠償金333440元，被害人生前供養(yǎng)有九十歲母親和子女六人，應(yīng)計(jì)被贍養(yǎng)人生活費(fèi)12080元。在審理過(guò)程中，被告人王某的親屬代為支付被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失100000元，被害人的親屬書面表示對(duì)被告人王某予以諒解。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、扣押發(fā)還物品清單、隨州市中心醫(yī)院病情證明書、隨州市曾都公安司法鑒定中心司法鑒定書、隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、被告人的供述等。
原審法院認(rèn)為，被告人王某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，侵犯了交通運(yùn)輸安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，被告人在不知是否撞人的情況下離開了現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)證據(jù)證實(shí)其是為逃避法律追究而離開，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某肇事后逃逸的證據(jù)不足，不予采納。鑒于被告人王某有自首情節(jié)，肇事機(jī)動(dòng)車投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人親屬代為賠償部分款項(xiàng)，具備可從輕處罰的量刑情節(jié)。經(jīng)社會(huì)調(diào)查評(píng)估，被告人有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，被害人的親屬書面表示對(duì)被告人予以諒解，故可對(duì)其適用緩刑。被告人交通肇事致被害人死亡給附帶民事原告人造成的損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事原告人要求精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；二、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)安徽省分公司淮南中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償十一萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)限額一萬(wàn)元、第三者責(zé)任險(xiǎn)二十萬(wàn)元，共計(jì)三十二萬(wàn)元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、被告人王某賠償附帶民事訴訟原告人羅偉、羅方、汪新鳳、余明芳經(jīng)濟(jì)損失八萬(wàn)零四百柒拾六元七角，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)與二審審理查明的事實(shí)一致。
另查明，原審被告人王某在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年2月18日起至2014年2月18日止，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年2月19日起至2014年2月18日止，保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額200000元。在一審訴訟期間，原審被告人王某的親屬與原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償協(xié)議，由原審被告人王某的親屬代為賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失128000元，并已履行。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、受案登記表，證實(shí)隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)接到報(bào)警受理本案的情況。
2、證人宋某的證言，證實(shí)：2013年9月5日19時(shí)30分左右，我經(jīng)過(guò)清河?xùn)|路至蔣家崗路口地段，發(fā)現(xiàn)一輛人力三輪車斷了兩段在公路邊，騎三輪車的人站了起來(lái)，見是我們村的羅某，就問(wèn)他怎么回事，他直說(shuō)胡話，估計(jì)他受傷較重，因沒有發(fā)現(xiàn)其他車輛，地上也沒有明顯痕跡，我就到村里喊他的家人。
3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于隨州市城區(qū)季梁大道往清河路蔣家崗三組路段，道路為東西走向，無(wú)夜間路燈照明，現(xiàn)場(chǎng)提取散落膠質(zhì)保險(xiǎn)杠外殼碎片三塊。肇事皖D×××××輕型貨車右前保險(xiǎn)杠破損痕跡與現(xiàn)場(chǎng)提取散落膠質(zhì)保險(xiǎn)杠外殼碎片痕跡對(duì)照一致。
4、扣押物品清單，證實(shí)扣押王某所有皖D×××××輕型普通貨車一輛。
5、行駛證、駕駛證，證實(shí)王某具有皖D×××××輕型普通貨車的行駛、駕駛資格。
6、隨州市曾都公安司法鑒定中心鑒定意見、隨州市中心醫(yī)院病情證明書，證實(shí)：羅某生前系因車禍致特重型顱腦損傷，導(dǎo)致顱腦功能障礙而死亡。
7、隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)：2013年9月5日19時(shí)30分許發(fā)生事故后，王某駕駛皖D×××××輕型貨車離開現(xiàn)場(chǎng)，于2013年9月6日到交警四大隊(duì)投案自首。王某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)且駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，羅某無(wú)責(zé)任。
8、原審被告人王某的供述和辯解，主要內(nèi)容為：我駕車從老師范往清河路方向行駛，行至事故地點(diǎn)，聽到車前撞的一響，路上很黑也沒有路燈，加上當(dāng)時(shí)車上收音機(jī)開著，以為是撞了石頭，就沒有停車，直接開回到暫住地南郊馬家榨屋里。第二天中午，我發(fā)現(xiàn)車前保險(xiǎn)杠中間有個(gè)窟窿，到事故現(xiàn)場(chǎng)打聽是撞了一輛人力三輪車，我就報(bào)警，接警民警說(shuō)有一起事故造成一人受傷，我說(shuō)可能是我開車撞的，準(zhǔn)備投案。警察說(shuō)過(guò)來(lái)找我，我就在市一中門口等來(lái)警察，到我暫住地看了車，最后開著肇事車和警察一起來(lái)到交警隊(duì)。
9、戶口本、身份證，證實(shí)羅某屬非農(nóng)業(yè)戶口等身份情況。
10、隨州市曾都區(qū)東城辦事處蔣家崗社區(qū)居民委員會(huì)、東城派出所出具的證明，證實(shí)羅某的家庭人員、余明芳的子女等情況，證明了四原審附帶民事訴訟原告人的主體資格。
11、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，證實(shí)為救治羅某所用的醫(yī)療費(fèi)用。
12、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、單位負(fù)責(zé)人身份證明，證實(shí)了陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、負(fù)責(zé)人、經(jīng)營(yíng)范圍等情況。
13、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，證實(shí)原審被告人王某在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)等情況。
14、賠償協(xié)議、領(lǐng)條，證實(shí)原審被告人王某已賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)128000元。
以上證據(jù)均經(jīng)一審?fù)彸鍪静①|(zhì)證，二審核實(shí)，其來(lái)源合法有效，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人王某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)400476.70元，依法應(yīng)予賠償。因原審被告人王某在上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司投保了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》和《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》，且本案交通事故發(fā)生在投保期間，故原審附帶民事訴訟原告人以上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司作為附帶民事訴訟被告人符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原審判決上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人110000元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人提出若承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任則享有追償權(quán)利的問(wèn)題，屬于另一法律關(guān)系，可依法另行主張權(quán)利?！敖煌ㄟ\(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。原審被告人王某在不知是否肇事的情況下離開現(xiàn)場(chǎng)，得知自己肇事后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，證實(shí)其不是為逃避法律追究而逃跑的，且隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書也證實(shí)了原審被告人王某于次日自動(dòng)到交警投案。因此，原審被告人王某的行為不能認(rèn)定為交通肇事后逃逸，不屬于《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》合同約定責(zé)任免除條款的情形，上訴人應(yīng)當(dāng)在原審被告人王某投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。綜上所述，上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　陳赤鋒 審　判　員　　胡明水 代理審判員　　劉　敏

書記員：余金波