原公訴機關(guān)湖北省隨縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）包貽華，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省隨縣，漢族。系被害人之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）包艷明，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省隨縣，漢族，農(nóng)民。系被害人之子。
二上訴人的訴訟代理人鄧衛(wèi)高，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
原審被告人汪某甲，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省隨縣，漢族，?？莆幕?。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月11日被隨縣公安局取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人汪洋，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省隨縣。系鄂ADW955號小型普通客車的車主。
原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山支公司。
負責人，彭保國，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人郭翼飛，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

湖北省隨縣人民法院審理隨縣人民檢察院指控原審被告人汪某甲犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人包貽華、包艷明提起附帶民事訴訟一案，于2016年9月12日作出（2016）鄂1321刑初195號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人包貽華、包艷明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問了原審附帶民事訴訟原告人和原審附帶民事訴訟被告人，訊問了原審被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理。合議庭核實了全案證據(jù)，對一審認定的事實和適用法律進行了全面審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2016年3月25日，被告人汪某甲駕駛汪洋所有的鄂A×××××號小型普通客車沿隨縣厲山鎮(zhèn)河堤由一橋往二橋方向行駛。22時24分左右，當被告人汪某甲駕駛車輛行至厲山鎮(zhèn)二橋河堤神龍灣路段時，試圖從包某駕駛的人力三輪車左側(cè)超車時，鄂A×××××號小型普通客車前部右側(cè)與人力三輪車相撞后，隨即又與公路左側(cè)的路燈相撞，造成兩車、路燈受損、包某當場死亡（男，歿年55歲）的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告人汪某甲在事故現(xiàn)場等候交警處理。
2016年3月28日，隨州正義司法鑒定中心對被害人包某的死亡原因進行了法醫(yī)學(xué)鑒定，其作出的交鑒字（2016）第047號《鑒定意見書》認定，被害人系因車禍致重型顱腦外傷及胸腹部外傷，導(dǎo)致急性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。隨縣公安局交通警察大隊作出的隨縣公交認字（2016）第1604071號《道路交通事故認定書》認定，汪某甲駕駛機動車未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離、夜間未降低行駛速度是造成事故的直接原因。汪某甲應(yīng)承擔此事故的全部責任，包某無此事故責任。2016年4月1日，湖北軍安司法鑒定中心出具的湖北軍安（2016）痕鑒字第254號《司法鑒定意見書》認定，事故發(fā)生時，鄂A×××××小型普通客車前部右側(cè)與無號牌人力三輪車后部相接觸。
原審還查明，被告人汪某甲預(yù)付了賠償款3萬元給死者親屬，為死者辦理喪葬事宜。
上述事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證核實的證據(jù)予以證實：1.證人汪某乙、汪某丙、何某、汪某丁、汪某戊的證言；2.公安機關(guān)出具的關(guān)于被告人汪某甲的《到案情況說明》；3.被告人汪某甲的機動車駕駛證、鄂A×××××機動車行駛證及機動車查詢單；4.隨州正義司法鑒定中心交鑒字（2016）第047號《司法鑒定意見書》，隨縣公安局交通警察大隊隨公交認字（2016）第04071號《道路交通事故認定書》，隨州市公安司法鑒定中心（隨）公（刑）鑒（DNA）字（2016）024號《法醫(yī)物證鑒定書》，湖北軍安司法鑒定中心（2016）痕鑒字第254號司法鑒定意見書；5.隨縣公安局交通警察大隊事故處理中隊制作的現(xiàn)場勘查筆錄、繪制的事故現(xiàn)場圖、拍攝的事故照片11張；6.被告人汪某甲的供述與辯解。
原審另查明，鄂A×××××小型普通客車（肇事車輛）系附帶民事訴訟被告人汪洋所有，該車于2015年11月23日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢洪山支公司（以下簡稱財產(chǎn)保險武漢洪山支公司）投有“機動車交通事故第三者責任強制保險”及“機動車第三者責任商業(yè)保險（含不計免賠）”各一份，其中，第三者責任強制險項下的“死亡傷殘賠償金”限額為110000元、醫(yī)療賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責任商業(yè)保險賠償限額為500000元。上述保單的保險期限均為“2015年11月23日0時起至2016年11月23日24時止”。本起交通事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)。
該案在審理過程中，經(jīng)召集雙方調(diào)解，被告人汪某甲與被害人親屬就民事賠償達成協(xié)議，協(xié)議約定：除保險公司依法賠償?shù)谋ｋU理賠款全部歸被害人親屬外，被告人汪某甲另一次性補償被害人親屬經(jīng)濟損失40000元（含原已支付的30000元），被害人親屬收到賠償款后出具了諒解書，請求對被告人汪某甲從輕處罰。
經(jīng)審核，被害人包某因此次交通事故死亡而給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失為：死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、附帶民事訴訟原告人包貽華的撫養(yǎng)費12253.75元、被害人包某的尸體存放費7644元、交通費酌情計1000元、三輪車賠償款酌情計600元、法醫(yī)鑒定費1000元，共計587177.75元。
原審法院認為，被告人汪某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車時未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離、夜間未降低行駛速度，造成了一人死亡的重大交通事故，并負此事故的全部責任，侵犯了交通運輸安全和公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
被害人包某死亡后給其親屬造成的死亡賠償金、喪葬費等損失587177.75元，系被告人汪某甲的犯罪行為所致，依法應(yīng)當由被告人汪某甲承擔賠償責任。
被告人汪某甲在案發(fā)后立即報警，并在交通民警趕到現(xiàn)場后，如實供述了自己的犯罪事實，依法可以認定為自首，具備依法可以從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)。被告人汪某甲與被害人親屬就民事賠償事宜達成賠償協(xié)議，并取得了被害人親屬的諒解，又具備可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。結(jié)合社區(qū)矯正機關(guān)對被告人汪某甲的審前社會調(diào)查結(jié)論，對被告人適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會，決定對被告人汪某甲從輕處罰，并決定在對其判處有期徒刑刑罰的同時宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款，第七十二條第一款、第七十三條第一款和第三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條之規(guī)定，判決：一、被告人汪某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；二、附帶民事訴訟原告人包貽華、包艷明的共同經(jīng)濟損失587177.75元，由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險公司武漢洪山支公司從鄂A×××××車輛所投的“機動車交通事故第三者責任強制保險”中支付110600元，剩余476577.75元，從鄂A×××××車輛所投的“機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險”中支付476577.75元；三、駁回附帶民事訴訟原告人包貽華、包艷明的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審判決原審被告人汪某甲犯交通肇事罪的事實清楚。原判所采信的證據(jù)均在一審開庭審理時當庭出示、宣讀并質(zhì)證，經(jīng)二審核實，原判所列證據(jù)來源合法有效，所證內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認。
另查明，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）包貽華生活在城鎮(zhèn)，且戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，其撫養(yǎng)費應(yīng)為22740元，包貽華、包艷明的經(jīng)濟損失共計597664元。

本院認為，原審被告人汪某甲違反交通運輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的重大交通事故，并負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人包貽華、包艷明及其代理人稱應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標準計算包貽華的撫養(yǎng)費的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，包貽華為非農(nóng)業(yè)戶口，生活在隨縣厲山城區(qū)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算其撫養(yǎng)費的上訴理由和代理意見成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初195號刑事附帶民事判決的第一、三項；
二、撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初195號刑事附帶民事判決的第二項；
三、附帶民事訴訟原告人包貽華、包艷明的共同經(jīng)濟損失597664元，由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山支公司支付。

審判長　劉　敏 審判員　彭建偉 審判員　胡明水

書記員：余金波