原公訴機(jī)關(guān)湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）萬(wàn)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月23日被隨州市公安局刑事拘留，2015年9月30日被隨州市公安局執(zhí)行逮捕。因一審法院對(duì)其判處緩刑，于2016年1月14日被隨州市曾都區(qū)人民法院予以釋放。
辯護(hù)人萬(wàn)廣芹，系萬(wàn)某之姐。

湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院審理隨州市曾都區(qū)人民檢察院指控原審被告人萬(wàn)某犯交通肇事罪一案，于2016年1月14日作出（2015）鄂曾都刑初字第434號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人萬(wàn)某不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。隨州市人民檢察院指派檢察院鄒勇出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）萬(wàn)某及其辯護(hù)人萬(wàn)廣芹到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年9月21日上午，被告人萬(wàn)某駕駛鄂S×××××東風(fēng)牌中型自卸貨車沿隨州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)淅河鎮(zhèn)神農(nóng)大道由南向北行駛，11時(shí)30分許，當(dāng)車行至淅河鎮(zhèn)源豐28號(hào)路燈桿路段時(shí)，遇謝某駕駛歐派牌兩輪電動(dòng)車由316國(guó)道往神農(nóng)大道左轉(zhuǎn)彎，萬(wàn)某駕車駛?cè)氲缆纷髠?cè)與謝某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成兩車受損，謝某當(dāng)場(chǎng)死亡（歿年43歲）的交通事故。事故發(fā)生后，隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)民警接到報(bào)警，趕至現(xiàn)場(chǎng)將萬(wàn)某抓獲。隨州正義司法鑒定中心鑒定：謝某系因車禍致特重型顱腦外傷，導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：萬(wàn)某駕駛嚴(yán)重超載且安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車，遇情況避讓措施不當(dāng)，未按操作規(guī)范安全駕駛是造成事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；謝某無(wú)責(zé)任。湖北軍安司法鑒定中心鑒定：“鄂S×××××”中型自卸貨車制動(dòng)系不符合安全技術(shù)條件，轉(zhuǎn)向系符合安全技術(shù)條件，照明和信號(hào)裝置不符合安全技術(shù)條件，事故前的瞬時(shí)速度不具備鑒定條件；無(wú)號(hào)牌“歐派牌”兩輪車歸類為輕便摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車。事故發(fā)生時(shí)，“鄂S×××××”中型自卸貨車前中部與無(wú)號(hào)牌“歐派牌”兩輪車車身左側(cè)前、后部相接觸。
2016年1月6日，被告人萬(wàn)某和中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司與被害人謝某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，被告人萬(wàn)某共賠償被害人的親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被害人親屬11萬(wàn)元。被害人的親屬對(duì)被告人萬(wàn)某的行為書面表示諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證核實(shí)的證據(jù)：
1、書證：隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)受案登記表，被告人萬(wàn)某的戶籍信息、機(jī)動(dòng)車駕駛證和機(jī)動(dòng)車行駛證，被害人謝某的戶籍信息，隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具的萬(wàn)某到案經(jīng)過(guò)說(shuō)明，隨州市公安局扣押及返還物品清單，隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，尸體處理通知書；2、證人余某、楊某的證言；3、隨州正義司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書、湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書二份；4、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)圖；5、被告人萬(wàn)某的供述和辯解。
原審法院認(rèn)為，被告人萬(wàn)某駕駛嚴(yán)重超載且安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車，遇情況避讓措施不當(dāng)，未按操作規(guī)范安全駕駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，侵犯了交通運(yùn)輸安全，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人萬(wàn)某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人親屬的諒解，具備可對(duì)其酌定從輕處罰的量刑情節(jié)。經(jīng)社會(huì)調(diào)查評(píng)估，被告人萬(wàn)某沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，故可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決：被告人萬(wàn)某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人（原審被告人）萬(wàn)某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚。原判所采信的證據(jù)均在一審開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭出示、宣讀并質(zhì)證，經(jīng)二審核實(shí)，原判所列證據(jù)來(lái)源合法有效，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）萬(wàn)某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人萬(wàn)某上訴稱其不應(yīng)該承擔(dān)交通事故全部責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：上訴人萬(wàn)某駕駛嚴(yán)重超載且安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車，遇情況避讓措施不當(dāng)，未按操作規(guī)范安全駕駛是造成事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；此道路交通事故認(rèn)定書公安機(jī)關(guān)已向上訴人依法送達(dá)，并告知上訴人萬(wàn)某可在法定期限內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。但上訴人萬(wàn)某在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法主張自己的權(quán)利，且在偵查階段對(duì)其訊問(wèn)時(shí)，上訴人萬(wàn)某對(duì)負(fù)事故的全部責(zé)任沒(méi)有異議。因此，公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。上訴人萬(wàn)某及其辯護(hù)人提出其不應(yīng)該承擔(dān)交通事故全部責(zé)任的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)和事實(shí)依據(jù)，依法不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　劉　敏 審　判　員　　彭建偉 代理審判員　　朱玉玲

書記員：余金波