原公訴機關(guān)湖北省隨州市曾都區(qū)人某民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。
負責(zé)人某：王明剛。
訴訟代理人某馮云，該公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人某程鴻基，男，xxxx年xx月xx日出生。系死者李某之夫。
原審附帶民事訴訟原告人某程雪麗，女，xxxx年xx月xx日出生。系死者李某之女。
原審附帶民事訴訟原告人某馮某，女，xxxx年xx月xx日出生。本案傷者，系死者李某兒媳。
原審附帶民事訴訟原告人某（暨共同訴訟代理人某）程偉偉，男，xxxx年xx月xx日出生。系死者李某之子。
原審被告人某卜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月11日被隨州市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。2016年6月17日因被隨州市曾都區(qū)人某民法院宣告緩刑釋放。

湖北省隨州市曾都區(qū)人某民法院審理隨州市曾都區(qū)人某民檢察院指控原審被告人某卜某犯交通肇事罪以及原審附帶民事訴訟原告人某程鴻基、程雪麗、馮某、程偉偉對原審被告人某卜某和中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“太平洋保險隨州支公司”）提起民事訴訟一案，于2016年6月16日作出（2016）鄂1303刑初89號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告卜某未提出上訴，公訴機關(guān)也未提出抗訴，原審刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人太平洋保險隨州支公司對民事部分判決不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人某、原審附帶民事訴訟原告人某、原審被告人某后，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2015年12月9日下午15時13分許，被告人某卜某駕駛鄂S×××××牌大眾銀灰色轎車沿隨州市城區(qū)青年西路由曾都一中向擂鼓墩大道方向行駛至擂鼓墩中學(xué)路口270號路燈處時，將站在公交站臺旁的行人某李某、馮某撞倒在地，隨后撞上公交站臺，造成車輛和公交站臺受損、李某及馮某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，卜某棄車離開現(xiàn)場，馮某打電話報警。李某（女，歿年62歲）經(jīng)隨州市中心醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。2015年12月10日上午，被告人卜某到隨州市公安局交通警察支隊四大隊投案，并如實供述了其犯罪事實。
經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定：李某系因車禍致特重型顱腦外傷及胸外傷，導(dǎo)致急性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡；馮某的損傷屬輕傷二級。隨州市公安局交通警察支隊四大隊作出的《道路交通事故認定書》認定：卜某駕駛機動車遇情況未按操作規(guī)范安全駕駛且造成交通事故后未報警救人某、保護現(xiàn)場是造成此次事故的直接原因。卜某負此次交通事故的全部責(zé)任；李某、馮某無責(zé)任。
原審另查明，本案在審理過程中，被告人卜某的親屬與四附帶民事訴訟原告人某自愿達成了賠償協(xié)議，由被告人卜某的親屬在保險賠償限額之外另代為賠償四附帶民事訴訟原告人某各項經(jīng)濟損失計151500元，并已履行完畢，四附帶民事訴訟原告人某書面表示對被告人某予以諒解。肇事車輛鄂S×××××號大眾轎車所有人某為何晨星，實際使用人為卜明軍，該車輛在太平洋保險隨州支公司投有交強險（死亡傷殘賠償限額為11萬元、醫(yī)療費用賠償限額為1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和商業(yè)三者險（賠償限額為10萬元）。
原審還查明，被害人李某于xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口，搶救花醫(yī)療費928.06元，應(yīng)計死亡賠償金422484元，喪葬費21608.50元，共計445020.56元。傷者馮某為治傷花醫(yī)療費17249.14元，住院16天，應(yīng)計伙食補助費800元，誤工30天計誤工費2361元，共計20410.14元。綜上總損失共計465430.70元。
認定上述事實，有以下經(jīng)庭審核實的證據(jù)：1.書證：受案登記表，被告人卜某的身份證、駕駛證，被害人某李某、馮某的戶籍信息，馮某病情證明書；2.證人某熊某的證言；3.被害人馮某的陳述；4.隨州正義司法鑒定中心鑒定書，道路交通事故認定書，湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書；5.交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片；6.被告人卜某的供述與辯解。
原審法院認為，被告人卜某在道路上駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人某死亡、一人某受傷的重大交通事故，且肇事后離開現(xiàn)場，并負事故的全部責(zé)任，侵犯了交通運輸安全和公民的人某身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人卜某交通肇事犯罪行為給上列附帶民事訴訟原告人程鴻基、程雪麗、程偉偉、馮某所造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告人太平洋保險隨州支公司在上述肇事車輛所投保的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告人卜某能投案自首，其親屬并能積極賠償被害人某親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，具備可對被告人從輕處罰的量刑情節(jié)。經(jīng)社會調(diào)查評估，被告人沒有再犯罪危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故可對其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人某民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款和最高人某民法院《關(guān)于適用﹤中華人某民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第三款之規(guī)定，判決：一、被告人卜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；二、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在鄂S×××××大眾轎車投保的交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人某程鴻基、程雪麗、程偉偉、馮某經(jīng)濟損失共計22萬元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分。認定上述事實的證據(jù)均在一審開庭審理時當(dāng)庭出示、宣讀并質(zhì)證，經(jīng)二審核實，原判所列證據(jù)來源合法有效，所證內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認。

本院認為，原審被告人卜某在道路上駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人某死亡、一人某受傷的重大交通事故，且肇事后離開現(xiàn)場，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人卜某肇事時駕駛的鄂S×××××號大眾轎車在太平洋保險隨州支公司投保了機動車交通事故第三者強制責(zé)任保險和機動車第三者商業(yè)責(zé)任險種，且該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原審被告人卜某的交通肇事行為對原審附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由原審被告人卜某及上訴人某太平洋保險隨州支公司共同承擔(dān)。關(guān)于上訴人某太平洋保險隨州支公司上訴稱卜某系交通肇事逃逸，根據(jù)商業(yè)險保險合同免責(zé)條款的約定，上訴人某不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險責(zé)任的理由，因上訴人太平洋保險隨州支公司未提供投保單等足以證明其已盡免責(zé)條款明確說明義務(wù)的證據(jù)，故商業(yè)第三者責(zé)任險中有關(guān)駕駛員逃離現(xiàn)場時保險公司可以免責(zé)的條款，不產(chǎn)生法律效力，故上訴人太平洋保險隨州支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人某民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　劉　敏 審判員　陳赤鋒 審判員　彭建偉

書記員：余金波