湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院
虞某甲
高東菊（湖北五合律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）虞某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個(gè)體司機(jī)。
因本案于2015年10月23日被隨州市公安局刑事拘留，同年11月7日被該局決定取保候?qū)彛?016年1月21日被該局逮捕。
現(xiàn)羈押于隨州市看守所。
辯護(hù)人高東菊，湖北五合律師事務(wù)所律師。
湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院審理隨州市曾都區(qū)人民檢察院指控原審被告人虞某甲犯交通肇事罪一案，于2016年7月28日作出（2016）鄂1303刑初101號(hào)刑事判決。
原審被告人虞某甲不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
湖北省隨州市人民檢察院指派檢察員鄒勇出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）虞某甲及其辯護(hù)人高東菊到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2015年9月21日21時(shí)許，諶某（男，歿年53歲）駕駛藍(lán)色無(wú)號(hào)牌龍嘯九天牌125型兩輪摩托車沿212省道由隨州市城區(qū)向萬(wàn)店鎮(zhèn)方向行駛至萬(wàn)店鎮(zhèn)石橋工業(yè)園路段時(shí)，與對(duì)向曾某醉酒后駕駛的黃色無(wú)號(hào)牌本田牌125型兩輪摩托車（后載趙某）相撞，致兩車翻倒在地。
隨后，從隨州市城區(qū)方向駛來(lái)的由被告人虞某甲駕駛的鄂S×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車行至此地，將倒在路中的諶某碾壓致死。
事故發(fā)生后，虞某甲駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。
后劉某乙駕車經(jīng)過(guò)此處，聽(tīng)見(jiàn)趙某的呼救聲，即停車查看并撥打110報(bào)警。
接到報(bào)警的隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)民警趕至現(xiàn)場(chǎng)，將受傷昏迷的曾某和趙某送往醫(yī)院救治。
上述事實(shí)，有物證、書證、證人證言、鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片和被告人虞某甲的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人虞某甲駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，侵犯了國(guó)家交通運(yùn)輸安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
關(guān)于上訴人虞某甲辯稱和其辯護(hù)人提出被害人諶某被碾壓致死是意外事件，虞某甲不構(gòu)成交通肇事罪的意見(jiàn)。
經(jīng)查，虞某甲夜間開(kāi)車遇摩托車對(duì)向行駛時(shí)未換近光燈致曾某與諶某兩輛摩托車相撞使諶某倒入虞某甲駕駛的大貨車下被碾壓致死，屬于二次事故，對(duì)諶某的死亡，虞某甲負(fù)主要責(zé)任，上述辯解理由不成立，本院不予支持。
認(rèn)定被害人諶某系虞某甲的大貨車碾壓致死有證人證言和鑒定意見(jiàn)等證據(jù)證實(shí)，虞某甲的辯護(hù)人提出認(rèn)定系虞某甲碾壓致死證據(jù)不足的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于虞某甲辯稱和其辯護(hù)人提出的認(rèn)定虞某甲逃逸而負(fù)事故全部責(zé)任與事實(shí)和法律不符的意見(jiàn)。
經(jīng)查，由于夜間行車，虞某甲當(dāng)時(shí)機(jī)油表反應(yīng)無(wú)壓力，未顧及到兩摩托車相撞和諶某被碾壓致死，公安機(jī)關(guān)以逃逸推定虞某甲負(fù)全部責(zé)任符合認(rèn)定一般交通事故的規(guī)定，但本案由兩摩托車駕駛?cè)藷o(wú)證違章駕駛發(fā)生事故，致被害人倒入虞某甲駕駛的正在行駛的車下被后輪碾壓致死，屬于瞬間的二次事故，被害人有一定責(zé)任，故公安機(jī)關(guān)以逃逸推定虞某甲屬全部責(zé)任的理由不成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虞某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，故上述辯護(hù)理由成立，本院予以采納。
鑒于虞某甲歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其親屬又積極賠償并得到被害人親屬的諒解，具有法定、酌定從輕處罰的量刑情節(jié)，本院決定對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)隨州市曾都區(qū)司法局對(duì)虞某甲調(diào)查評(píng)估，其適宜非監(jiān)禁刑罰，本院決定對(duì)虞某甲適用緩刑。
原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303刑初101號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人虞某甲的定罪部分；
二、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303刑初101號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人虞某甲的量刑部分；
上訴人（原審被告人）虞某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人虞某甲駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，侵犯了國(guó)家交通運(yùn)輸安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
關(guān)于上訴人虞某甲辯稱和其辯護(hù)人提出被害人諶某被碾壓致死是意外事件，虞某甲不構(gòu)成交通肇事罪的意見(jiàn)。
經(jīng)查，虞某甲夜間開(kāi)車遇摩托車對(duì)向行駛時(shí)未換近光燈致曾某與諶某兩輛摩托車相撞使諶某倒入虞某甲駕駛的大貨車下被碾壓致死，屬于二次事故，對(duì)諶某的死亡，虞某甲負(fù)主要責(zé)任，上述辯解理由不成立，本院不予支持。
認(rèn)定被害人諶某系虞某甲的大貨車碾壓致死有證人證言和鑒定意見(jiàn)等證據(jù)證實(shí)，虞某甲的辯護(hù)人提出認(rèn)定系虞某甲碾壓致死證據(jù)不足的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于虞某甲辯稱和其辯護(hù)人提出的認(rèn)定虞某甲逃逸而負(fù)事故全部責(zé)任與事實(shí)和法律不符的意見(jiàn)。
經(jīng)查，由于夜間行車，虞某甲當(dāng)時(shí)機(jī)油表反應(yīng)無(wú)壓力，未顧及到兩摩托車相撞和諶某被碾壓致死，公安機(jī)關(guān)以逃逸推定虞某甲負(fù)全部責(zé)任符合認(rèn)定一般交通事故的規(guī)定，但本案由兩摩托車駕駛?cè)藷o(wú)證違章駕駛發(fā)生事故，致被害人倒入虞某甲駕駛的正在行駛的車下被后輪碾壓致死，屬于瞬間的二次事故，被害人有一定責(zé)任，故公安機(jī)關(guān)以逃逸推定虞某甲屬全部責(zé)任的理由不成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虞某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，故上述辯護(hù)理由成立，本院予以采納。
鑒于虞某甲歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其親屬又積極賠償并得到被害人親屬的諒解，具有法定、酌定從輕處罰的量刑情節(jié)，本院決定對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)隨州市曾都區(qū)司法局對(duì)虞某甲調(diào)查評(píng)估，其適宜非監(jiān)禁刑罰，本院決定對(duì)虞某甲適用緩刑。
原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303刑初101號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人虞某甲的定罪部分；
二、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303刑初101號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人虞某甲的量刑部分；
上訴人（原審被告人）虞某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)：彭建偉
審判員：胡明水
審判員：陳赤鋒

書記員：余金波