公訴機關(guān)竹溪縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人黎某1，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省竹溪縣，漢族，小學文化，務農(nóng)，住竹溪縣。系死者黎作奎的弟弟。
附帶民事訴訟原告人黎某2，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省竹溪縣，漢族，小學文化，務農(nóng)，住竹溪縣。系死者黎作奎的弟弟。
附帶民事訴訟原告人黎某3，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省竹溪縣，漢族，小學文化，居民，住竹溪縣水坪鎮(zhèn)小河邊村4組（戶籍地：竹溪縣）。系死者黎作奎的姐姐。
被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省竹溪縣，漢族，初中文化，務工人員，住竹溪縣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被竹溪縣公安局取保候?qū)彙?br/>辯護人蒲耀林，竹溪縣法律援助中心律師。
附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91420324788166400K。住所地：竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)鄂陜大道1643號。
負責人王超，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人王某1，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省十堰市，公民身份號碼，漢族，大學本科文化，系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司員工，住十堰市茅箭區(qū)人民中路79里1號2單元302號。代理權(quán)限為：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。

竹溪縣人民檢察院以溪檢公訴刑訴〔2017〕29號起訴書指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人黎某1、黎某2、黎某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法由審判員王曉娟擔任審判長并主審，與審判員任某、人民陪審員蔡成文組成合議庭，并于同年4月5日公開開庭進行了合并審理。竹溪縣人民檢察院指派檢察員李斌、劉程程出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人黎某1、黎某2、黎某3，被告人王某及其辯護人蒲耀林，附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司（以下簡稱：中華聯(lián)合財保竹溪支公司）的訴訟代理人王某1到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年1月9日19時許，被告人王某駕駛鄂Ｃ×××××號輕型普通貨車自竹溪縣泉溪鎮(zhèn)中學向泉溪鎮(zhèn)泉源村3組方向行駛，當行駛至238省道54KM+800M處時，與對向同村1組村民黎某4（聾啞人）推行的二輪手推車發(fā)生碰撞，導致黎某4摔倒受傷，被害人黎某4經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。同年1月15日，十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)病理司法鑒定意見書鑒定：死者黎某4系因交通事故胸腹部受傷致胸腹臟器閉合性損傷失血休克死亡。同月18日，經(jīng)竹溪縣公安局交警大隊交通事故責任認定，王某承擔此次事故的全部責任，黎某4無責任。
另查明，被告人王某駕駛的鄂Ｃ×××××號輕型普通貨車在中華聯(lián)合財保竹溪支公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險各一份，保險期間均自2016年3月17日起至2017年3月16日止。其中交強險承保險種為：死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元；機動車第三者責任保險（含不計免賠險）責任限額50萬元。2017年2月15日，被告人王某預付附帶民事訴訟原告人賠償款36843.00元。
再查明，被害人黎某4生前未結(jié)婚生子，其父母共生育六個子女，除黎某1、黎某2、黎某3在世外，其他兄弟姐妹、父母、外祖父母均已去世。
在審理過程中，附帶民事訴訟原告人與被告人王某自愿達成賠償協(xié)議：被告人王某賠償因被害人黎某4死亡所造成死亡賠償金、喪葬費等一切損失共計336843.00元，扣除王某已支付的36843.00元，余下300000.00元由被告人王某于協(xié)議簽訂之日一次性付清，附帶民事訴訟原告人對被告人予以諒解。
認定上述事實的證據(jù)有：1、竹溪縣公安局《受案登記表》和《立案決定書》；2、竹溪縣公安局制作的道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖及拍攝的事故現(xiàn)場照片、酒精呼吸測試報告；3、證人黎某1、王某2、司某1、王某3、司某2的證言；4、被告人王某的駕駛證復印件及鄂Ｃ×××××號輕型普通貨車行駛證復印件、機動車信息查詢結(jié)果單；5、竹溪縣公安局交通警察大隊溪公交認字（2017）第0109號《交通事故認定書》；6、十堰天平司法鑒定中心[2017]司鑒字第0038號病理司法鑒定意見書；7、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任強制保險單(正本)復印件、機動車輛保險單（正本）復印件；8、收條及諒解書；9、竹溪縣泉溪鎮(zhèn)泉源村民委員會和竹溪縣泉溪鎮(zhèn)民政所出具的證明，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛人傷案件信息確認書；10、被告人王某的供述材料；11、被告人王某戶籍證明黎某4的戶籍證明；12、視聽資料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人王某及辯護人對公訴機關(guān)提供的證據(jù)均無異議。對被告人王某提交的證據(jù)，附帶民事訴訟原告人、附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財保竹溪支公司均無異議。對附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財保竹溪支公司提交的證據(jù)，附帶民事訴訟原告人、被告人王某均無異議。經(jīng)本院審查，上述證據(jù)來源合法，所證內(nèi)容客觀、真實，本院均予以采信。

本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛在公共交通道路上行駛過程中未確保安全，導致交通事故發(fā)生，造成一人死亡的危害后果并負事故全部責任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。竹溪縣人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人王某駕駛的肇事車輛在中華聯(lián)合財保竹溪支公司投保了交強險和第三者責任險，此次交通事故造成了被害人黎某4死亡的損害后果，中華聯(lián)合財保竹溪支公司應以被告人王某承擔的責任份額在交強險及第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
經(jīng)本院審核，附帶民事訴訟原告人黎某1、黎某2、黎某3因被害人黎某4死亡所造成的損失為：死亡賠償金236880.00元（11844×20年），喪葬費23660.00元（47320÷12個月×6個月），共計260540.00元。
附帶民事訴訟原告方在庭審過程中對附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財保竹溪支公司提交的證明被害人系農(nóng)村戶籍性質(zhì)的證據(jù)無異議，且雙方均當庭表示同意以農(nóng)村戶籍性質(zhì)計算賠償標準，故附帶民事訴訟原告方要求以城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計算賠償標準的請求，本院不予支持。
綜上，附帶民事訴訟原告人黎某1、黎某2、黎某3因被害人黎某4死亡所造成的經(jīng)濟損失260540.00元，由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財保竹溪支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償11萬元，尚余150540.00元由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財保竹溪支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償。因被告人王某與附帶民事訴訟原告人達成協(xié)議并已墊付賠償款336843.00元，故由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財保竹溪支公司直接向被告人王某支付其墊付款260540.00元。
被告人王某在事故發(fā)生后主動報警并積極施救，歸案后如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，系自首，可從輕處罰；積極賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款及第三款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第二十七條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
二、附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司應賠償附帶民事訴訟原告人黎某1、黎某2、黎某3各項經(jīng)濟損失260540.00元，此款由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司支付給王某，限判決書生效后30日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　王曉娟 審　判　員　　任大成 人民陪審員　　蔡成文

書記員：金波