湖北省孝昌縣人民檢察院
周某甲
胡某
王某（湖北律之心律師事務所）
梅某（湖北律之心律師事務所）
汪某
萬某學（湖北獬志律師事務所）
胡某生

公訴機關湖北省孝昌縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人周某甲。系周某乙父親。
附帶民事訴訟原告人胡某。系周某乙繼母。
委托代理人王某、梅某，湖北律之心律師事務所律師。
被告人汪某，農(nóng)民。2016年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌縣公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于孝昌縣看守所。
辯護人萬某學，湖北獬志律師事務所律師。
辯護人胡某生。
附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司。住所地:孝感市乾坤大道8號乾坤寫字樓15樓。
法定代理人胡某波，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人王某兵，系該公司員工。
孝昌縣人民檢察院以孝昌檢公訴刑訴（2016）57號起訴書指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公訴。在本院審理過程中，附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某向本院提起刑事附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，于2016年8月9日公開開庭合并審理了本案。孝昌縣人民檢察院指派檢察員李林堂出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某的訴訟代理人王某，被告人汪某及其辯護人萬某學、胡某生，附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司訴訟代理人王某兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孝昌縣人民檢察院指控:2016年5月8日凌晨0時40分許，被告人汪某駕駛鄂K雅閣牌小型轎車沿湖北省孝昌縣花園鎮(zhèn)花園大道由西往東行駛，當車行至孝昌縣糧食局路段時，將躺臥在行車道內的行人周某乙碾壓，造成周某乙當場死亡的重大交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，汪某負事故的主要責任，周某乙負事故的次要責任。
針對上述指控，公訴機關當庭宣讀了被告人供述及證人證言；出示了抓獲破案經(jīng)過、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、機動車駕駛證、行駛證、當事人血樣（尿樣）提取登記表、乙醇檢驗報告、司法鑒定意見書、尸體檢驗報告、死亡證明書、道路交通事故認定書、交通事故調查報告書等證據(jù)材料。公訴機關認為被告人汪某的行為已構成交通肇事罪；同時，公訴機關還建議對汪某在有期徒刑一年至二年內量刑。
附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某訴稱:因此次交通事故造成其女死亡，要求被告人汪某及上述附帶民事訴訟被告人共同賠償其經(jīng)濟損失共計520011.18元。為支持以上訴訟主張，附帶民事訴訟原告人向本院提交了相關證據(jù)。
對此指控，被告人汪某辯解稱自己是正常行駛，沒有違章行為，不構成交通肇事罪。其辯護人辯稱:1、事故認定書沒有送達被告人本人和家屬，對被告人不發(fā)生法律效力；2、事故認定書認定的事實與其他證據(jù)不符，不能認定被告人承擔主要責任；3、不能排除其他誘因導致被害人死亡；被告人汪某的行為不構成交通肇事罪。
附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司訴訟代理人辯稱:1、本案被害人周某乙系農(nóng)業(yè)戶口，應按農(nóng)業(yè)戶口標準賠償；2、在法院認定的責任基礎上依法賠償。
本院認為:被告人汪某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人汪某辯解稱自己是正常行駛，沒有違章行為，不構成交通肇事罪的意見，經(jīng)查，被告人汪某駕駛機動車在道路上行駛時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，沒有在確保安全、暢通的原則下通行，造成一人死亡，且負事故的主要責任，構成交通肇事罪。對此辯解意見，本院不予采納。其辯護人辯稱:1、事故認定書沒有送達被告人本人和家屬，對被告人不發(fā)生法律效力的意見，經(jīng)查，公安機關的情況說明表明當時該認定書系直接向汪某親屬出示，結合前期公安機關對雙方當事人做調解工作的情況，汪某已知曉該認定書存在，盡管在送達程序上存在瑕疵，但該認定書不屬非法證據(jù)。辯稱2、事故認定書認定的事實與其他證據(jù)不符，不能認定被告人承擔主要責任；經(jīng)查，該認定書在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過中已經(jīng)認定行人為”躺臥”狀態(tài)，且公訴機關的起訴書也支持了這一點。關于辯護人提出的《湖北省關于道路交通事故責任認定的若干規(guī)定》這一文件，經(jīng)詢問孝感市交警支隊，市交警支隊經(jīng)詢問省交警總隊，其明確答復湖北省尚未出臺該《規(guī)定》，不能作為定案依據(jù)。又，事故認定書系由權威部門中具有相應資質的專業(yè)人員依照法定程序和現(xiàn)場勘查等形成，其關于事故責任的認定具有專業(yè)性和權威性，應認可其效力。辯稱3、不能排除其他誘因導致被害人死亡的意見，經(jīng)查，關于被害人的死亡原因，系由專門機構作出，已經(jīng)進行了認定；且事故發(fā)生后被告人及時撥打120，從證據(jù)反映沒有介入其他因素，該死亡證明書合法有效。在附帶民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人提供的證明材料、電費、水費收據(jù)等都證實被害人系在城鎮(zhèn)居住，應認定為非農(nóng)業(yè)戶口。本次交通事故造成兩附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失如下:1、死亡賠償金541020元（27051元／年20年）；2、喪葬費23660元（47320元÷2）；3、交通費酌定1000元；4、處理喪葬事宜的人員誤工費本院酌定為800元。以上合計566480元。上述賠償款由太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償110000元，在機動車第三者責任保險限額內賠償原告損失［（566480-110000）80%］=365184元。以上合計:475184元。被告人汪某在事故發(fā)生后撥打120急救，并在現(xiàn)場等候公安機關處理，后又如實供述了案發(fā)經(jīng)過，具有酌定從輕處罰情節(jié)。案發(fā)后，被告人汪某家屬已墊付2萬元安葬費。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人汪某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某110000元，在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險限額內賠償附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某365184元，合計475184元，于本判決生效之日起十日內付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為:被告人汪某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人汪某辯解稱自己是正常行駛，沒有違章行為，不構成交通肇事罪的意見，經(jīng)查，被告人汪某駕駛機動車在道路上行駛時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，沒有在確保安全、暢通的原則下通行，造成一人死亡，且負事故的主要責任，構成交通肇事罪。對此辯解意見，本院不予采納。其辯護人辯稱:1、事故認定書沒有送達被告人本人和家屬，對被告人不發(fā)生法律效力的意見，經(jīng)查，公安機關的情況說明表明當時該認定書系直接向汪某親屬出示，結合前期公安機關對雙方當事人做調解工作的情況，汪某已知曉該認定書存在，盡管在送達程序上存在瑕疵，但該認定書不屬非法證據(jù)。辯稱2、事故認定書認定的事實與其他證據(jù)不符，不能認定被告人承擔主要責任；經(jīng)查，該認定書在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過中已經(jīng)認定行人為”躺臥”狀態(tài)，且公訴機關的起訴書也支持了這一點。關于辯護人提出的《湖北省關于道路交通事故責任認定的若干規(guī)定》這一文件，經(jīng)詢問孝感市交警支隊，市交警支隊經(jīng)詢問省交警總隊，其明確答復湖北省尚未出臺該《規(guī)定》，不能作為定案依據(jù)。又，事故認定書系由權威部門中具有相應資質的專業(yè)人員依照法定程序和現(xiàn)場勘查等形成，其關于事故責任的認定具有專業(yè)性和權威性，應認可其效力。辯稱3、不能排除其他誘因導致被害人死亡的意見，經(jīng)查，關于被害人的死亡原因，系由專門機構作出，已經(jīng)進行了認定；且事故發(fā)生后被告人及時撥打120，從證據(jù)反映沒有介入其他因素，該死亡證明書合法有效。在附帶民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人提供的證明材料、電費、水費收據(jù)等都證實被害人系在城鎮(zhèn)居住，應認定為非農(nóng)業(yè)戶口。本次交通事故造成兩附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失如下:1、死亡賠償金541020元（27051元／年20年）；2、喪葬費23660元（47320元÷2）；3、交通費酌定1000元；4、處理喪葬事宜的人員誤工費本院酌定為800元。以上合計566480元。上述賠償款由太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償110000元，在機動車第三者責任保險限額內賠償原告損失［（566480-110000）80%］=365184元。以上合計:475184元。被告人汪某在事故發(fā)生后撥打120急救，并在現(xiàn)場等候公安機關處理，后又如實供述了案發(fā)經(jīng)過，具有酌定從輕處罰情節(jié)。案發(fā)后，被告人汪某家屬已墊付2萬元安葬費。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人汪某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某110000元，在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險限額內賠償附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某365184元，合計475184元，于本判決生效之日起十日內付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某的其他訴訟請求。

審判長：羅如喬
審判員：范波濤
審判員：張華榮

書記員：沈林