公訴機關宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院。
被告人陳某，自由職業(yè)。2013年10月22日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候審。
辯護人熊華，湖北前鋒律師事務所律師。

宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院以宜市伍檢刑訴（2013）168號起訴書，指控被告人陳某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公訴。2014年2月13日，宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院以宜市伍檢刑變訴（2014）01號變更起訴決定書，對原起訴書指控的犯罪事實進行了變更。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院指派代理檢察員付欽青出庭支持公訴。被告人陳某及其辯護人熊華到庭參加了訴訟。現已審理終結。
經審理查明：2013年8月26日22時55分，被告人陳某飲酒后駕駛鄂E×××××號“東風”牌小型客車沿本市夷陵大道自東向西行駛至夷陵大道442號路段時，遇被害人李某（歿年66歲）自南向北橫過道路，由于陳某疏忽大意，其所駕車輛右前側與被害人李某發(fā)生碰撞，造成被害人李某因搶救無效死亡的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，被告人陳某承擔本次事故的主要責任。
同時查明，事故發(fā)生后，被告人陳某將肇事車輛交給其女朋友申平，并要求其向公安機關報警，同時被告人陳某將其女朋友申平駕駛的鄂E×××××號轎車開回500米開外的其工作的經營部所在地后即趕往事故現場。為逃避處罰，被告人陳某對現場出警的交通警察聲稱肇事者為其女朋友申平，但與現場群眾提供信息不符，辦案交警即對被告人陳某進行呼氣式酒精測試，并帶至醫(yī)院抽取血液樣本（后經檢測，被告人陳某血液中檢出酒精成份，含量為117.50mg／100ml，高于醉酒駕車標準）。次日，被告人陳某到交警辦案部門主動供述了交通肇事的全部經過。2013年9月27日，在宜昌市道路交通事故人民調解委員會的主持下，被告人陳某與被害人家屬達成賠償協(xié)議，并按協(xié)議支付了全部賠償款447284.17元，被害人家屬亦出具了諒解書，請求司法機關對被告人陳某從寬處理。
被告人陳某的辯護人的辯護意見：1、被告人陳某在事故發(fā)生后安排其女朋友報警，在交警部門做完詢問筆錄后到醫(yī)院守護傷者并積極籌集醫(yī)療費用。次日又主動到交警部門投案，并如實供述犯罪事實，系自首；2、被告人離開事故現場時間不長就返回，其行為不是逃逸。
上述事實，被告人陳某在開庭審理過程中亦無異議。并有下列證據證實：1、身份材料，證明被告人陳某的身份情況；2、宜昌市公安局交警支隊事故處理大隊所做的宜公交事認字（2013）BW0000021號交通事故認定書，證明被告人陳某負上述交通事故的主要責任；3、道路交通事故尸體檢驗報告，證明被害人李某因車禍導致顱腦損傷死亡；4、宜昌市公安局司法鑒定中心出具的（宜）公（司）鑒（化）字（2013）483號物證檢驗報告，證明被告人陳某血液中檢出酒精成分，含量為117.5mg／100ml；5、證人周某、王之國的陳述證明其看見被告人陳某交通肇事的事實；6、被告人陳某的供述、申平的陳述，證明陳某交通肇事并在事故發(fā)生后叫申平頂替其為交通肇事駕駛員的事實；7、抓獲經過，證明被告人陳某主動到交警辦案部門交待犯罪事實的經過。
本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕車發(fā)生交通事故致1人死亡，并負本次事故主要責任。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，其行為已構成交通肇事罪。被告人在案發(fā)后為逃避法律追究作出虛假陳述，雖然其在事故發(fā)生后短時間內返回事故現場，但其向公安機關作虛假陳述，否認其為肇事者，其主觀上是為逃避責任追究，客觀上造成對事故責任人確定的延誤，應認定其構成交通肇事逃逸，被告人陳某及其辯護人關于不構成逃逸的辯護意見本院不予采納。被告人陳某在交通肇事逃逸后自動投案，并如實供述了犯罪事實，系自首。被告人陳某及其辯護人關于自首的辯護意見本院予以采信。被害人親屬與被告人陳某已達成賠償協(xié)議并已全部履行，依法可對被告人陳某從輕處罰。被告人陳某符合監(jiān)管和幫教條件，可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第三條，《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：
被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。）

審　判　長　　李偉文 審　判　員　　朱　俊 人民陪審員　　郭興寬

書記員：馬煒