原公訴機關(guān)愛輝區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司（營業(yè)場所：黑河市愛輝區(qū)白酒廠職工集資1號樓）。
法定代表人郭勝威，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人戴英利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省黑河市，大學(xué)文化，理賠經(jīng)理，住黑河市水岸陽光小區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省望奎縣，初中文化，無職業(yè)，住黑河市愛輝區(qū)西興街十三委。系本案被害人陳某某丈夫。
原審附帶民事訴訟原告人邵某雙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省望奎縣，初中文化，駕校教練員，住黑河市愛輝區(qū)林業(yè)1號樓。系本案被害人陳某某長子。
原審附帶民事訴訟原告人邵某新，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省望奎縣，初中文化，無職業(yè)，住黑河市愛輝區(qū)交警家園三期2號樓。系本案被害人陳某某長女。
原審被告人閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省伊春市，漢族，初中文化，駕駛員，戶籍所在地黑龍江省伊春市伊春區(qū)向陽街樺林委16組，捕前住黑河市愛輝區(qū)寧城小區(qū)高層。2016年6月3日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市公安局直屬分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于黑河市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人穆某某，居民身份證號碼xxxx，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省黑河市，高中文化，無職業(yè)，戶籍所在地黑河市愛輝區(qū)罕達氣鎮(zhèn)四道溝社區(qū)一組103號，住黑河市愛輝區(qū)。

愛輝區(qū)人民法院審理愛輝區(qū)人民檢察院指控原審被告人閆某某犯交通肇事罪，于2016年10月31日作出〔2016〕黑1102刑初98號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司不服，提出上訴。在法定期限內(nèi)，被告人閆某某未提出上訴，檢察機關(guān)未提出抗訴，本案刑事判決部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2016年11月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司的委托代理人戴英利，原審附帶民事訴訟原告人邵某雙、邵某新，原審被告人閆某某，原審附帶民事訴訟被告人穆某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審愛輝區(qū)人民法院判決認定，2016年6月2日10時50分許，被告人閆某某駕駛舒馳牌中型普通公交客車（號牌號碼：黑N71508），在黑河市區(qū)內(nèi)沿雙擁大街由東向西行駛，當行駛至黑河市邊防八連附近時，乘客被害人陳某某（女，歿年57周歲）要求下車并走到車門處，由于公交客車的車門未關(guān)閉，致使陳某某從車上墜落倒地并受傷，后經(jīng)黑河市第一人民醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，閆某某撥打了120急救電話，并明知陳某某親屬報案而在事故現(xiàn)場等候處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某某生前符合在較大外力作用下與平面物體作用致顱腦損傷死亡。經(jīng)認定，閆某某負此起交通事故的全部責(zé)任；陳某某無事故責(zé)任。另查明，黑N71508號中型普通公交客車的所有人為附帶民事訴訟被告人穆某某，被告人閆某某系穆某某雇傭的駕駛員。該車在附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司投保交強險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因被告人閆某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新造成的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金484060元（24203元/年×20年）、喪葬費24440.52元（4073.42元/月×6個月）、辦理喪葬事宜支出的住宿費3476元，合計511976.52元。案發(fā)后，附帶民事訴訟被告人穆某某已先行支付喪葬費22000元。上述事實，被告人閆某某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人陳某某、穆某某、邵某某的證言，公安機關(guān)出具或調(diào)取的戶籍證明材料、道路交通事故認定書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、尸體處理通知書、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、視聽資料、公安交通管理行政強制措施憑證、接警報告、歸案情況說明、機動車駕駛證及行駛證（復(fù)印件）、駕駛?cè)诵畔⒓皺C動車信息查詢結(jié)果單、收條，附帶民事訴訟當事人邵某某、邵某雙、邵某新提交的居住證明（分別由黑河市公安局愛輝分局西興邊防派出所、愛輝區(qū)西興街向陽社區(qū)居民委員會出具）、機動車交通事故責(zé)任強制保險單（復(fù)印件）、住宿費票據(jù)等相關(guān)民事證據(jù)予以證實，足以認定。針對附帶民事訴訟當事人和訴訟代理人提出的訴訟請求、答辯意見或代理意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，愛輝區(qū)人民法院評判意見如下：1.關(guān)于被害人陳某某是否屬于責(zé)任保險中的第三者。經(jīng)查，交強險的第三者，是指交強險的被保險人對之負有損害賠償責(zé)任的人，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款對第三者的范圍作出限制：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！背塑嚾藛T因車門未關(guān)好或者其他原因被甩出車外致害，此類事故發(fā)生后，乘車人員是否可以作為第三者，必須以該人在事故發(fā)生當時是否身處保險車輛之上為依據(jù)。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的第三者和車上人員均為在特定時空條件下的臨時性身份，即第三者與車上人員均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因被害人陳某某在事故發(fā)生時已經(jīng)置身于被保險車輛之下，其屬于責(zé)任保險中的第三者，至于何種原因?qū)е玛惸衬吃谑鹿拾l(fā)生時置身于保險車輛之下，不影響其第三者身份。故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司應(yīng)當在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。2.關(guān)于附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新主張的賠償項目及賠償數(shù)額。經(jīng)查，在案證據(jù)可以證實，被害人陳某某生前在黑河市愛輝區(qū)西興街十三委居住多年，其死亡賠償金計算標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，故邵某某、邵某雙、邵某新主張的死亡賠償金484060元，符合法律規(guī)定，予以支持；主張的喪葬費2440.52元（已扣除附帶民事訴訟被告人穆某某先行支付的喪葬費22000元），亦符合法律規(guī)定，予以支持；主張的辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費，因被害人陳某某的丈夫和子女邵某某、邵某雙、邵某新均在黑河市區(qū)內(nèi)生活居住，結(jié)合本案交通事故發(fā)生的時間和交警部門通知辦理喪葬事宜的時限，其三人提交的加油費票據(jù)、部分住宿費票據(jù)不能證明用于辦理喪葬事宜支出交通費、住宿費的合理性、必要性，且未提供其他證據(jù)予以佐證，故對其三人主張的交通費不予支持；主張的住宿費，酌情保護3476元；主張的精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定，對因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟的，人民法院不予受理，故其三人主張的精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持。3.關(guān)于被害人陳某某在本案交通事故中是否具有過錯。經(jīng)查，在案證據(jù)可以證實，因被告人閆某某駕駛的公交客車在行駛過程中車門未關(guān)閉，導(dǎo)致陳某某從車上墜落倒地受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條規(guī)定：“駕駛機動車不得有下列行為：（一）在車門、車廂沒有關(guān)好時行車?！苯痪块T據(jù)此認定駕駛?cè)碎Z某某負此起交通事故的全部責(zé)任，故肇事車輛的車門是否存在機械故障，不影響對駕駛?cè)碎Z某某承擔(dān)陳某某死亡結(jié)果全部責(zé)任的認定。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇主應(yīng)對雇員在雇傭活動中致人損害的行為承擔(dān)替代賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案，閆某某作為附帶民事訴訟被告人穆某某雇傭的駕駛員，在從事雇傭活動中違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，其主觀上具有重大過失，故對附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新的經(jīng)濟損失，應(yīng)由穆某某和閆某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，對于附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新的訴訟請求中的合理部分，予以支持；對于附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司的委托代理人所提不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的代理意見，不予采納；對于被告人閆某某的附帶民事訴訟委托代理人、附帶民事訴訟被告人穆某某的委托代理人的代理意見，部分予以采納。邵某某、邵某雙、邵某新的經(jīng)濟損失共計489976.52元（已扣除穆某某先行支付的喪葬費22000元），應(yīng)當由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)負責(zé)賠償?shù)目铐椆灿?10000元；應(yīng)當由閆某某、穆某某連帶賠償?shù)目铐椆灿?79976.52元。愛輝區(qū)人民法院認為，被告人閆某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負此起交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人閆某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。關(guān)于被告人閆某某的辯護人所提事故發(fā)生后，閆某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，到案后如實供認犯罪事實，系自首，對其可以從輕處罰的辯護意見，符合本案事實及法律規(guī)定，予以采納。對于被告人閆某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新造成的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司、閆某某和附帶民事訴訟被告人穆某某均應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)被告人閆某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對于社會的危害程度，對被告人閆某某依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條的規(guī)定；對附帶民事訴訟被告人穆某某依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條的規(guī)定；對附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定；對附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款、第一百五十一條的規(guī)定，判決認定，一、被告人閆某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月；二、附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險的死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新死亡賠償金、喪葬費共計人民幣110000元；三、附帶民事訴訟被告人穆某某賠償附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新死亡賠償金、喪葬費、辦理喪葬事宜支出的住宿費共計人民幣379976.52元；被告人閆某某對該款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審判決認定被告人閆某某犯交通肇事罪及附帶民事賠償?shù)氖聦嵡宄?，證據(jù)確實、充分。

本院認為，原審被告人閆某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負此起交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司所提原審判決認定被害人陳某某屬于責(zé)任保險中的第三者，屬于認定事實錯誤上訴意見，經(jīng)查，根據(jù)黑河市公安局交通警察支隊愛輝大隊出具的《道路交通事故認定書》證實，被害人陳某某系墜落車外后被該車刮倒受傷，對該認定書所認定的肇事經(jīng)過及責(zé)任劃分，上訴人均無異議。依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十條第一款的規(guī)定，被害人陳某某雖系乘車人員但事故發(fā)生是因其墜落車外后被肇事車輛刮倒受傷所致，因此在事故發(fā)生時陳某某已由乘車人員，轉(zhuǎn)換為機動車交通事故責(zé)任強制險中的第三者，故上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司的上訴理由不成立，不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，附帶民事訴訟賠償數(shù)額合理，訴訟程序合法，故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　王兆江 審　判　員　　胡　巍 代理審判員　　梁天元

書記員：賈麗穎