原公訴機(jī)關(guān)愛(ài)輝區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司（營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：黑河市愛(ài)輝區(qū)白酒廠職工集資1號(hào)樓）。
法定代表人郭勝威，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人戴英利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省黑河市，大學(xué)文化，理賠經(jīng)理，住黑河市水岸陽(yáng)光小區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省望奎縣，初中文化，無(wú)職業(yè)，住黑河市愛(ài)輝區(qū)西興街十三委。系本案被害人陳某某丈夫。
原審附帶民事訴訟原告人邵某雙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省望奎縣，初中文化，駕校教練員，住黑河市愛(ài)輝區(qū)林業(yè)1號(hào)樓。系本案被害人陳某某長(zhǎng)子。
原審附帶民事訴訟原告人邵某新，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省望奎縣，初中文化，無(wú)職業(yè)，住黑河市愛(ài)輝區(qū)交警家園三期2號(hào)樓。系本案被害人陳某某長(zhǎng)女。
原審被告人閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省伊春市，漢族，初中文化，駕駛員，戶籍所在地黑龍江省伊春市伊春區(qū)向陽(yáng)街樺林委16組，捕前住黑河市愛(ài)輝區(qū)寧城小區(qū)高層。2016年6月3日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市公安局直屬分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于黑河市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人穆某某，居民身份證號(hào)碼xxxx，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省黑河市，高中文化，無(wú)職業(yè)，戶籍所在地黑河市愛(ài)輝區(qū)罕達(dá)氣鎮(zhèn)四道溝社區(qū)一組103號(hào)，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。

愛(ài)輝區(qū)人民法院審理愛(ài)輝區(qū)人民檢察院指控原審被告人閆某某犯交通肇事罪，于2016年10月31日作出〔2016〕黑1102刑初98號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司不服，提出上訴。在法定期限內(nèi)，被告人閆某某未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，本案刑事判決部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2016年11月14日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司的委托代理人戴英利，原審附帶民事訴訟原告人邵某雙、邵某新，原審被告人閆某某，原審附帶民事訴訟被告人穆某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審愛(ài)輝區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2016年6月2日10時(shí)50分許，被告人閆某某駕駛舒馳牌中型普通公交客車（號(hào)牌號(hào)碼：黑N71508），在黑河市區(qū)內(nèi)沿雙擁大街由東向西行駛，當(dāng)行駛至黑河市邊防八連附近時(shí)，乘客被害人陳某某（女，歿年57周歲）要求下車并走到車門處，由于公交客車的車門未關(guān)閉，致使陳某某從車上墜落倒地并受傷，后經(jīng)黑河市第一人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，閆某某撥打了120急救電話，并明知陳某某親屬報(bào)案而在事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某某生前符合在較大外力作用下與平面物體作用致顱腦損傷死亡。經(jīng)認(rèn)定，閆某某負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任；陳某某無(wú)事故責(zé)任。另查明，黑N71508號(hào)中型普通公交客車的所有人為附帶民事訴訟被告人穆某某，被告人閆某某系穆某某雇傭的駕駛員。該車在附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因被告人閆某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新造成的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金484060元（24203元/年×20年）、喪葬費(fèi)24440.52元（4073.42元/月×6個(gè)月）、辦理喪葬事宜支出的住宿費(fèi)3476元，合計(jì)511976.52元。案發(fā)后，附帶民事訴訟被告人穆某某已先行支付喪葬費(fèi)22000元。上述事實(shí)，被告人閆某某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有證人陳某某、穆某某、邵某某的證言，公安機(jī)關(guān)出具或調(diào)取的戶籍證明材料、道路交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、尸體處理通知書、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、視聽(tīng)資料、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、接警報(bào)告、歸案情況說(shuō)明、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證（復(fù)印件）、駕駛?cè)诵畔⒓皺C(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、收條，附帶民事訴訟當(dāng)事人邵某某、邵某雙、邵某新提交的居住證明（分別由黑河市公安局愛(ài)輝分局西興邊防派出所、愛(ài)輝區(qū)西興街向陽(yáng)社區(qū)居民委員會(huì)出具）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（復(fù)印件）、住宿費(fèi)票據(jù)等相關(guān)民事證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。針對(duì)附帶民事訴訟當(dāng)事人和訴訟代理人提出的訴訟請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)或代理意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，愛(ài)輝區(qū)人民法院評(píng)判意見(jiàn)如下：1.關(guān)于被害人陳某某是否屬于責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者。經(jīng)查，交強(qiáng)險(xiǎn)的第三者，是指交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)之負(fù)有損害賠償責(zé)任的人，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款對(duì)第三者的范圍作出限制：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！背塑嚾藛T因車門未關(guān)好或者其他原因被甩出車外致害，此類事故發(fā)生后，乘車人員是否可以作為第三者，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)。由于機(jī)動(dòng)車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的第三者和車上人員均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即第三者與車上人員均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因被害人陳某某在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于被保險(xiǎn)車輛之下，其屬于責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者，至于何種原因?qū)е玛惸衬吃谑鹿拾l(fā)生時(shí)置身于保險(xiǎn)車輛之下，不影響其第三者身份。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。2.關(guān)于附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新主張的賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額。經(jīng)查，在案證據(jù)可以證實(shí)，被害人陳某某生前在黑河市愛(ài)輝區(qū)西興街十三委居住多年，其死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故邵某某、邵某雙、邵某新主張的死亡賠償金484060元，符合法律規(guī)定，予以支持；主張的喪葬費(fèi)2440.52元（已扣除附帶民事訴訟被告人穆某某先行支付的喪葬費(fèi)22000元），亦符合法律規(guī)定，予以支持；主張的辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，因被害人陳某某的丈夫和子女邵某某、邵某雙、邵某新均在黑河市區(qū)內(nèi)生活居住，結(jié)合本案交通事故發(fā)生的時(shí)間和交警部門通知辦理喪葬事宜的時(shí)限，其三人提交的加油費(fèi)票據(jù)、部分住宿費(fèi)票據(jù)不能證明用于辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)的合理性、必要性，且未提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)其三人主張的交通費(fèi)不予支持；主張的住宿費(fèi)，酌情保護(hù)3476元；主張的精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定，對(duì)因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟的，人民法院不予受理，故其三人主張的精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持。3.關(guān)于被害人陳某某在本案交通事故中是否具有過(guò)錯(cuò)。經(jīng)查，在案證據(jù)可以證實(shí)，因被告人閆某某駕駛的公交客車在行駛過(guò)程中車門未關(guān)閉，導(dǎo)致陳某某從車上墜落倒地受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡?！?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%B3%95">中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車不得有下列行為：（一）在車門、車廂沒(méi)有關(guān)好時(shí)行車?！苯痪块T據(jù)此認(rèn)定駕駛?cè)碎Z某某負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任，故肇事車輛的車門是否存在機(jī)械故障，不影響對(duì)駕駛?cè)碎Z某某承擔(dān)陳某某死亡結(jié)果全部責(zé)任的認(rèn)定。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，雇主應(yīng)對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中致人損害的行為承擔(dān)替代賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案，閆某某作為附帶民事訴訟被告人穆某某雇傭的駕駛員，在從事雇傭活動(dòng)中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，其主觀上具有重大過(guò)失，故對(duì)附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由穆某某和閆某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，對(duì)于附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新的訴訟請(qǐng)求中的合理部分，予以支持；對(duì)于附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司的委托代理人所提不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的代理意見(jiàn)，不予采納；對(duì)于被告人閆某某的附帶民事訴訟委托代理人、附帶民事訴訟被告人穆某某的委托代理人的代理意見(jiàn)，部分予以采納。邵某某、邵某雙、邵某新的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)489976.52元（已扣除穆某某先行支付的喪葬費(fèi)22000元），應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)目铐?xiàng)共計(jì)110000元；應(yīng)當(dāng)由閆某某、穆某某連帶賠償?shù)目铐?xiàng)共計(jì)379976.52元。愛(ài)輝區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人閆某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人閆某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。關(guān)于被告人閆某某的辯護(hù)人所提事故發(fā)生后，閆某某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，到案后如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，系自首，對(duì)其可以從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，予以采納。對(duì)于被告人閆某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新造成的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司、閆某某和附帶民事訴訟被告人穆某某均應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)被告人閆某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)被告人閆某某依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條的規(guī)定；對(duì)附帶民事訴訟被告人穆某某依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條的規(guī)定；對(duì)附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定；對(duì)附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款、第一百五十一條的規(guī)定，判決認(rèn)定，一、被告人閆某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；二、附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣110000元；三、附帶民事訴訟被告人穆某某賠償附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的住宿費(fèi)共計(jì)人民幣379976.52元；被告人閆某某對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回附帶民事訴訟原告人邵某某、邵某雙、邵某新的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定被告人閆某某犯交通肇事罪及附帶民事賠償?shù)氖聦?shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

本院認(rèn)為，原審被告人閆某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司所提原審判決認(rèn)定被害人陳某某屬于責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)黑河市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)輝大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》證實(shí)，被害人陳某某系墜落車外后被該車刮倒受傷，對(duì)該認(rèn)定書所認(rèn)定的肇事經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分，上訴人均無(wú)異議。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十條第一款的規(guī)定，被害人陳某某雖系乘車人員但事故發(fā)生是因其墜落車外后被肇事車輛刮倒受傷所致，因此在事故發(fā)生時(shí)陳某某已由乘車人員，轉(zhuǎn)換為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)中的第三者，故上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司的上訴理由不成立，不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，附帶民事訴訟賠償數(shù)額合理，訴訟程序合法，故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　王兆江 審　判　員　　胡　巍 代理審判員　　梁天元

書記員：賈麗穎