應城市人民檢察院
金某
周雪松（湖北錫愛律師事務所）

公訴機關(guān)應城市人民檢察院。
被告人金某，無職業(yè)。2013年6月8日曾因犯尋釁滋事罪被本院判處有期徒刑十個月，緩刑一年。現(xiàn)因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月27日經(jīng)應城市公安局決定取保候?qū)彙?016年1月18日經(jīng)本院決定逮捕。現(xiàn)羈押于應城市看守所。
辯護人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。
應城市人民檢察院以應檢刑訴（2015）233號起訴書指控被告人金某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。應城市人民檢察院指派檢察員毛繪出庭支持公訴，被告人金某及其辯護人周雪松到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人金某違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，因而發(fā)生致一人重傷，并負事故全部責任的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人金某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，依法應予支持。案發(fā)后，被告人金某自動投案，如實供述其犯罪事實，屬自首，具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)。歸案后，其賠償被害人部分經(jīng)濟損失，屬有悔罪表現(xiàn)，具有酌定從輕處罰情節(jié)。被告人金某曾因犯尋釁滋事罪被處以刑罰，屬有前科，又具有酌定從重處罰情節(jié)。公訴機關(guān)對上述情節(jié)的公訴意見，經(jīng)查屬實，依法予以采納。被告人金某的辯護人認為，被告人金某犯交通肇事罪屬過失犯罪，對于其有前科的情節(jié)，不能從重處罰的辯護意見與相關(guān)法律規(guī)定不符，依法不予采納。被告人金某的辯護人的其他辯護意見，經(jīng)查屬實，依法予以采納。綜合被告人金某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及對社會的危害程度，依法對其予以科刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人金某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年七個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人金某違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，因而發(fā)生致一人重傷，并負事故全部責任的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人金某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，依法應予支持。案發(fā)后，被告人金某自動投案，如實供述其犯罪事實，屬自首，具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)。歸案后，其賠償被害人部分經(jīng)濟損失，屬有悔罪表現(xiàn)，具有酌定從輕處罰情節(jié)。被告人金某曾因犯尋釁滋事罪被處以刑罰，屬有前科，又具有酌定從重處罰情節(jié)。公訴機關(guān)對上述情節(jié)的公訴意見，經(jīng)查屬實，依法予以采納。被告人金某的辯護人認為，被告人金某犯交通肇事罪屬過失犯罪，對于其有前科的情節(jié)，不能從重處罰的辯護意見與相關(guān)法律規(guī)定不符，依法不予采納。被告人金某的辯護人的其他辯護意見，經(jīng)查屬實，依法予以采納。綜合被告人金某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及對社會的危害程度，依法對其予以科刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人金某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年七個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2017年8月17日止。）

審判長：李鵬
審判員：桂映清
審判員：劉朝霞

書記員：危智勝