公訴機關(guān)館陶縣人民檢察院。
被告人張某，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年8月1日被館陶縣公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候?qū)彙，F(xiàn)住本村。

館陶縣人民檢察院以冀館檢刑訴（2012）22號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2012年3月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。館陶縣人民檢察院指派代理檢察員楊靜霞出庭支持公訴，被告人張某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月6日12時30分許，張某駕駛冀D×××××小型轎車沿館陶縣城陶山街由東向西行駛，當(dāng)行駛西蘇村橋頭西側(cè)時將由北往南步行橫穿公路的殷某撞倒，致殷某受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)館陶縣公安局物證鑒證室公館鑒（尸檢）字（2011）29號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告鑒定殷某系頭部遭受鈍性外力作用至顱腦損傷死亡。館陶縣交警大隊交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任；殷某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
另查明，被告人張某已賠償被害人家屬各項經(jīng)濟損失共計134000元，被害人家屬表示諒解。
上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1、被告人張某供述，2011年7月6日中午十二點半，其駕駛冀D×××××小型客車沿陶山街由東向西行駛向火麒麟歌廳送人，走的是路的右側(cè)，走到西蘇村橋上時，見一老頭在橋西頭從北往南橫穿公路，其踩剎車想停車，老頭也停下站在公路中間，其加油門想從老頭南面繞過去，此時老頭也跑著往南走，正巧撞上。事故后其停車，先后撥打120、110。其未喝酒；駕駛證是B2；機動車行駛證上是館陶縣龍飛出租車有限公司，車主是張某甲；當(dāng)時車上還有一名乘客，出事后走了。
2、證人殷殿某證，其父殷某于2011年7月6日12時左右被一輛出租車撞傷，后于同年7月13日晚21時許去世。
3、張某甲（冀D×××××實際車主）證，于2010年12月22日把其一輛掛靠龍飛出租車公司的出租車租給張某，并由其丈夫張某乙和張某簽訂了協(xié)議。
4、館陶縣公安局物證鑒證室公館鑒（尸檢）字（2011）29號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告。根據(jù)檢尸所見，尸體頭頂枕部，右額面部有挫裂創(chuàng)，符合顱腦損傷死亡。上述損傷符合較強鈍性外力作用所致。附：尸體檢驗照片兩張。
5、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告，經(jīng)檢驗，被檢車輛的發(fā)動機號、車架號與登記的完全一致。
6、道路交通事故認(rèn)定書，被告人張某在駕駛過程中未靠道路右側(cè)，為保證安全車速，應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任；殷某違反規(guī)定橫穿馬路，應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
7、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，附：道路交通事故現(xiàn)場圖一張，照片7張。
8、110受警信息卡、張某手機通話記錄、到案證明。證實在事發(fā)當(dāng)天12時36分、40分分別撥打120、110電話報警并隨后接受調(diào)查。
9、出租方為張某乙，承租方為張某的出租車租賃協(xié)議書一份。
10、張某駕駛證及肇事車輛行駛證復(fù)印件及網(wǎng)上查詢信息、張某戶籍證明、殷某死亡證明在卷。
11、交通事故損害賠償調(diào)解書、賠償款134000元收據(jù)在卷。

本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，民事部分已賠償，被害人家屬表示諒解。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條一款、第七十三條二款，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下：

被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。宣告緩刑，緩刑考驗期二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向邯鄲市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 吳桂生
審判員 高俊玲
人民陪審員 韓建波

書記員： 王盼盼